ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Нейерди А.О., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Закарюкиной Я.В., подсудимой Михеевой О.С. и её защитника – адвоката Толстиковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД №) в отношении:
Михеевой О. С., <данные изъяты>, несудимой, по настоящему уголовному делу находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михеева О. С. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Михеева О.С. находилась в помещении супермаркета «Слата» по адресу: <адрес>, где на полу обнаружила банковскую карту АО «Т-Банк» с функцией бесконтактной оплаты товаров без ввода пин-кода, открытую на имя <данные изъяты>., после чего у неё возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, Михеева О.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> от <данные изъяты> в период времени с 21 часа 38 минут до 23 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ расплатилась найденной банковской картой за свои покупки на общую сумму 1796 рублей 30 копеек в супермаркете «Слата» по адресу: <адрес>, тем самым похитила с банковского счета <данные изъяты>. в АО «Т-Банк» указанную сумму.
В судебном заседании Михеева О.С. вину по предъявленному обвинению признала полностью, обстоятельства преступления, установленные следствием, не оспаривала, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены её показания, данные на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к 17 часам вечера, возможно чуть позже, она находилась на своем рабочем месте в супермаркете «Слата», расположенного по адресу: <адрес>, где в области кассы № зоны касс самообслуживания супермаркета на полу увидела пластиковую банковскую карту черного цвета Банка АО «Т-Банк» со значком бесконтактной оплаты. Она взяла эту карту, полагая вернуть её владельцу, в случае обращения, однако владелец до 21 часов 30 минут так и не пришел. В связи с этим она решила забрать себе найденную карту и в последующем расплачиваться ею за свои покупки. О том, что у нее имеется найденная банковская карта, она никому не сообщила. После этого, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она, находясь в супермаркете «Слата», расположенного по адресу: <адрес>, взяла продукты питания на сумму около 782 рубля 24 копейки, после чего подошла к стойке кассы самообслуживания, и путем прикладывания найденной банковской карты, совершила оплату за указанные товары. Далее в тот же день около 22 часов 46 минут и около 23 часов 10 минут она, находясь в супермаркете «Слата» по тому же адресу взяла продукты питания и бытовую химию на суммы 474 рубля 12 копеек и 539 рублей 94 копейки соответственно, которые оплатила в кассе самообслуживания также найденной картой. На следующей день она выбросила найденную карту около магазина. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Операции, указанные в выписке АО «ТБанк» по счету <данные изъяты>, на общую сумму 1796 рублей 30 копеек, были действительно совершены ею (л.д. 29-35, 76-78).
Свои признательные показания Михеева О.С. также подтвердила и при проверке показаний на месте, проведенной с участием защитника, указав на место обнаружения банковской карты и место осуществления покупок по ней в супермаркете «Слата» по адресу: <адрес> (л.д. 29-35).
Помимо признательных показаний, вина Михеев О.С. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая <данные изъяты>, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой, поясняла, что у нее в пользовании имеются две банковские карты АО «Т-банк», одна карта кредитная, номер карты назвать не может, вторая карта дебетовая с номером №. К кредитной банковской карте не была подключена услуга «Мобильный банк», то есть смс-оповещения о зачислениях и расходах по карте ей не поступают. На телефоне имеется приложение «Т-Банк». На лицевой стороне карты не было указано имя владельца карты и номер карты, данная информация была указана на оборотной стороне. Карта была черного цвета. Лимит кредитной карты был 32 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она пришла в магазин «Слата», который расположен по адресу: <адрес>. С собой у нее был кардхолдер серого цвета, в котором находились две банковские карты АО «Т-Банк» - одна дебетовая, вторая кредитная. Она достала кардхолдер чтобы оплатить покупки, вытащила из кардхолдера дебетовую карту АО «Т-Банк», расплатилась ею на кассе магазина «Слата» за покупки. После этого она пошла в общежитие по адресу: <адрес>. Около 12 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложение АО «Т-Банк», где увидела, что с ее кредитной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ произошли списания - в 21 час 38 минут на сумму 782,24 рубля в Слата Иркутск, в 22 часа 46 минут на сумму 474,12 рублей в Слата Иркутск и в 23 часа 12 минут на сумму 539,94 рублей в Слата Иркутск. Всего с карты списалось денежных средств в сумме 1796 рублей 30 копеек. Данные операции она не совершала, так как она оплачивала покупки дебетовой картой и во время списаний денежных средств с кредитной карты она уже находилась в общежитии. Когда она увидела списания с кредитной банковской карты, то она заглянула в кардхолдер и не обнаружила там кредитной карты АО «Т-Банк», тогда она поняла, что возможно выронила кредитную карту в магазине «Слата» по адресу: <адрес>. Далее она написала в техническую поддержку банка АО «Т-Банк» через приложение, чтобы оспорить указанные операции по кредитной карте, которые она не совершала, однако, ей пришел ответ что денежные средства не вернут, необходимо обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила задолженность по кредитной карте в сумме 1796 рублей 30 копеек и тем самым погасила задолженность перед Банком. В дальнейшем она обратилась в отдел полиции № с заявлением о списании денежных средств с ее банковской карты неизвестным лицом. Таким образом, в результате кражи денежных средств с банковской кредитной карты АО «Т-банк» ей был причинен материальный ущерб в размере 1796 рублей 30 копеек. Она никому свою банковскую карту не передавала, пользоваться своей банковской картой она не разрешала, Михеева О. С. ей не знакома (л.д. 61-63).
В ходе предварительного следствия по запросу была получена справка о движении денежных средств по банковскому счету <данные изъяты>. в АО «Т-Банк» за ДД.ММ.ГГГГ, которая была осмотрена, при этом было установлено, что со счета были произведены следующие списания денежных средств:
- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут 27 секунд на сумму 782 рубля 24 копейки в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут 06 секунд на сумму 474 рублей 12 копеек в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут 15 секунд на сумму 539 рублей 94 копейки в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: <адрес>, всего на общую сумму 1 796 рублей 30 копеек (44-48). После осмотра указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 49-54)
Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> установлено, что он является оперуполномоченным полиции и проводил первичные розыскные мероприятия по данному уголовному делу, при этом установил, что банковской картой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась женщина в магазине «Слата» по адресу: <адрес>. Видеозапись данного факта была перекопирована им на диск (л.д. 38-39).
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля <данные изъяты>. был изъят диск с видеозаписями с камер наблюдения супермаркете «Слата» по адресу: <адрес> (л.д. 41-43), при осмотре которого было установлено, что денежные средства со счета <данные изъяты> были похищены Михеевой О.С. путем оплаты товаров банковской картой потерпевшей, Михеева О.С. при этом опознала себя на видеозаписи и не отрицала своей причастности (л.д. 69-70). После осмотра диск с видеозаписью был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 71-72).
Кроме того, в ходе предварительного следствия был осмотрен супермаркете «Слата» по адресу: <адрес>, где имелись терминалы оплаты товаров банковской картой в зоне самообслуживания (л.д. 55-58).
Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к следующему.
Суд доверяет показаниям подсудимой, данным на предварительном следствии, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, при этом подсудимой разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний. Указанные обстоятельства, позволяют суду положить показания Михеевой О.С. в основу приговора в совокупности с исследованными судом другими доказательствами.
Также суд находит достоверными и соответствующими действительности приведенные показания потерпевшей и свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, поскольку они также последовательны, согласуются с показаниями подсудимой и в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.
Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается.
Таким образом, все исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимой совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании.
Действия подсудимой Михеевой О.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
В судебном заседании установлено, что подсудимая у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, её поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку она понимает происходящие события, отвечает на вопросы в плане заданного. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, а также с заключением экспертов, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Михеева О.С. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких, является корыстным, направлено против собственности. Как установлено в судебном заседании, на момент совершения преступления подсудимая не испытывала острой необходимости в денежных средствах, поскольку имела место жительства и доходы. Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и реализации преступный намерений подсудимой, а также её поведения непосредственно после совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.
Чистосердечное признание Михеевой О.С. (л.д. 17) суд не может принять в качестве явки с повинной, поскольку, как пояснила сама подсудимая, оно было дано ею после доставления в отдел полиции по подозрению в совершении указанного преступления. Вместе с тем, указанное чистосердечное признание и последующие признательные показания Михеевой О.С., подтвержденные ею в ходе проверки показаний на месте, суд учитывает как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Наряду с этим, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михеевой О.С.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
В судебном заседании исследованы данные о личности Михеевой О.С., со слов которой установлено, что <данные изъяты>
При назначении вида и размера наказания подсудимой Михеевой О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновной, которая находится в трудоспособном возрасте и социально адаптирована, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи и считает, что наказание Михеевой О.С. должно быть назначено в виде штрафа, поскольку назначение иного наказания будет несоразмерным содеянному. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, способно оказать исправительное воздействие на осужденную и предупредит совершение ею новых преступлений.
Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает поведение Михеевой О.С. после привлечения к уголовной ответственности, а именно её активное содействие в расследовании преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном и полное возмещение ущерба, что свидетельствует о существенном уменьшении общественной опасности совершенного ею преступления. Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ признает исключительными и позволяющими назначить Михеевой О.С. наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Михеевой О.С. и её семьи, а также с учётом возможности получения Михеевой О.С. заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела, следует продолжить хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михееву О. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Михеевой О.С. рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 (десять) месяцев равными частями, по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, с уплатой до 15 числа каждого месяца.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720), ИНН 3808171041, КПП 38081001, банк получателя - отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, единый казначейский счет 40102810145370000026, казначейский счет 03100643000000013400, ОКТМО 25701000, КБК 18811603121010000140, УИН 18853826010360003379.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Михеевой О.С. без изменения, после чего - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела - продолжить хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ разъяснить Михеевой О.С., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Кроме того, разъяснить Михеевой О.С., что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.
Судья