П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре судебного заседания Нейерди А.О., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Зудовой А.В., потерпевшего <данные изъяты> подсудимого Бернаева А.Е. и его защитника-адвоката Ковалевич А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД № в отношении:
Бернаева А. Е., <данные изъяты> несудимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бернаев А. Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 16 минут Бернаев А.Е., находясь на асфальтированном тротуаре вблизи здания по адресу: <адрес>, вступил в словесный конфликт с ранее незнакомым ему <данные изъяты>., в ходе которого у Бернаева А.Е. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>., опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, Бернаев А.Е., находясь в указанном месте и в указанный период времени, действуя умышленно, внезапно для потерпевшего с силой поочередно нанес два удара своими руками в жизненно важный орган — голову Кочетова Т.В., от чего последний упал из положения стоя на тротуар, ударившись затылочной областью головы об асфальт.
Своими умышленными действиями Бернаев А.Е. причинил <данные изъяты>. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени с формированием очагов ушиба в лобных долях, с пластинчатой субдуральной гематомой в лобной области слева, с линейным переломом затылочной кости слева с переходом на основание черепа (на клиновидную кость слева), с гемосинусом (скоплением крови в полости пазухи клиновидной кости), с ссадиной и гематомой мягких тканей в затылочной области слева, с ссадинами на лице (одна ссадина — в правой подглазничной области), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Бернаев А.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он совместно со своими друзьями <данные изъяты> и знакомой по имени <данные изъяты> находились в рестобаре «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время <данные изъяты> в мессенджере «Телеграм» стал писать молодой человек по имени <данные изъяты> Т.В.), который выражался нецензурной бранью и оскорблениями в адрес <данные изъяты> и находившихся с ней парней, а также сообщил, что приедет разобраться. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к их столику подошел <данные изъяты>., который находился в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему выйти поговорить на улицу. Он согласился и вышел на улицу с <данные изъяты> проследовав за левый угол здания со стороны <адрес>, чтобы пообщаться. В ходе разговора на повышенных тонах <данные изъяты> стал оскорблять его, высказывая грубую нецензурную брань в его адрес. На эти действия он разозлился, не выдержал оскорблений, замахнулся правой рукой и с силой нанес удар ладонью по левой щеке <данные изъяты> От удара потерпевший не упал, а сделал шаг в сторону и вновь что-то выкрикнул в его адрес. Тогда он замахнулся левой рукой и с силой нанес ею второй удар по правой щеке <данные изъяты>., от которого последний упал спиной на асфальт, ударившись затылком. Сразу после этого он осознал серьезность ситуации, испугался и начал вместе с подошедшими <данные изъяты> оказывать помощь <данные изъяты> приводить его в чувства, держать ему голову, также он сходил в бар за льдом, чтобы приложить к голове <данные изъяты>. В последующем они посадили и дожидались скорой помощи. По прибытии кареты скорой медицинской помощи они передали потерпевшего медикам. Он раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, однако до настоящего времени не возместил ему моральный ущерб от преступления.
В целом аналогичные признательные показания были даны Бернаевым А.Е. при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал на участок местности на асфальтированном тротуаре вблизи здания по адресу: <адрес>, где у него произошел конфликт с <данные изъяты> и продемонстрировал механизм нанесения ударов потерпевшему, их локализацию (т. 1 л.д. 133-140).
Помимо признательных показаний виновность подсудимого в изложенном выше преступлении полностью установлена совокупностью показаний потерпевшего и оглашенных показаний свидетелей.
Потерпевший <данные изъяты>. суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился со своим другом <данные изъяты> в заведении «Кисс», где употреблял спиртные напитки. Параллельно переписывался с <данные изъяты>, в ходе переписки возник конфликт. Узнав, что <данные изъяты> находится в рестобаре «<данные изъяты>», они с другом поехали туда. С момента, как они вышли из такси на остановке возле Центрального рынка, он ничего не помнит из-за полученной тяжелой травмы головы, очнулся уже в больнице. Механизма нанесения ударов не помнит. Впоследствии при просмотре видеозаписи с камеры наблюдения и со слов друзей ему стало известно, что Бернаев А.Е. в ходе словесной перепалки на улице нанес ему два удара в область лица, от которых он упал на асфальт. Отметил, что после выписки подсудимый связывался с ним, принес искренние извинения, которые им были приняты. Материальный ущерб подсудимый обещал загладить, но на данный момент не возместил.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в рестобаре «<данные изъяты> совместно с Бернаевым А.Е., <данные изъяты> и <данные изъяты>. Последней на телефон поступали оскорбительные сообщения от <данные изъяты>. Примерно в 03:30 <данные изъяты>. пришел в заведение, подошел к их столу и в грубой форме спросил, кто хотел с ним поговорить. Бернаев А.Е. ответил, что он, после чего они вышли на улицу <адрес> за угол здания. Свидетель и <данные изъяты> пошли следом. За углом они увидели, что <данные изъяты>. продолжал оскорблять Бернаева А.Е. нецензурной бранью. Бернаев А.Е. спросил, уверен ли тот в своих словах, и после утвердительного ответа замахнулся правой рукой и ладонью нанес сильный удар в левую часть лица <данные изъяты>. Потерпевший пошатнулся, сделал шаг в сторону, но не упал. После этого Бернаев А.Е. замахнулся левой рукой и нанес удар в правую часть лица <данные изъяты>., от которого потерпевший потерял равновесие и упал спиной на асфальтированный тротуар, ударившись головой. Свидетель совместно с <данные изъяты> сразу подбежали к <данные изъяты>., стали оказывать помощь, поддерживали голову, при этом на затылке потерпевшего прощупывалась шишка. Бернаев А.Е. также подошел, помогал умывать потерпевшего водой и требовал от его друга вызвать скорую помощь. После приезда скорой помощи потерпевшего госпитализировали (т. 1 л.д. 183-186).
Свидетель <данные изъяты>., показания которого также были оглашены в судебном заседании, давал аналогичные с <данные изъяты> показания об обстоятельствах произошедшего. Так, свидетель пояснял, что находился в рестобаре «Друзья» в одной компании с Бернаевым А.Е. Выйдя за угол здания со стороны <адрес>, он увидел, как Бернаев А.Е. и <данные изъяты>. о чем-то разговаривают. Затем Бернаев А.Е. замахнулся правой рукой и ладонью ударил <данные изъяты>. по левой щеке, от чего тот пошатнулся. Следом Бернаев А.Е. замахнулся левой рукой и нанес удар в область правой щеки <данные изъяты> От удара потерпевший упал назад на асфальтированный тротуар и ударился головой. Далее он с <данные изъяты> оказывали помощь <данные изъяты> приводили в чувства, сажали на ступеньки, нащупали шишку на затылке. Бернаев А.Е. также помогал им, принес воду и лед, кричал другу <данные изъяты> Т.В., чтобы тот вызывал скорую помощь (т. 1 л.д. 178-181).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что он находился в рестобаре «<данные изъяты>» в общей компании, но пересел за другой столик, поэтому начала конфликта не видел. Когда его позвали на улицу, за углом здания на <адрес> он увидел <данные изъяты>., которые поддерживали под руки окровавленного и плохо стоявшего на ногах <данные изъяты> Они помогли посадить потерпевшего на тротуар, после чего он вернулся в бар. Вечером того же дня <данные изъяты>. рассказал ему, что Бернаев А.Е. нанес <данные изъяты> два удара руками в область лица (т. 1 л.д. 174-176).
Свидетель <данные изъяты> поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 ей в мессенджере «Телеграм» стал писать ее знакомый <данные изъяты>., который находился в состоянии опьянения и в ответ на ее отказ приехать стал слать грубые оскорбления в ее адрес и в адрес находившихся с ней Бернаева А.Е. и <данные изъяты>. Примерно в 03:30 <данные изъяты> агрессивно подошел к их столику в рестобаре «<данные изъяты>» и спросил, кто хотел с ним поговорить. Бернаев А.Е. и другие ребята вышли с ним на улицу. Спустя 30-40 минут она вышла вслед за ними за угол со стороны <адрес>, она увидела шатающегося <данные изъяты>., его лицо было в крови. <данные изъяты>. поддерживал его за подмышки, а Бернаев А.Е. и другие ребята приводили его в чувство и оказывали помощь. Со слов присутствующих ей стало известно, что Бернаев А.Е. дважды ударил <данные изъяты> отчего тот упал и ударился головой (т. 2 л.д. 10-14).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он приехал в рестобар «<данные изъяты>» вместе с <данные изъяты>. Потерпевший отошел в туалет и долго не возвращался, на звонки не отвечал. Когда на очередной звонок кто-то снял трубку, свидетель услышал крики, спустился на улицу и за углом здания со стороны <адрес> обнаружил <данные изъяты>., сидящего на ступеньке. Лицо друга было в крови, а на затылке прощупывалась большая гематома. После этого он сразу вызвал скорую помощь по номеру «112» и находился с <данные изъяты>. до приезда врачей (т. 1 л.д. 202-205).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей <данные изъяты> (фельдшер СМП) и <данные изъяты> (врач-реаниматолог БСМП) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:16 поступила заявка по факту избиения у кафе «Друзья». Прибыв по адресу: <адрес>, в 04:45, за углом здания они обнаружили <данные изъяты>. в положении полусидя. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, жалоб не предъявлял, от госпитализации изначально отказывался. Его друг пояснил, что <данные изъяты> избили, и он ударился головой. У пострадавшего были обнаружены повреждения мягких тканей затылочной области головы, ему оказали помощь и доставили в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 220-223, т. 2 л.д. 23-26).
Свидетели <данные изъяты> (оперуполномоченные ОУР ОП-5 МУ МВД России «Иркутское») поясняли, что в ходе проверки по факту причинения телесных повреждений <данные изъяты>. был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. На углу здания была обнаружена камера наружного видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи был установлен факт того, что молодой человек в белой футболке и черных штанах нанес два последовательных удара в область головы <данные изъяты>., от которых тот упал и ударился затылком об асфальт. В ходе ОРМ была установлена личность нападавшего — Бернаева А.Е., который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел полиции, где добровольно и самостоятельно, без какого-либо давления дал признательные показания (т. 1 л.д. 97-100, 207-209).
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, содержащими объективные данные.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок асфальтированного тротуара вблизи здания по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты: смыв вещества красно-бурого цвета на ватную палочку, два окурка и полимерная упаковка зеленого цвета (т. 1 л.д. 20-26).
Изъятые предметы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, при этом с помощью тест-полоски «<данные изъяты> подтверждено биологическое происхождение смыва красно-бурого цвета (кровь), предметы приобщены в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру вещественных доказательств <данные изъяты> (т. 1 л.д. 122-130, 131-132).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля <данные изъяты> был изъят оптический диск с видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-108).
Из протокола осмотра данного диска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на видеозаписи зафиксирован словесный конфликт между Бернаевым А.Е. и <данные изъяты>. В ходе выяснения отношений Бернаев А.Е. замахнулся правой рукой и нанес удар ладонью правой руки в левую часть лица <данные изъяты> от которого тот пошатнулся и сделал несколько шагов в сторону. После этого Бернаев А.Е. сразу же замахнулся левой рукой и кулаком левой руки нанес удар в правую часть лица <данные изъяты> отчего последний сразу упал спиной на асфальтированный тротуар, ударившись головой об асфальт. Участвовавший в осмотре Бернаев А.Е. в присутствии защитника опознал себя и потерпевшего на видеозаписи. После осмотра диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 109-118, 119-120).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты>» изъята медицинская карта № стационарного больного на имя <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 146-150).
Из протокола осмотра медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> поступил в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 04:45 и находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени. Линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа слева. Очаги ушибов в правой лобной доле. Гемосинус». После осмотра медицинские документы были признаны вещественным доказательствами, в последующем переданы на хранение в камеру вещественных доказательств <адрес> (т. 1 л.д. 151-153, 154-155).
Также протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» был изъят и осмотрен диск с МСКТ-снимками головного мозга потерпевшего, который был осмотрен, признан вещественным доказательством, в последующем передан на хранение в камеру вещественных доказательств <данные изъяты> (т. 1 л.д. 160-164, 165-170).
Согласно содержанию карты вызова скорой медицинской помощи вызов бригады к кафе «<данные изъяты> принят в 04 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по поводу избиения, прибытие на место зафиксировано в 04 часа 30 минут (т. 1 л.д. 172-173).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> имелась <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре Бернаева А.Е. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 29).
Выслушав участников процесса, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Бернаева А.Е. в совершении изложенного выше преступления.
Оценивая признательные показания подсудимого Бернаева А.Е., данные им на предварительном следствии, суд доверяет им и признает их достоверными, поскольку они последовательны, даны в присутствии защитника, подтверждены при проверке показаний на месте, в судебном заседании, а также полностью соответствуют объективным материалам дела — видеозаписи и заключению экспертизы.
Оценивая показания потерпевшего <данные изъяты>. и свидетелей <данные изъяты>., сотрудников скорой помощи и оперативных сотрудников полиции, суд также находит их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга. В них детально и хронологически точно отражены мотивы, предпосылки конфликта, его развитие и наступившие последствия. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не приведено таковых и стороной защиты.
Все вышеприведенные следственные действия, выемки, осмотры и судебные экспертизы проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений прав участников процесса не допущено. Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Действия подсудимого Бернаева А.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы подсудимого о том, что он первоначально наносил удары ладонью и не желал тяжких последствий, не влияют на квалификацию преступления. Суд исходит из характера примененного физического насилия. Бернаев А.Е., обладая крупным телосложением, значительно превосходя по весу и росту потерпевшего, умышленно нанес два последовательных сильных удара (в том числе акцентированный второй удар кулаком левой руки, что четко зафиксировано видеозаписью) в жизненно важный орган — голову потерпевшего. При этом подсудимый осознавал, что конфликт происходит на твердом асфальтовом покрытии, а сам потерпевший сильно пьян и не контролирует координацию движений. Для суда очевидно, что Бернаев А.Е. предвидел и сознательно допускал возможность падения потерпевшего из положения стоя навзничь с последующим соударением головой об асфальт и причинением ему тяжелых переломов костей черепа и ушиба мозга, то есть действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. Заключением эксперта установлена прямая причинно-следственная связь между ударами подсудимого, последующим падением и развитием опасной для жизни закрытой черепно-мозговой травмы.
Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, поскольку из материалов дела, заключения судебно-медицинской экспертизы Бернаева А.Е. и видеозаписи бесспорно следует, что <данные изъяты> <данные изъяты>. никакого физического насилия к Бернаеву А.Е. не применял, какими-либо предметами не угрожал, а конфликт с его стороны носил исключительно словесный характер.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Бернаев А.Е. на учётах у психиатра и нарколога не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости Бернаева А.Е. у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы в плане заданного. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Бернаев А.Е. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление отнесено к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, роли подсудимого, его поведения во время и непосредственно после совершённого преступления, степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние с содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах дела, участии в проверке показаний на месте и очной ставке (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что подсудимый не скрылся, активно приводил <данные изъяты><данные изъяты>. в чувства, умывал водой, держал голову и требовал от очевидцев вызова скорой помощи (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Бернаева А.Е., суд не усматривает.
В судебном заседании исследованы данные о личности Бернаева А.Е., со слов которого установлено, что он <данные изъяты>).
Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, который не судим, характеризуется в целом положительно, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ. Кроме того, по мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Определяя срок назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения его как в максимальном, так и минимальном размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, вместе с тем руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем наказание Бернаева А.Е. не может превышать две трети от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и в целом социально адаптирован, совокупность смягчающих обстоятельств, раскаяние Бернаева А.Е. в содеянном, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что его направление в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому Бернаеву А.Е. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает Бернаеву А.Е. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.
В рамках судебного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании с Бернаева А.Е. компенсации морального вреда причиненного преступлением в сумме 1 000 000 рублей, мотивированный, испытанной физической болью, длительным лечением и реабилитацией, лишением возможности вести активный и привычный образ жизни, что привело к нравственным страданиям.
Подсудимый Бернаев А.Е. и его защитник в целом признали причинение морального вреда преступлением, вместе с тем, просили суд снизить размер этой компенсации до разумной с учетом материального положения подсудимого и степени нравственных страданий потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исковые требования о взыскании компенсации морального потерпевшего, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению с учетом нижеследующего. Факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий преступлением очевиден и сомнений не вызывает, поскольку в результате совершенного преступления и причиненных увечий потерпевший испытал физическую боль, был лишен возможности полноценно вести привычный образ жизни, претерпел ряд вынужденных ограничений, длительное время проходил стационарное и амбулаторное лечение. Вместе с тем, суд также учитывает, что поводом в совершению преступления явилось аморальное поведение самого потерпевшего. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает не только объем и характер причиненных <данные изъяты> нравственных страданий, но и материальное положение подсудимого, который в настоящее время не трудоустроен и доходов не имеет, однако находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных нравственных страданий потерпевшему, суд считает правильным удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 250 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.
После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, следует продолжить хранить при уголовном деле; медицинскую карту стационарного больного №, оптический диск с МСКТ-снимками головного мозга потерпевшего, следует вернуть по принадлежности в медицинское учреждение; остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес>, следует уничтожить, поскольку они не представляют ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бернаева А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в течение 3 (трех) лет.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Бернаева А.Е. обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, после чего являться на регистрацию в установленные инспекцией дни не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бернаеву А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления в законную силу — отменить.
Исковое заявление <данные изъяты>. удовлетворить частично.
Взыскать с Бернаева А. Е. (паспорт гражданина Российской Федерации номер №, выдан <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела - продолжить хранить при уголовном деле; медицинскую карту стационарного больного №, оптический диск с МСКТ-снимками головного мозга потерпевшего, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> – вернуть в <данные изъяты> по адресу: <адрес>; остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Кроме того, разъяснить Бернаеву А.Е., что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённых другими участниками уголовного процесса.
Судья