ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Закарюкиной Я.В., подсудимого Туйчиева Ф.Б., защитника-адвоката Буляница С.Л., переводчика Шамшиевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № №) в отношении:
Туйчиева Ф.Б., родившегося <данные изъяты>, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Туйчиев Ф.Б. хранил в целях использования, использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.
Туйчиев Ф.Б., в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, предоставляющего право управления транспортным средством, получил у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 48 000 рублей поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Туйчиева Ф.Б., со своей фотографией, являющееся официальным документом и предоставляющее ему право управления транспортным средством, которое хранил при себе для дальнейшего использования в личных целях.
Далее, в продолжение своего преступного умысла, Туйчиев Ф.Б., достоверно зная, что данный документ, а именно водительское удостоверение, является поддельным, хранил его при себе до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № региона, проезжая по <адрес>, в районе <адрес> был остановлен инспектором ГИБДД <данные изъяты>. В ходе проверки документов, Туйчиев Ф.Б. предъявил инспектору ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> заведомо поддельный бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Туйчиева Ф.Б., тем самым незаконно использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право управления автомобилем, которое в дальнейшем у него было изъято.
В судебном заседании подсудимый Туйчиев Ф.Б. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Туйчиева Ф.Б. следует, что водительские права он приобрел за 48 000 рублей через своего брата, который в настоящий момент погиб на СВО. Экзамены в автошколе он не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ он следовал на автомашине «<данные изъяты>», которая принадлежит его знакомому <данные изъяты>, и на <адрес>, его остановил сотрудник ДПС, для проверки документов. На требование сотрудника ГИБДД, он предъявил водительское удостоверение. После осмотра водительского удостоверения, сотрудник ГИБДД сообщил о необходимости проехать в ОП №. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. №
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Туйчиев Ф.Б. подтвердил в полном объеме.
Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо его изобличающих себя показаний, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей <данные изъяты> данные ими в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает в должности ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес> совместно с <данные изъяты> Во время несения службы, около 17 часов по адресу: <адрес> он остановил для проверки документов транспортное средство «<данные изъяты>», под управлением водителя Туйчиева Ф.Б. На его просьбу водитель Туйчиев Ф.Б. предъявил водительское удостоверение Республики Узбекистан. У него возникли сомнения по поводу подлинности водительского удостоверения, так как оно было напечатано на струйном принтере. После чего Туйчиев Ф.Б. был доставлен в ОП №, для дальнейшего разбирательства. Водительское удостоверение им было изъято (л.д. №
Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает в должности ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты>. заступил на службу. В вечернее время по адресу: <адрес> <данные изъяты> остановил автомобиль «<данные изъяты>», для проверки документов. Водитель Туйчиев Ф.Б. предъявил для проверки документов, в том числе водительское удостоверение. У них возникли сомнения по поводу подлинности водительского удостоверения, в связи с чем Туйчиева Ф.Б. доставили в ОП №, для дальнейшего разбирательства (л.д. №
Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Туйчиева Ф.Б. изъято водительское удостоверение № (л.д№
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Туйчиева Ф.Б. не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланкам аналогичной продукции, выпускаемой специализированным предприятием Республики Узбекистан. Банковские реквизиты указанного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати (л.д. №
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу водительское удостоверение с серийным номером № на имя Туйчиева Ф.Б. по способу печати, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, наличию специальных средств защиты не соответствует описанию основного комплекса защитных элементов бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан, выпускаемого специализированным предприятием Республики Узбекистан. В исследуемом бланке изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати (л.д. №
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Туйчиева Ф.Б. По окончанию осмотра документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Туйчиев Ф.Б. в присутствии защитника указал на место, по адресу: <адрес>, где его остановил сотрудник ДПС (л.д.№
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; достоверными, поскольку они носят взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.
Показания свидетелей об известных им обстоятельствах достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора, не установлено. При этом показания свидетелей подтверждаются и письменными объективными доказательствами.
Судом исследованы протоколы осмотра предметов, изъятия вещей и документов, иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, они содержат необходимые реквизиты и информацию, документы подписаны участниками.
Исследованное в судебном заседании заключение эксперта №, назначенное и проведенное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает допустимым доказательством, поскольку оно согласуется с показаниями свидетелей, с материалами уголовного дела, каких-либо нарушений при производстве не допущено, а потому берет его в основу приговора наряду с иными доказательствами.
Оценивая показания подсудимого Туйчиева Ф.Б., данные им в ходе дознания, полностью подтвержденные в судебном заседании, суд доверяет им и берет за основу приговора, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника и переводчика, при этом судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору.
В целом совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела, поскольку доказательства позволяют представить полную картину события преступления.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Туйчиев Ф.Б. на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, у врача-психиатра не находится, за медицинской помощью не обращался (л.д. №).
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога (л.д. №), и его поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает Туйчиева Ф.Б. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу ст. 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.
Суд квалифицирует действия Туйчиева Ф.Б. по ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Так, в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ», предметом незаконных действий, предусмотренных ч. ч. 1 - 4 ст. 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Туйчиев Ф.Б., не имея водительского удостоверения, действуя умышленно, в целях дальнейшего использования, приобрел за денежное вознаграждение заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, и использовал его, предъявив инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> Таким образом, Туйчиев Ф.Б. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право. В момент хранения и предъявления удостоверения Туйчиев Ф.Б. действовал умышленно исходя из имеющихся доказательств.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Совершенное Туйчиевым Ф.Б. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наряду с этим, суд учитывает, что Туйчиев Ф.Б. является гражданином Республики Узбекистан, холост, воспитывает малолетнего ребенка один, поскольку решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мать лишена родительских прав, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ малолетний <данные изъяты> передан на воспитание из областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутский областной специализированный дом ребенка №» подсудимому. Кроме того Туйчиев Ф.Б. имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Иркутске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, является индивидуальным предпринимателем, имеет стабильный и законный источник дохода.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который в целом характеризуется положительно, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии, смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной, поэтому считает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив Туйчиеву Ф.Б. наказание, не предусмотренное санкцией статьи - в виде обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, способно оказать исправительное воздействие на осужденного и предупредит совершение им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, предусмотренных ст. ст. 24 - 28.1, 239 УПК РФ, не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Туйчиева Ф.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу, приобщенное к уголовному делу, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.М. Мухамедзянова