ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Нейерди А.О., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Юрова И.М., подсудимого Сабанова А.В. и его защитника – адвоката Дроботовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Сабанова А. В., <данные изъяты> несудимого, по настоящему уголовному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сабанов А. В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Сабанов А.В., находясь между торцами домов <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и последующее хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, поднял с земли и решил оставить себе найденные свертки в полимерных пакетах с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,252 грамма, что является крупным размером, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство и стал незаконно хранить его при себе для личного потребления до момента изъятия сотрудниками полиции, которое произошло в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес> «А».
Подсудимый Сабанов А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес> шел к своему знакомому. По пути следования, находясь на участке местности между торцами домов <адрес> на земле он увидел три полимерных пакета в виде небольших свертков, которые лежали на земле возле вышеуказанного дома, которые он поднял и понял, что внутри находится наркотическое средство в виде порошка белого цвета. Данные свертки он решил оставить себе для личного потребления и положил их в левый наружный карман камуфляжной куртки и после чего продолжил свой путь. Через некоторое время он проследовал домой, и, находясь на улице около <адрес>, примерно в 22 часов 30 минут к нему подошли двое сотрудников полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение, а также попросили его предъявить документ удостоверяющий личность. Он пояснил, что документа удостоверяющего личность с собой не имеет. В ходе разговора сотрудники полиции спросили у него: «Имеются ли при вас запрещенные в обороте предметы или вещества?». Испугавшись, он ответил сотрудникам полиции, что при себе запрещенных предметов и веществ не имеет. Тогда сотрудники объяснили причину доставления в отдел полиции №, а именно для подтверждения его личности и для дальнейшего разбирательства. Он согласился, сопротивления ни оказывал. Далее он был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес> Находясь, в дежурной части ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», сотрудниками полиции был произведен личный досмотр. Перед личным досмотром, сотрудник полиции спросил его: «Имеется ли у вас запрещенные вещества и предметы?». Зная, что его начнут досматривать он пояснил, что имеет. После этого он, засунув свою левую руку в левый наружный карман своей камуфляжной куртки, которая была надета на нем, достал три прозрачных полимерных пакета (свертка), которые ранее нашел на <адрес>. Далее сотрудник полиции изъял и упаковал данные свертки (л.д. 40-41, 118-119). Оглашенные показания Сабанов А.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что раскаивается в содеянном.
Свои признательные показания Сабанов А.В. подтвердил также и в ходе проверки показаний на месте, указав при этом на участок местности между торцами домов № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил и поднял с земли свертки с наркотическим средством, указал на участок местности у здания по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции, а также указал на отдел полиции № МУ МВД России по <адрес> где наркотическое средство было изъято у него в ходе личного досмотра (л.д. 69-76).
Помимо признательных показаний Сабанова А.В., его вина в указанном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, приведенных ниже.
Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что работает участковым уполномоченным ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в составе пешего патруля с сотрудником ОСО УР МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> осуществлял службу по охране общественного порядка в центре <адрес>. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ими был замечен и остановлен гражданин с шаткой походкой и признаками опьянения, который представился как Сабанов А.В. На вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, Сабанов А.В. ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Документов, удостоверяющих личность у него при себе не оказалось, после чего они предложили ему проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что он согласился и добровольно проследовал с ними в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес> где он стал производить его личный досмотр в присутствии понятых, при этом вновь предложил Сабанову А.В. выдать запрещенные предметы при наличии. На это Сабанов А.В. достал из кармана несколько свертков в полиэтиленовых пакетиках, пояснив, что это наркотики. Указанные свертки были изъяты им в присутствии понятых и упакованы, после чего переданы участковому-уполномоченному полиции <данные изъяты> который направил их на исследование, при производстве которого подтвердилось, что в свертках было наркотическое средство.
Свидетель <данные изъяты>., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, давал в целом аналогичные с <данные изъяты>. показания (л.д. 112).
Свидетели <данные изъяты> показания которых также были оглашены в судебном заседании, поясняли, что являлись понятыми при личном досмотре Сабанова А.В., произведенного участковым-уполномоченным полиции. При этом на предложение добровольно выдать запрещенные предметы Сабанов А.В. выложил из кармана своей куртки три свертка из прозрачных полимерных пакетов и положил на стол, пояснив, что в свертках содержится наркотическое средство. Указанные свертки были изъяты и упакованы (л.д. 110-111).
Помимо показаний свидетелей виновность Сабанова А.В. в указанном преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Протоколами задержания и личного досмотра, согласно котоым участковый-уполномоченный <данные изъяты> в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых <данные изъяты>. произвел задержание и личный досмотр Сабанова А.В., при этом Сабанов А.В. добровольно выдал три свертка из прозрачных полимерных пакетов с неизвестным веществом, пояснив, что в них находится наркотическое средство, которые были упакованы и изъяты (л.д. 10-12).
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра Сабанова А.В. вещество содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,252 грамма (л.д. 15-16).
Указанное вещество в упаковке было осмотрено, после чего признано вещественным доказательством (л.д. 20-22) и направлено на судебную-химическую экспертизу, по результатам которой подтвердились выводы исследования и установлено, что изъятое у Сабанова А.В. вещество содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,252 грамма (л.д. 23-29).
После экспертизы наркотическое вещество было передано в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 31-32), а его первоначальная упаковка в виде полимерных пакетов была осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. 77-79).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Сабанова А.В. в присутствии защитника был изъят его сотовый телефон марки «Самсунг» (л.д. 45-48), при осмотре которого не было обнаружено какой-либо информации, интересующей следствие (л.д. 49-51), после чего он был признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение Сабанову А.В. (л.д. 52-54).
Кроме того, в тот же день у Сабанова А.В. были получены образцы буккального эпителия для сравнительного исследования (л.д. 55-57).
ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная генетическая экспертиза, по результатам которой установлено, что на первичной упаковке наркотического средства имелся биологический материал Сабанова А.В. (л.д. 80-97).
После экспертизы первоначальная упаковка наркотического средства была сдана на хранение в камеру вещественных доказательств ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 99-101).
Переходя к вопросу оценки доказательств, суд приходит к следующему.
Суд доверяет показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, при этом подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Кроме того, эти показания были подтверждены Сабановым А.В. при проверке показаний на месте и в судебном заседании. Указанные обстоятельства, позволяют суду положить показания Сабанова А.В. в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными по делу.
Оценивая приведенные показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд также находит их допустимыми и достоверными, поскольку они были получены в соответствии с законом, являются последовательными, полностью согласуются между собой, и в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.
Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а добытые в результате них доказательства, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и его защитником не оспаривалась.
Оценивая заключение эксперта, суд также признает его допустимым доказательством, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуется с показаниями подсудимого, свидетелей и с иными материалами уголовного дела.
Все исследованные доказательства суд признает относимыми к данному уголовному делу и достаточными для его разрешения, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании.
Действия Сабанова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку Сабанов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,252 грамма.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» это количество наркотического средства является крупным размером.
При этом, суд не усматривает в действиях Сабанова А.В. добровольной выдачи наркотического средства, которая бы в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, освобождала бы его от ответственности, поскольку Сабанов А.В. сам к сотрудникам полиции для добровольной выдачи наркотического средства не обратился, в правоохранительные органы для выдачи наркотических средств не следовал, а выдал наркотическое средство после задержания сотрудниками полиции, понимая вероятную возможность его обнаружения и изъятия.
В ходе следствия Сабанову А.В. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, в период совершения инкриминируемого преступления Сабанов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 60-67).
Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый адекватно вёл себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует о его вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Сабанов А.В. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено законодателем к категории тяжких. Данное преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, роли подсудимого, его поведения после совершённого преступления и степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сабанова А.В., суд учитывает неудовлетворительное состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку именно из его признательных показаний, подтвержденных на месте, были установлены обстоятельства приобретения им наркотического средства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сабанова А.В., суд не усматривает.
В судебном заседании исследованы данные о личности Сабанова А.В., со слов которого установлено, что <данные изъяты>.
Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность виновного, который не судим, характеризуется удовлетворительно и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, по мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Определяя срок назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Сабанова А.В. установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, таким образом назначаемое ему наказание не может превышать двух третей от максимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен и социально адаптирован, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что его направление в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому Сабанову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает Сабанову А.В. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, который хотя и является инвалидом, однако вторая группа инвалидности не исключает трудоустройства и возможности трудиться, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. По мнению суда, это окажет на Сабанова А.В. исправительное воздействие и предупредит совершение им новых преступлений. При назначении наказания в виде штрафа размер его судом определяется с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения Сабановым А.В. заработной платы и иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд считает необходимым при назначении дополнительного наказания применить ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты.
Ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд полагает возможным не назначать Сабанову А.В., поскольку основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа будут, по мнению суда, достаточными для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.
После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: первоначальную упаковку наркотического средства, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; наркотическое средство, хранящееся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - передать в распоряжение следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело по факту сбыта наркотического средства №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СО 5 СУ МУ МВД России «Иркутское»; а сотовый телефон, возвращенный Сабанову А.В. - оставить в его распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сабанова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в течение 3 (трех) лет.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Сабанова А.В. обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, после чего являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее двух раз в месяц в установленные инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное Сабанову А.В., исполнять самостоятельно и реально.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Сабанову А.В. рассрочку выплаты штрафа сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев равными частями, по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно, с уплатой до 15 числа каждого месяца.
Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: ИНН 3808171041, КПП 380801001, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720), банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 012520101, ОКТМО: 25701000, КБК 188 1 16 03125 01 9000 140, единый казначейский счет: 40102810145370000026, казначейский счет № 03100643000000013400, УИН 18853826010360002473.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сабанова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; наркотическое средство, хранящееся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - передать в распоряжение следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело по факту сбыта наркотического средства №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СО 5 СУ МУ МВД России «Иркутское»; сотовый телефон, возвращенный Сабанову А.В. – оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Кроме того, разъяснить Сабанову А.В., что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Судья