ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 марта 2026 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-07 (№) по иску ООО «ПКО Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что **/**/**** ЗАО ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ЗАО ФИО1 выдал заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58 466,56 руб. в период с **/**/**** по **/**/****.
**/**/**** ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 9, согласно которому ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.
23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.
В период с **/**/**** по **/**/**** ответчиком было внесено 2 250,00 руб., в результате задолженность составляет 56 216,56 руб.
ФИО1 **/**/**** расторг Договор в одностороннем порядке, и с момента расторжения Договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.
Так как с момента расторжения договора до настоящего времени проценты за пользование денежными средствами не начислялись, а Ответчика не предпринял мер к добровольному погашению задолженности, то Взыскатель имеет право на проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Истец просит суд:
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с **/**/**** по **/**/**** включительно, в размере 108 282,33 руб., которая состоит из:
56 216,56 руб. - основной долг,
0,00 руб. - проценты за пользование кредитом,
0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг,
0,00 руб. - комиссии,
52 065,77 руб. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395,
0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 248,00 руб., а всего взыскать 108 282,33 руб.
Определением суда надлежащим ответчиком признана ФИО3, в связи с изменением фамилии ФИО2
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 (ране ФИО2) А.Е. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств не заявила.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По доводам иска, **/**/**** между ЗАО ФИО1 и ФИО2 (впоследствии фамилия изменена на Прусакову) А.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ЗАО ФИО1 выдал заемщику кредит в размере 30 000 руб., ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.
Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58 466,56 руб. в период с **/**/**** по **/**/****.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом, согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО1, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-О положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О ФИО1 и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.
Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве ФИО1, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В рассматриваемом заявлении о выдаче кредита, кредитном договоре содержится условие о праве ФИО1 передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что названное условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка ФИО1 лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
**/**/**** ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 9, согласно которому ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.
23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.
В период с **/**/**** по **/**/**** Ответчиком было внесено 2 250,00 руб. В результате задолженность составляет 56 216,56 руб.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО2 (ФИО3) А.Е., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 56 216,56 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, с случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ФИО2 (ФИО3) А.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** включительно в размере 52 065,77 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 108 282,33 руб., которую истец просит взыскать с ФИО2 (ФИО3) А.Е.
Согласно ст.ст. 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательства в их обоснование суду не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил.
При рассмотрении дела суд оценивает представленные стороной истца доказательства.
В соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и не оспоренными по существу ответчиком, ответчику начислена сумма задолженности в размере 56 216,56 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4248 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 (ранее ФИО2) ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (**/**/**** г.р., паспорт РФ № №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** включительно, в размере 108 282,33 руб., в том числе основной долг - 56 216,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 52 065,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 248 руб., всего взыскать 112 530,33 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Суровцева Ю.В.
В окончательной форме решение принято **/**/****.