РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.03.2026 г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Губиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «Феникс» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 121 914 руб. 16 коп., включая: основной долг в размере 42 716 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в размере 77 802 руб. 04 коп., комиссии в размере 1 396 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 638 руб. 28 коп.
В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» указало, что АО «ОТП Банк» по кредитному договору предоставило ФИО2 кредит. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Кредитная организация уступила право требования указанной задолженности новому кредитору - ООО «Феникс».
Заемщиком требование кредитора о погашении задолженности не исполнено.
Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.
ФИО2 против удовлетворения иска возражал, указал на пропуск истцом срока исковой давности.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание позиции сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от **/**/**** выпустило на имя ФИО2 кредитную карту с лимитом в размере 45 000 руб. под 29,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, под 43,9% годовых по иным операциям. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными минимальными платежами в размере 5% годовых. Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.
С указанными условиями, а также с графиком платежей, тарифами банка, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила, выпустив на имя заемщика кредитную карту, которую заемщик активировал, совершал платежи по ней с использованием кредитных денежных средств.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 121 914 руб. 16 коп., включая: основной долг в размере 42 716 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в размере 77 802 руб. 04 коп., комиссии в размере 1 396 руб.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
По договору № от **/**/**** кредитная организация уступила ООО «Феникс» права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику ФИО2 по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 121 917 руб. 66 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 121 917 руб. 66 коп.
ООО «Феникс» в адрес заемщика направило уведомление об уступки и требование о погашении задолженности.
Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.
Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что кредитная карта выдана **/**/**** по заявлению от **/**/****, кредитный договор заключен **/**/****.
Заемщиком расходование кредитных денежных средств с карты и пополнение карты производилось в период с **/**/**** по **/**/****. По состоянию на **/**/**** основной долг по карте составил 42 716 руб. 10 коп.
Обязательный минимальный платеж установлен в размере 5% от суммы долга, но не менее 300 руб. При выплате долга минимальными платежами основной долг должен быть погашен **/**/****:
Дата формирования долга
Остаток основного долга
МОП 5%, не менее 300 руб.
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился **/**/****. На момент подачи заявления срок исковой давности истек для платежей, срок которых наступил ранее **/**/****.
Судебный приказ вынесен **/**/****, отменен **/**/****.
Настоящий иск подан **/**/****, то есть спустя 7 месяцев 12 дней после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности не продлевается и истек для платежей, срок которых наступил ранее **/**/**** (**/**/**** + 7 месяцев 12 дней), то есть для всех платежей.
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек для всех платежей по основному долгу.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании долга по кредитному договору в полном объеме, а также в удовлетворении производного от него требования о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 121 914 руб. 16 коп., включая: основной долг в размере 42 716 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в размере 77 802 руб. 04 коп., комиссии в размере 1 396 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 638 руб. 28 коп. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято 27.04.2026.