РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Перфильевой Р.Е., с участием ответчика Анучиной М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2127/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к Анучиной М.В. о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании конкурсного отбора и соглашения № 318 от 28.04.2018 истец имеет статус регионального оператора по обращению с TКО и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр. В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье-Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Боханский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район. Договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и ответчиком считается заключенным. Региональным оператором фактически были оказаны коммунальные услуги ответчику по обращению с ТКО в период **/**/**** по **/**/**** на сумму 37 998,05 рублей. Задолженность не погашена. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (см. расчет пени). Общая сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг составляет 23 521,85 рублей.
Просят взыскать с ответчика задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 37 998,05 рублей, пени в размере 23 521,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В судебное заседание истец ООО «РТ-НЭО» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Анучина М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, пояснила, что утилизирует мусор самостоятельно.
Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержание принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
С учетом положений части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение с фактом заключения договора на управление многоквартирным домом. Следовательно, отсутствие письменного договора не может являться основанием для освобождения собственника от предусмотренной законом обязанности и не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.
Из нормативного содержания статей 210, 289, 290, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании части I статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании конкурсного отбора и соглашения № 318 от 28.04.2018 истец имеет статус регионального оператора по обращению с TКО и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр. В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье-Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Боханский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником жилого помещения по адресу: ...., площадью 199 кв.м., кад. №, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Из ответа администрации Хомутовского административного округа следует, что согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО на территории Хомутовского административного округа, утвержденного распоряжением Главы Хомутовского административного округа от **/**/**** № источник образования ТКО по адресу: .... относится к месту (площадке) накопления ТКО по адресу: .....
Согласно п. п. 1, 4, 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4). Договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (п.п. 1, 5).
Согласно п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 №1156, потребитель услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих со дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку на заключение договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствие с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация была размещена в газете http://www.ogirk.m/iss»e-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров. Принятие услуг подтверждается отсутствием возражений по исполнению услуг по вывозу ТКО, соответственно свидетельствует о принятии оферты.
Таким образом, договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и ответчиком считается заключенным.
Лицевой счет присвоен в январе 2021 года, при этом за период с января 2019 года по август 2020 года у ответчика сформировался долг в размере 7 709,12 рублей.
Ежемесячная стоимость услуг регионального оператора определяется в соответствии с законодательством, исходя из норматива образования в соответствие с положениями Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».
Для определения объема оказанных услуг при расчетах начисления по юридическим лицам используется общая площадь, находящаяся в собственности юридического лица, данные по общей площади, если договор не подписан, а заключен на условиях типовой формы договора (форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156), включаются в договор из официальных источников.
Годовые нормативы накопления ТКО на территории Иркутской области утверждены приказом Министерства жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области от 28 июня 2019 г. № 58-28-мпр.
При расчете стоимости услуги по обращению с ТКО используется единый тариф на услугу, который утвержден Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 18 декабря 2018 г. № 394-спр «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск», от 20 декабря 2019 г. № 375-спр «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск», от 28 ноября 2022 г. № 79-478-спр «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск».
Согласно приложению к Приказам службы по тарифам для прочих потребителей установлен тариф с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 522,89 руб. (с учетом НДС), с 01.07.2019 по 30.06.2020 – 557,76 руб. (с учетом НДС); с 01.07.2020 по 30.06.2021 – 576,05 руб. (с учетом НДС), с 01.07.2021 по 30.06.2022 – 499,66 руб. (с учетом НДС), с 01.07.2022 по 30.11.2022 – 517,13 руб. (с учетом НДС), с 01.12.2022 по 30.06.2024 – 563,66 руб. (с учетом НДС), с 01.07.2024 по 30.06.2025 – 620,02 руб. (с учетом НДС),
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекс Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 № 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По состоянию на **/**/**** у ответчика образовалась задолженность за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 61 519,90 рублей, в том числе, сумма основного долга в размере 37 998,05 рублей, неустойка в размере 23 521,85 рублей.
Ответчик иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него обязанности по оплате за содержание жилья, сведений о том, что за указанный период данные услуги не оказывались, либо о том, что оплата этих услуг произведена ответчиком, суду не представил. Представленный истцом расчет пени ответчиком также не опровергнут, иного расчета им не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик, как собственник жилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ей помещения. Однако указанная обязанность ответчиком не исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 61 519,90 рублей, в том числе, сумма основного долга в размере 37 998,05 рублей, неустойка в размере 23 521,85 рублей. Доказательств иного суду не представлено.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.
Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с пунктом 6 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Таким образом, плата за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
**/**/**** истец обратился за выдачей судебного приказа.
**/**/**** мировым судьей судебного участка № Иркутского района Иркутской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ответчика задолженности за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 16 911,15 рублей, пени в размере 21 942,24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № Иркутского района Иркутской области от **/**/**** судебный приказ по гражданскому делу № отменен.
**/**/**** истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.
На момент обращения истцом в суд с иском, с учетом периода действия судебной защиты (71 день), срок исковой давности по платежам за спорный период истек за период с января 2021 года по март 2022 года, соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период пени надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности при обращении за судебной защитой.
При этом, учитывая, что срок исковой давности по платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок давности по платежам, начиная с апреля 2022 года, не пропущен, в связи с чем, с ответчика подлежит взыскания основной долг в размере 22 581,60 рублей, пени в размере 6 143,15 рублей, с учётом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из расчета, представленного истцом за период с **/**/**** по **/**/**** по ключевой ставке 9,5% (23 521,85 рублей, размер неустойки за период с **/**/**** по **/**/****, - 17 378,70 рублей, размер неустойки за период с февраля 2021 по март 2022 года).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 постановления №7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления №7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления №7).
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных положений закона в их совокупности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер процентов за неисполнение денежного обязательства, ниже которого договорная неустойка, учитывая ее компенсационный характер, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижена быть не может.
Снижение неустойки ниже данного размера противоречит положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности неустойки как основании для ее снижения, поскольку предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты при неисполнении денежного обязательства по общему правилу несоразмерными признаны быть не могут.
По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств, суд оснований для дальнейшего снижения неустойки не усматривает.
Отклоняя доводы ответчика о том, что контейнерная площадка расположена на значительном удалении, суд исходит из того, что сам факт расположения контейнеров на расстоянии более 100 метров от жилого дома не освобождает собственника индивидуального жилого дома от обязанности по внесению платы за оказание соответствующей коммунальной услуги при наличии фактической возможности осуществлять складирование ТКО на указанных контейнерных площадках в пределах муниципального образования, расстояние до места накопления ТКО правового значения не имеет.
Обязанность собственника по внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника, причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилыми помещением – обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.
Доказательств того, что в спорный период ответчик самостоятельно осуществлял утилизацию твердых коммунальных отходов, способом, предусмотренным действующим законодательством и не нарушающим санитарного законодательства, не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 22 581,60 рублей, неустойки в размере 6 143,15 рублей, подлежат удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, пени в ином размере надлежит отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении с иском в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
В подтверждение понесенных ООО «РТ-НЭО Иркутск» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из которого следует, что исполнитель (ООО «СТП РБЦ) обязуется по заданию и от имени заказчика (ООО «РТ-НЭО Иркутск») оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с должников, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором.
Исковые требования удовлетворены частично в общем размере 28 724,74 рублей из заявленных 61 519,90 рублей (46,69%).
При этом, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера не может составлять менее 4 000 рублей, соответственно истец при обращении в суд обязан был уплатить государственную пошлину в сумме не менее 4 000 рублей, и в связи с принятием решения в его пользу и частичным удовлетворением требований имеет право на частичное возмещение уплаченной суммы государственной пошлины в минимальном размере - не менее 4 000 рублей.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд исходит из того, что истцом в рамках рассмотрения данного дела действительно понесены расходы на представителя, оформление доверенности представителю для представления интересов истца по данному делу, которые подтверждены соответствующими доказательствами (договор на оказание юридических услуг, платежное поручение, приказ о приеме на работу), при этом, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем юридической помощи, оказанной представителями, принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, частичное удовлетворение требований истца, приходит к выводу, что требования о взыскании расходов в сумме 5 000 рублей на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подлежат удовлетворению.
Указанную сумму расходов по оплате услуг представителя суд считает обоснованной, отвечающей критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг (подготовка и подача иска в суд).
Такая сумма издержек обеспечивает баланс законных интересов сторон.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в ином размере надлежит отказать.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» удовлетворить частично.
Взыскать с Анучиной М.В., ИНН ~~~, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск», ИНН/ОГРН 3812065046/1023801748948, задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 22 581,60 рублей, неустойку в размере 6 143,15 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в ином размере отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2026 года.