ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
17 июня 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов, установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 826000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21520 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
В обоснование иска указано, что **/**/**** года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП, согласно административному материалу, является водитель ФИО1, управлявший автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца застрахована полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах».
**/**/**** АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере 400000 руб., однако указанных денежных средств недостаточно для восстановления автомобиля истца, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истец ФИО3 и его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, пояснений либо возражений по существу заявленных требований не представил.
Третьи лица ФИО10, ФИО11, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, **/**/**** в 11.45 часов на 2 км 91 м автодороги Усолье-Сибирское-Мишелевка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, и транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего, автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности отбросило на стоящую автомашину ГАЗ-329А1, под управлением водителя ФИО10
В результате ДТП пассажир автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, ФИО11 получила телесные повреждения, относящиеся к разряду причинивших вред средней тяжести здоровью.
Постановлением Усольского городского суда .... от **/**/**** по делу №, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 руб. Постановление вступило в законную силу **/**/****.
Из указанного постановления, справки по факту ДТП от **/**/**** следует, что ответчик нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована по полису ОСАГО АО «АльфаСтрахование».
Согласно сведениям МУ МВД России «Иркутское», собственником транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак №, является ФИО6
**/**/**** АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу ФИО3 страховое возмещение в максимальном размере 400 000 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от **/**/****.
Согласно независимой оценки, представленной стороной истца, выполненной ИП ФИО7 от **/**/****, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 1787000 руб., с учетом износа – 1093000 руб.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает его рыночную стоимость, расчет ущерба подлежит взысканию в виде разницы между стоимостью транспортного средства истца в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков (1439000 – 213000 = 1226000 руб.).
С учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., размер ущерба составляет 826 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДТП от **/**/**** произошло по вине водителя ФИО1, который не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, что состоит в прямой причинно-следственной связи с указанным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю истца.
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, изложенных в заключении ИП ФИО7 от **/**/****, представленных стороной истца, поскольку эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, кроме того, заключение является полным и мотивированным, составлено на основании материалов дела, сделаны выводы, дано обоснование выводов, методика расчета у суда сомнений не вызывает. Заключение независимой экспертизы, представленное стороной истца, ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, определяя необходимым к взысканию с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 826000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с абз. 2 п. 11, пунктами 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках рассмотрения вышеуказанного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем юридической помощи, оказанной представителями, учитывая характер спора, результат рассмотрения дела по существу, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что право истца было нарушено, его имуществу причинены механические повреждения, для восстановления своего права истцом понесены расходы для обращения в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертного заключения в сумме 10 000 руб.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21520 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** года рождения, паспорт №, адрес: ....) в пользу ФИО3 (**/**/**** года рождения, паспорт серии №, адрес: ....) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 826000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21520 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2026 года.
Председательствующий У.С. Григорьева