ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2026 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-08 (№) по иску АО «ОТП Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что **/**/**** между АО «ОТП БАНК» и ФИО2 ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №№ на условиях, действующих на момент предоставления карты.
Клиенту на основе подписания им заявления на предоставление карты была выдана кредитная карта, которая была активирована ответчиком **/**/****. Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты.
Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора, заключенного с Ответчиком.
Согласно проведенной проверке на наличие н хранения в архиве кредитного договора установлено, что кредитный договор № от **/**/**** был утрачен при халатности ответственного сотрудника.
Задолженность образовалась за период с **/**/**** по **/**/****.
В связи с нарушениями сроков оплаты ежемесячных платежей истец посредствам почты России направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору № от **/**/****, однако, до настоящего времени требование Истца не исполнено.
Учитывая утрату кредитного договора, истец просит взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере остатка суммы основного долга – 88 658,57 руб.
Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дел в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из искового заявления следует, что **/**/**** между АО «ОТП БАНК» и ФИО2 ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №№ на условиях, действующих на момент предоставления карты.
Клиенту на основе подписания им заявления на предоставление карты была выдана кредитная карта.
Карта была активирована ответчиком **/**/****.
Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты.
В соответствии с условиями договора. Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.
Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком.
Задолженность образовалась за период с **/**/**** по **/**/****.
Согласно акту утраты кредитных договоров от **/**/**** следует, что кредитный договор № от **/**/****, заключенный между АО «ОТП БАНК» и ФИО2 ФИО1 утрачен при халатности ответственного сотрудника.
Согласно предоставленной истцом выписке по счету № ФИО2 в период с **/**/**** по **/**/**** вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж **/**/****, т.е. ответчик осуществлял частичную уплату денежных средств по кредитному договору.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения кондиционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме 99 000 руб.
Ответчиком, на которого возложено соответствующее бремя доказывания, не было представлено суду доказательств тому, что он не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату АО «ОТП Банк».
Таким образом, суд считает о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» сумму неосновательного обогащения за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 88658.57 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ОТП Банк» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт гражданина РФ № №) в пользу АО «ОТП Банк» неосновательное обогащение в размере 88658,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Суровцева
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****