ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
17 июня 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов, установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 508400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15168 руб.
В обоснование иска указано, что **/**/**** года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП, согласно административному материалу, является водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № собственником которой является ФИО2.
На момент ДТП, у виновника ФИО1 отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности.
С учетом изложенного, ответчик ФИО2, как собственник транспортного средства, несет обязанность по компенсации ущерба, причиненного автомобилю истца.
Истец ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, пояснений либо возражений по существу заявленных требований не представила.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, **/**/**** в 15.20 часов по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и транспортного средства ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников, схемой ДТП, в которых водитель ФИО1 не оспаривает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и нарушения им ПДД РФ.
Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ФИО1 не была застрахована.
Согласно сведениям МУ МВД России «Иркутское», собственником транспортного средства ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, является ФИО2.
Согласно независимой оценки, представленной стороной истца, выполненной ООО "ОКБ Эксперт" от **/**/****, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 839200 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 639000 руб., стоимость годных остатков составляет 13060 руб., величина размера ущерба (размер рыночной стоимости ТС на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков) составляет 508400 руб.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает его рыночную стоимость, расчет ущерба подлежит взысканию в виде разницы между стоимостью транспортного средства истца в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков (639000 – 130600 = 508400 руб.).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДТП от **/**/**** произошло по вине водителя ФИО1, который не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль Хонда Фит, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу, что состоит в прямой причинно-следственной связи с указанным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю истца.
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, изложенных в заключении ООО "ОКБ Эксперт", представленных стороной истца от **/**/****, поскольку эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, кроме того, заключение является полным и мотивированным, составлено на основании материалов дела, сделаны выводы, дано обоснование выводов, методика расчета у суда сомнений не вызывает. Заключение независимой экспертизы, представленное стороной истца, ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, определяя необходимым к взысканию с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 508400 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 9 000 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что право истца было нарушено, его имуществу причинены механические повреждения, для восстановления своего права истцом понесены расходы для обращения в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертного заключения в сумме 9 000 руб.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15168 руб., несение которых подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от **/**/****
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** года рождения, адрес: ....) в пользу ФИО3 (**/**/**** года рождения, паспорт серии №, адрес: ....) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 508400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15168 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2026 года.
Председательствующий У.С. Григорьева