ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М., при секретаре судебного заседания Долгоржаповой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2758/2026 по иску прокурора Иркутского района Иркутской области в интересах ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «~~~» о взыскании задолженности по оплате услуг,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру Иркутского района обратилась ФИО11, **/**/**** с заявлением об обращении в суд в защиту прав и законных интересов с требованием о взыскании с ООО «~~~» денежных средств за услуги по круглосуточной охране территории строительной площадки по адресу: .... кадастровый номер земельного участка: №
Установлено, что ФИО11 в период **/**/**** фактически оказывала ООО «~~~» услуги по круглосуточной физической охране указанной строительной площадки. Данный факт оказания услуги их принятие ответчиком прямо подтверждается письменным пояснением ООО «~~~», направленным в Государственную инспекцию труда ~~~ № от **/**/**** Кроме того, в ответ на обращение ФИО11 от **/**/**** ООО «~~~» подтверждает сумму задолженности в размере ~~~
Таким образом, факт оказания услуг, их принятие и факт наличия неисполненной денежной обязанности со стороны ООО «~~~» подтверждены имеющимися доказательствами.
Утверждение ответчика о выявленной недостаче строительных материалов и его предположения относительно причастности к этому ФИО11., изложенные в том же пояснении, не могут служить правомерным основанием для уклонения от оплаты фактически оказанных и принятых услуг охраны.
Более того, сам ответчик в своем пояснении указывает на отсутствие обращения в правоохранительные органы по факту недостачи, что свидетельствует об отсутствии у него законных оснований для бесспорного предъявления имущественных претензий к исполнению услуг.
Соглашение сторон о размере и порядке оплаты услуг достигнуто не было, задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.
Требуемая к взысканию сумма в размере ~~~. представляет собой задолженность за фактически оказанные и принятые услуги по охране.
ФИО11 является получателем пенсии по старости, самостоятельно защитить свои права в судебном порядке не может в связи с юридической неграмотностью, отсутствием средств для обращения за оказанием юридической помощи.
Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «~~~» (~~~) в пользу ФИО11 **/**/**** паспорт ~~~ задолженность по оплате услуг в размере ~~~
В судебном заседании представитель истца – ФИО19 исковые требования поддержал, просил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика ООО «~~~» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований, не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно п.3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Как следует из ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Принимая во внимание, что ФИО11 является пенсионером, не имеет возможности предъявить иск самостоятельно, суд приходит к выводу, что прокурор обратился в суд с исковым заявлением в пределах своих полномочий.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе (пункт 3).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО11 обратилась с обращением в прокуратуру Иркутского района, из которого следует, что с **/**/**** работала в ООО «~~~» в должности сторожа по трудовому договора. **/**/**** заработная плата не выплачивалась, с **/**/**** уволилась. До настоящего времени не получила расчет в сумме ~~~., компенсацию за отпуск ~~~. Многократные обращения к директору ни к чему не привели. Просила обратиться в суд с исковым заявлением в защиту ее нарушенных прав.
**/**/**** ООО «~~~» в лице генерального директора ФИО23 гарантировало ФИО11 оплату за услуги физической охраны строительной площадки, расположенной по адресу: .... кадастровый номер земельного участка № за период **/**/****. в размере ~~~ руб. в срок до **/**/****.
Из доводов обращения ФИО11 доводов искового заявления указанная сумма не была выплачена.
**/**/**** ФИО11 обратилась в Государственную инспекцию труда в ~~~
Государственной инспекцией труда в ~~~ направлен запрос о предоставлении пояснений по указанным вопросам, предложено добровольно урегулировать возникшее разногласие и устранить нарушения трудового законодательства при их наличии.
В пояснениях ООО «~~~» от **/**/**** в адрес Государственной инспекции труда в ~~~ указывает, что ФИО11 оказывала организации услуги по круглосуточной физической охране (сторож) территории строительной площадки по адресу: .... кадастровый номер земельного участка №. Юридически данные услуги не оформлялись по инициативе ФИО11 В конце **/**/**** строительно-монтажные работы на объекте были приостановлены. На территории строительной площадки было выполнено складирование неиспользованных строительных материалов. Техническим директором ООО «~~~» была выполнена полная инвентаризация указанных строительных материалов. Вывоз данных материалов осуществлялся частями. При каждом подобном случае ФИО11 оповещалась телефонным звонком с указанием данных о том, кто будет допущен на строительную площадку. При повторной инвентаризации был выявлен факт недостачи стальной арматуры в количестве ~~~ На основании платежных документов сумма причиненного материального ущерба составила ~~~. По данному происшествию ФИО11 не могла дать внятных объяснений. На данном основании возникли сомнения в добросовестности оказания услуг по охране, а именно в том, что ФИО11 находилась на охраняемой ей площадке, либо умышленно скрывает того, кто вывез арматуру с территории строительной площадки. Ввиду наличия задолженности за услуги по охране перед ФИО11 не было оформлено обращение в полицию по факту пропажи товарно-материальных ценностей (арматуры), несмотря на то, что размер ущерба превышает сумму задолженности ООО «~~~».
Государственной инспекцией труда в ~~~ в ответе от **/**/**** на обращение ФИО11 от **/**/**** указано, что ни трудовой договор, ни договор гражданско-правового характера сторонами не представлен, исходя из характера приложенной заявителем справки, оказывались услуги по охране объекта, следовательно, с позиции работодателя заявитель находилась с ним не в трудовых, а в гражданско-правовых правоотношениях. Поскольку в инспекции отсутствуют документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между заявителем и ООО «~~~» и факты, обосновывающие наличие угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, проведение дальнейших инспекторских мероприятий по обращению не представляется возможным. Разъяснено, что взыскание невыплаченных денежных средств за оказанные услуги по договору гражданско-правового характера осуществляется в рамках гражданского судопроизводства, также разъяснено право на обращение в суд по вопросу установления факта трудовых отношений и взыскания задолженности по заработной плате в порядке ст. 392 ТК РФ.
Аналогичные доводы указаны в ответе Государственной инспекцией труда в ~~~ от **/**/**** на обращение ФИО11 от **/**/****
Ответчиком в материалы дела доказательств, опровергающих доводы иска, в силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ представлено не было.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между ООО «~~~» и ФИО11 фактически сложился договор возмездного оказания услуг (охраны). Факт оказания услуг ФИО11 подтверждается пояснением ООО «~~~ от **/**/**** в котором компания признает факт оказания услуг по круглосуточной физической охране (сторож) территории строительной площадки, гарантией генерального директора ООО «~~~» **/**/**** о погашении задолженности в размере ~~~ за период **/**/****
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Утверждения ответчика о наличии недостачи строительных материалов и сомнения в добросовестности истца, изложенные в пояснениях в адрес Государственной инспекции труда в ~~~ от **/**/****, не могут служить основанием для уклонения от оплаты фактически оказанных и принятых услуг.
Кроме того, ответчик сам указывает на отсутствие обращения в правоохранительные органы по факту недостачи, что свидетельствует о том, что имущественные претензии не были оформлены надлежащим образом в рамках гражданского оборота как встречное требование или основание для удержания оплаты.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии задолженности ООО «~~~» за оказанные истцом ФИО11 услуги по охране в размере ~~~., в связи с чем заявленные требования являются законными и обоснованными.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО11 задолженности по оплате услуг в размере ~~~
На основании ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Иркутского района Иркутской области, действующего в интересах ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «~~~» о взыскании задолженности по оплате услуг - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «~~~» (~~~ в пользу ФИО11, **/**/**** ~~~ задолженность по оплате услуг в размере ~~~
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «~~~ (~~~) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ~~~
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Ободоева
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 05.06.2026.