РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2026 год ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием истца ФИО7 Н.В., представителя истца ФИО7 А.И. – ФИО13, представителя ответчика ООО «Добрый садик» - ФИО18, старшего помощника прокурора .... ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 к ООО «Добрый садик» о взыскании денежных средств по договору, компенсации материального ущерба, признании незаконным одностороннего отказа от исполнения обязательства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещении материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО7 А.И. в обоснование заявленных требований с учетом уточнений указала, что она является матерью (законным представителем) ФИО1 (**/**/**** рождения) согласно свидетельству о рождении IV-CT № от **/**/****, который с **/**/**** посещал частный детский сад ООО «Добрый садик» (группа Ладушки), находящийся по адресу: ...., р....., мкрн. Николов Посад, .....
Между нею и ответчиком ООО «Добрый садик» в лице генерального директора ФИО12 заключен договор об оказании платных услуг по уходу и присмотру за ребенком № б/н от **/**/****
**/**/**** она передала своего сына ФИО7 Т.Н. в детский сад. В 11 часов 56 минут ей поступил телефонный звонок от воспитателя группы «Ладушки» ФИО11, которая сообщила, что ребенок получил травму правой руки (мизинец) путем зажатия межкомнатной дверью. Со слов воспитателя сыну руку дверью травмировал другой малыш из группы.
Она незамедлительно отпросилась с рабочего места, попросила мужа ФИО7 Н.В. срочно приехать в детский сад, куда уже была вызвана карета скорой помощи. После осмотра врачами на месте и оказания первой медицинской помощи ребенку, они проследовали в ОГАУЗ Городскую Ивано-Матренинскую детскую клиническую больницу.
При осмотре ребенка врачом кабинета неотложной травматологии и ортопедии был установлен диагноз: «открытый перелом н/ф 5 пальца правой кисти со смещением, открытая рана пальца». Предварительно сыну истца сделали рентгенографию пальцев руки. Затем под наркозом местного действия доктор зашил рваную рану (3 шва), наложил гипс. Впоследствии ноготь мизинца полностью отпал.
После выздоровления сын начал посещать детский сад с **/**/**** Она неоднократно пыталась встретиться с заведующей детского сада и обговорить вопросы о возмещении материального ущерба, а также узнать о мерах, которые были предприняты для того, чтобы подобные ситуации не повторились, но от личных встреч заведующая детским садом ФИО12 отказалась и предложила изложить сложившуюся ситуацию и возникшие вопросы посредством мессенджера Telegram.
**/**/**** истцом была направлена претензия через мессенджер с требованием о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Однако с суммой, указанной в претензии Исполнитель не согласилась.
В этот же день **/**/**** ей на карту поступили денежные средства от ФИО12 в размере 8 127,00 рублей, оплаченные истцом в качестве аванса за нахождение ребенка в детском саду за февраль 2024 .... указала, что договор расторгнут с **/**/**** в одностороннем порядке, после чего ее удалили из всех Telegram-чатов.
В связи с необоснованным односторонним расторжением договора родителям ребенка, пришлось экстренно искать место в другом детском садике, что было нелегко и очень хлопотно. Для ребенка это был дополнительный стресс - потребовалось время на адаптацию к новым людям и к новому месту. Кроме того, **/**/**** ФИО12 в её публичном Telegram-канале был опубликован пост оскорбительного содержания, которым заведующая буквально смеется и глумится над сложившейся ситуацией, тем самым причиняя родителям ребенка дополнительный моральный вред.
**/**/**** ответчику направлена письменная претензия с требованием возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда Почтой России, что подтверждается кассовым чеком от **/**/**** и описью вложения. Письменного ответа на претензию не получены, требования не удовлетворены до сих пор.
Истец считает, что ответчик нарушил права истца как потребителя, предоставив услугу, не соответствующую требованиям безопасности.
Моральный вред, причиненный ребенку выразился в физических и нравственных страданиях, сын истца испытал сильную физическую боль, связанную с причинением вреда его здоровью, страх, первые дни плакал от боли, не мог самостоятельно принимать пищу, играть, беспокойно спал, так как правая кисть находилась в гипсе. Родителям ребенка требовалось уделять ему значительно больше времени в этот период. В настоящее время ребенок стал менее подвижным, испытывает чувство страха, плохо спит ночью.
Моральный вред, причиненные ребенку истец оценивает в 100000,00 руб.
Истец, как мать, испытала глубокую боль при виде открытой травмы ребенка, чувство безысходности. На правой руке у ребенка фактически была оторвана фаланга пальца, истец испытала страх за будущее ребенка, его физическое и психическое восстановление. В период лечения невозможно было ребенка оставить одного, он постоянно плакал от боли и страха. Как в период лечения так и после ФИО5 стал плохо спать, просыпается по ночам и плачет. Стал менее активным, постоянно присутствует страх, что что-то может случиться негативное.
Дополнительных волнений добавило некорректное поведение руководителя детского сада. Она не только не принесла извинений и не пыталась урегулировать ситуацию, более того, она неправомерно расторгла с родителями ребенка договор и в чате телеграмм фактически «глумилась» над ребенком и происходящей ситуацией.
Моральный вред, причиненный себе истец оценивает в 50000,00 руб.
Истец с учетом уточнений просит: взыскать с ООО «Добрый садик» в пользу ФИО7 А.И. денежные средства в размере 7724,00 (семь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля за период с **/**/**** по **/**/****, в течение которого услуги были оплачены, но не оказывались; признать незаконным односторонний отказ ООО «Добрый садик» от исполнения обязательство по договору об оказании платных услуг по уходу и присмотру за ребенком №б/н от **/**/****; взыскать с ООО «Добрый садик» в пользу ФИО7 Т.Н., **/**/**** рождения, в лице законного представителя ФИО7 А.И., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей; взыскать с ООО «Добрый садик» в пользу ФИО7 А.И., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.
Определением от **/**/**** к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО7 Н.В.
В обосновании заявленных требований истец ФИО7 Н.В. указал, что он является отцом ФИО7 Т.Н., **/**/**** рождения, который с **/**/**** посещал частный детский сад ООО «Добрый садик», вследствие полученной травмы ребенком 09.01. 2024 г. ему пришлось оформить лист нетрудоспособности по уходу за ребенком с **/**/**** по **/**/**** в количестве 14 календарных дней, что подтверждается листком нетрудоспособности №. Утраченный заработок составил 9454,80 рублей. Данная сумма рассчитана на основании справки 2-НДФЛ за 2023 год. В соответствии с которой общая сумма дохода за год составила 1056668,13 рублей, средний заработок за 1 календарный день соответствует 2894,98 рублей. Размер заработка за 14 дней составляет 40529,72 рублей (2894,98*14). Выплаты по листку нетрудоспособности произведены на сумму 31074,92 рублей. Размер утраченного заработка составляет 9454,80 рублей.
Никаких извинений за халатное отношение к воспитанникам семья ФИО7 не получила. Более того, заведующая детского сада всячески избегала встречи с ними, в одностороннем порядке **/**/**** расторгла договор, фактически вытолкав ребенка из сада.
Кроме того, **/**/**** ФИО12 в её публичном Telegram-канале был опубликован пост оскорбительного содержания, которым заведующая буквально смеется и глумится над сложившейся ситуацией, тем самым причиняя истцам дополнительный моральный вред.
Открытый перелом н/ф 5 пальца правой кисти со смещением, открытая рана пальца вызвала сильнейшее нервное потрясение для ребенка в возрасте 3 лет. Палец фактически был оторван, ноготь отсутствовал, все это не только причиняло боль, но и сильно пугало ФИО5. Правая рука для ребенка является ведущей. Ребенок не мог самостоятельно принимать пищу, играть, беспокойно спал, так как правая кисть находилась в гипсе. ФИО5 испытывал сильнейшие боли, связанные с лечением и восстановлением.
Истец, как родитель, испытал шок от происходящего, страх за здоровье и состояние здоровья ребенка, как физическое, так и психическое, а также состояние безысходности от невозможности помочь ребенку. Находясь с ребенком на лечении истец фактически постоянно носил его на руках, ребенок плакал, был неспокойным, боялся резких движений, плохо засыпал и тревожно спал. Постоянно переживал за свою жизнь и спрашивал не умрет ли он. В настоящее время ФИО5 стал замкнутым, тревожным, его посещают различные страхи. В контакте со сверстниками стал очень осторожным, боится резких звуков и хлопающих дверей.
Истец ФИО7 Н.В. просит: взыскать с ООО «Добрый садик» в свою пользу денежные средства в размере 9454,80 рублей в качестве компенсации материального ущерба; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании истец ФИО7 А.И., представитель истца ФИО7 А.И. - ФИО13 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковых заявлениях.
В судебное заседание истец ФИО7 А.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Добрый садик» - ФИО18 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Полагала подлежащим взысканию сумму компенсации морального вреда в пользу ФИО7 Т.Н. в размере 30000,00 рублей, ФИО7 А.И. - 5000,00 рублей, ФИО7 Н.В. – 5000,00 рублей. Кроме того указала, что ФИО7 Н.В. не являлся заказчиком по договору оказания услуг, в связи с чем его требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.
Заслушав пояснения сторон, с учетом заключения старшего помощника прокурора .... ФИО10, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Как предусмотрено ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ФИО7 Н.В., ФИО7 А.И. являются родителями ФИО7 Т.Н., **/**/**** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении IV-СТ № от **/**/****.
Судом также установлено, что **/**/**** между ФИО7 А.И. и структурным подразделением ООО «Добрый Садик» в лице генерального директора ФИО12 заключен договор об оказании платных услуг по уходу и присмотру за ребенком.
Согласно доводам искового заявления **/**/**** сын истцов - ФИО1 получил в детском саде травму правой руки (мизинец) путем зажатия межкомнатной дверью. Со слов воспитателя сыну истца руку дверью травмировал другой малыш из группы.
Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской документацией.
Так, согласно консультации травматолога (первичный прием) от **/**/**** при осмотре ребенка врачом кабинета неотложной травматологии и ортопедии Городской Ивано-Матренинской детской клинической больницы ФИО14 был установлен диагноз: «открытый перелом н/ф 5 пальца правой кисти со смещением, открытая рана пальца кисти без повреждения ногтевой пластинки». Проведенное лечение под МИА 2% раствором лидокаина 1 мл. выполнено ПХО раны, наложены швы на кожу, асептическая повязка.
Из заключения эксперта ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы министерство здравоохранения .... (экспертиза свидетельствуемого) Дополнительное № от **/**/**** следует, что согласно анализу представленной заверенной копии медицинской карты у гр. ФИО7 Т.Н. имелось повреждение в виде травмы правой кисти с открытым переломом ногтевой фаланги 5 пальца со смещением, раной в области 5-го пальца, которое причинено действием твердого предмета, возможно имеющего хорошо выраженный край, конец, могла образовать **/**/**** при обстоятельствах указанных в установочной части постановления и оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п. 7.1. приказа № н от **/**/****)
В подтверждении указанных истцами обстоятельств в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.
Так свидетель ФИО15 - мама ФИО7 А.И., бабушкой ФИО5, указала, что **/**/**** в детском саду внук получил травму, перелом со смещением, ему наложили гипс. Ребёнок был под обезболивающими в истерике. После травмы ребенок изменился, стал плаксивым, эмоционально был напряжён. Ночью просыпался, плакал, ручка у него не слушалась, сам себя обеспечить не мог, кушать не мог самостоятельно, ходить в туалет. 31 января от заведующей пришло сообщение о расторжении договора без объяснения причин. Это вызвало новый стресс: смена обстановки, а он боится людей, громких звуков, плохо спит. Пришлось срочно искать новый садик. В новом садике ребёнок адаптировался постепенно, по полдня. На сегодняшний день ребёнок стал более открытый, хотя до травмы был очень общительным. Осталась боязнь чужих людей. Ночами просыпается, сидит. Ребенок испытал огромный стресс. Родители ребенка также испытывали стресс, поскольку переживали за его здоровье, ночами не спали, испытали стресс от смены сада и общения с руководителем. На пальце у ребенка остался небольшой шов. Сейчас может себя обслуживать правой рукой. Вместе с тем остались психологические последствия, эстетические.
Свидетель ФИО2 А.А. указал, что является - друг семьи ФИО7, часто с ними встречается. На момент травмы он приезжал в гости, ребёнок был в гипсе. Ребенок был испуганным, не мог нормально играть, делал всё одной рукой. Боялся громких звуков, постоянно подходил к родителям. До травмы ребенок был активным. По словам родителей, начались проблемы со сном, просыпался с плачем среди ночи. Это оказало психическое влияние, были переживания и физический дискомфорт. На сегодняшний день боязнь громких звуков остаётся. Любой резкий звук (лай собаки, лязг двери) вызывает вздрагивание, ребёнок закрывает уши или ищет контакт с родителями. Контактность с детьми изменилась: стал более настороженным, опасается. Раньше мог открыто подойти, сейчас осторожничает. Родители переживали за здоровье, из-за того что ребёнок не спал, тревожился.
Свидетель ФИО16 указала, что является другом семьи, ФИО5 общается с ее сыном. После травмы ФИО5 боялся заходить в темноту (туалет, ванная), закрытых пространств и громких звуков. Резкий звук в телефон или хлопок дверью вызывали вздрагивание, он искал контакт с родителями. На сегодняшний день ведёт себя хорошо, но резких звуков избегает. На базе отдыха ночью вздрагивал, всхлипывал. Боится резких звуков. В контакте с играми прячет руку, бывает дискомфортно. В игру «ждёт, пока он упадёт» не ловил мяч, ждал, пока упадёт сам, ему проще поднять и кинуть. Спит до сих пор плохо. Избегает закрытых пространств. Контактен, но осторожно, осторожничает.
Согласно доводам искового заявления **/**/**** истцу на карту поступили денежные средства от ФИО12 в размере 8 127,00 (восемь тысяч сто двадцать семь) рублей, оплаченные истцом в качестве аванса за нахождение ребенка в детском саду за февраль 2024 г.. Заведующая указала, что договор расторгнут с **/**/**** в одностороннем порядке, после чего истца удалили из всех Telegram-чатов. В связи с необоснованным односторонним расторжением договора родителям ребенка, пришлось экстренно искать место в другом детском садике, что было нелегко и очень хлопотно. Для ребенка это был дополнительный стресс - потребовалось время на адаптацию к новым людям и к новому месту.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. По договорам возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ) исполнитель вправе отказаться от исполнения при условии полного возмещения заказчику расходов, а заказчик вправе отказаться от услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов (ст. 782 ГК РФ). Однако такой отказ должен быть обоснованным и оформленным в соответствии с законом и договором. Если исполнитель отказывается без законных оснований или не возмещает понесенные вами расходы/не предоставляет отчет, отказ может быть признан незаконным.
Как усматривается из договора № б/н от **/**/**** ООО «Добрый садик» вправе расторгнуть договор по соглашению сторон (п. 3.2 Договора).
Согласно п. 2.2.1 договора ООО «Добрый Садик» вправе отчислить «несовершеннолетнего»: за неоднократное нарушение распорядка и нормативных документов «Доброго Садика» уведомив «представителя» в день нарушения по указанному в договоре телефону посредством смс-оповещения; самостоятельно устанавливать правша посещения «Доброго Садика» «Представителями» «несовершеннолетнего»; отказать в заключении договора на новый срок по истечении действия настоящего договора, если «Представигель(-ли) в период его действия допускали нарушения, предусмотренные гражданским законодательством и настоящим договором;
в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения «Представителем (-ями) условий настоящего договора, не относящихся к п.2.2.5, ООО «Добрый Садик» вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, отправив уведомление Представителю. Уведомление представляет собой смс с номера заведующей +№ на номер Представителя (номер сотового, указанный в договоре, как телефон представителя); сотрудник сада вправе не допустить «несовершеннолетнего» в «Добрый Садик» при признаках острой болезни, а также при наличии повышенной температуры, наличии кашля и насморка, расстройствах кишечника, вялого состояния; в случае отсутствия в «Добром Садике» больше 5 календарных дней без предупреждения, без справки о болезни и без оплаты считать «несовершеннолетнего» выбывшим.
Между тем, учитывая, что фактически услуга с **/**/**** по **/**/**** истцу оказана не была, оснований, послуживших одностороннему отказу приведено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным одностороннего отказа ООО «Добрый садик» от исполнения обязательств по договору об оказании платных услуг по уходу и присмотру за ребенком от **/**/**** и взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 7724,00 (семь тысяч семьсот двадцать четыре) рублей, поскольку стоимость одного дня составляет 614 рублей (фиксирована). Факт произведенной оплаты по договору за январь 2024 года в размере 11582,00 рублей подтверждается чеком по операции от **/**/****.
Разрешая требования о взыскании денежных средств с ООО «Добрый садик» в пользу ФИО7 Н.В. денежных средств в размере 9454,80 рублей в качестве компенсации материального ущерба суд приходит к следующему.
Согласно доводам искового заявления ФИО7 Н.В. пришлось оформить лист нетрудоспособности по уходу за ребенком с **/**/**** по **/**/**** в количестве 14 календарных дней. Выплаты по листку нетрудоспособности произведены на сумму 31074,92 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются листком нетрудоспособности №, скриншотами из личного кабинета портала ГосУслуги.
Из справки 2-НДФЛ за 2023 год общая сумма дохода ФИО7 Н.В. составила 1056668,13 рублей. Истцом представлен расчет денежной суммы подлежащей возврату за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 9454,80 рублей. Указанный расчет признан судом арифметически верным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО7 Н.В.
В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вред" следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью 3 продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).
По смыслу вышеприведенных нормативных положений гражданского законодательства моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истцы ссылаются на ненадлежащее исполнение сотрудниками детского сада своих должностных обязанностей, в частности по обеспечении безопасности несовершеннолетнего сына.
Возражая против, сторона ответчика ссылалась, что телесные повреждения несовершеннолетний получил в результате несчастного случая.
Однако данное обстоятельство, по убеждению суда, не освобождает ответчика от обязанности отвечать перед истцами, поскольку факт неосуществления его сотрудниками должного надзора за малолетними в момент причинения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Упречного поведения ребенка, во взаимодействии с которым получена травма, не усматривается. При этом причинение вреда малолетнему не явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, либо его умысла.
При таком положении дела, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями части 7 статьи 28 Федерального закона N 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
К основным правам обучающихся отнесено академическое право на охрану жизни и здоровья (пункт 9 части 1 статьи 34 Федерального закона N 273-ФЗ).
Охрана здоровья обучающихся включает, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункты 8, 9 части 1 статьи 41 Федерального закона N 273-ФЗ).
Частью 2 статьи 41 Федерального закона N 273-ФЗ предусмотрено, что организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первой медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.
Исходя из изложенных нормативных положений, регулирующих отношения, возникающие в сфере образования, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся.
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности образовательной организации в виде возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных обучающемуся в процессе оказания образовательных услуг, являются: причинение вреда обучающемуся действиями (бездействием) образовательной организации (ее работников); противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства, устанавливающих обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - образовательной организации (ее работников).
Применительно к спорным отношениям ООО «Добрый Садик» должно доказать отсутствие своей вины в причинении вреда малолетнему воспитаннику, находившегося на момент получения травмы непосредственно на территории ООО «Детский садик», осуществляемого в рамках образовательной программы в соответствии с режимом пребывания воспитанника в образовательном учреждении, и ответственность за здоровье которого посредством создания безопасных условий пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Кроме того, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью несовершеннолетнему.
В этой связи, учитывая вышеприведенные положения норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «Добрый садик» ответственности в виде компенсации морального вреда как несовершеннолетнему, так и его законным представителям.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из вышеприведенных положений статей 12, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", и приходит к выводу, что поскольку факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО17 подтвержден, указанное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации ей морального вреда.
Суд полагает установленным факт несения несовершеннолетним ФИО17 физических и нравственных страданий в связи с полученной им **/**/**** травмы.
Суд соглашается с доводами истцов о том, что несовершеннолетний ФИО17 в связи с полученными телесными повреждениями продолжал испытывать физические и нравственные страдания, испытывая физическую боль на протяжении лечения, не имея возможности полноценно питаться и вести обычный образ жизни, испытывая скованность в движении правою рукою.
Суд учитывает длительность нахождения несовершеннолетнего на лечении, вид лечения, наличие на лице у несовершеннолетнего шрама на правой кисти, что также не может не вызывать у несовершеннолетнего нравственных страданий.
Стороной ответчика не опровергнут довод истцов о том, что в связи с полученными нравственными страданиями после получения несовершеннолетним телесных повреждений, они испытывали нравственные страдания, лишились сна, испытывали страх за здоровье ребенка, а также ощущение безысходности от невозможности помочь ребенку.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает обстоятельства дела, характер полученных несовершеннолетним телесных повреждений (средней тяжести), его малолетний возраст, степень полученного вреда, длительность нахождения на лечении, в период которого он был ограничена в общении, не мог вести обычный образ жизни. Также суд учитывает последствия полученных несовершеннолетним телесных повреждений, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу: ФИО7 А.И. в размере 20000 руб., ФИО7 А.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 Т.Н. - 50000 руб., ФИО7 Н.В. – 20000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца ФИО7 А.И., как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд полагает подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО7 А.И. штраф в размере 13862,00 рублей = (7724,00 +20000)/2.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт РФ № действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО3 (паспорт РФ №) к ООО «Добрый садик» (ИНН №) о взыскании денежных средств по договору, компенсации материального ущерба, признании незаконным одностороннего отказа от исполнения обязательства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещении материального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконным односторонний отказ ООО «Добрый садик» от исполнения обязательств по договору об оказании платных услуг по уходу и присмотру за ребенком от **/**/****.
Взыскать с ООО «Добрый садик» в пользу ФИО2 денежные средства по договору от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** год в размере 7724,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, штраф в размере 13862,00 рублей.
Взыскать с ООО «Добрый садик» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.
Взыскать с ООО «Добрый садик» в пользу ФИО3 компенсацию материального ущерба в размере 17178,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований, заявленных в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья М.В. Швайко
Мотивированное решение изготовлено – **/**/**** года