ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
01 апреля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Братск Дисконт» к ФИО1 о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ООО «Братск Дисконт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в размере 395124,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12378,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что **/**/**** произошло ДТП с участием: Kio Rio, г/н №, собственник ООО «Братск Дисконт», и автомобиля Nissan Sanny, г/н №, принадлежащего ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.
Потерпевшим в данном ДТП является ООО «Братск Дисконт». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
На момент ДТП страховой полис ОСАГО у ФИО1 отсутствовал.
**/**/**** в адрес ответчика направлен претензия с требованием оплатить ущерб, причиненный истцу. Претензия осталась без удовлетворения.
Истец ООО «Братск Дисконт» о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, по адресу регистрации. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.
В силу приведенных норм, ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности (транспортного средства), несет владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), которым может быть не только собственник источника повышенной опасности, но и любое другое лицо, которому собственник передал права владения на источник повышенной опасности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** в 02 час. 10 мин. по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Kio Rio, г/н №, под управлением водителя ФИО3, собственник ООО «Братск Дисконт», и автомобиля Nissan Sanny, г/н №, принадлежащего ФИО1
Гражданская ответственность владельца а/м Nissan Sanny, г/н №, на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована, что подтверждается сведениями о ДТП от **/**/****.
В результате произошедшего ДТП а/м Kio Rio, г/н №, владельцем которого является истец по делу ООО «Братск Дисконт», получил механические повреждения.
Из представленных суду материалов дела следует, что данное ДТП произошло в результате нарушения п. 13.11. Правил дорожного движения РФ водителем а/м Nissan Sanny, г/н №.. Данный факт также подтверждается сведениями о ДТП от **/**/****. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы в ходе рассмотрения дела не поступило.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Закрепленный в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Учитывая отсутствие доказательств страхования на момент ДТП гражданской ответственности владельца а/м Nissan Sanny, г/н №, в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об исключении возможности возмещения убытков, причиненных ФИО1, в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ. В данном случае, вред подлежит возмещению на основании положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, то есть владельцем источника повышенной опасности.
В подтверждение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, представлена справка о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» от **/**/****, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м Kio Rio, г/н № составит 395124,04 рубля.
Оснований не доверять указанной справке о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у суда не имеется, стороной ответчика доказательств в опровержение данного отчета суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в размере 395124,04 руб. При этом суд исходит из того, что поскольку истец имеет право на возмещение убытков в полном объеме, в результате их возмещения должен быть поставлен в положение, в котором он находился до причинения ущерба, более разумного и распространенного в обороте способа исправления причиненных автомобилю истца повреждений не представлены, расходы на ремонт транспортного средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть без учета износа.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12378,00 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ООО «Братск дисконт» к ФИО1 о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** года рождения, адрес: ...., .... ....) в пользу ООО «БРАТСК ДИСКОНТ» ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в размере 395124,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12378,00 руб., а всего в общей сумме 407502,04 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2026 года.
Председательствующий У.С. Григорьева