РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 год ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца Управления Россельхознадзора по .... и .... ФИО6, представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, представителя третьего лица ООО «Феникс» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управления Россельхознадзора по .... и .... к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,
УСТАНОВИЛ:
Управление Россельхознадзора по .... и .... обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором в обоснование заявленных исковых требований указало, что Управлением Россельхознадзора по .... и .... (далее - Управление) при проведении при проведении документарной проверки (внеплановой) на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 23199 кв. м, по адресу: Российская Федерация, ...., северо-восточнее участка с кадастровым номером № выявлено несанкционированное размещение отходов лесопиления (опилки, горбыль, брус и т.д.) на площади 23199 кв.м. (акт документарной проверки (внеплановой) от **/**/**** №).
На настоящий момент из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23199 кв. м. **/**/**** образованы объекты недвижимости - земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровыми номерами № (площадью 5805 кв.м.), № (площадью 10011 кв.м.), № (площадью 7383 кв.м.) (согласно выпискам из ЕГРН от 19.09.2024г. № №, принадлежащие на праве собственности гражданину РФ ФИО1. Данные земельные участки общей площадью составляют 23199 кв.м. и находятся в тех же границах, что и земельный участок с кадастровым номером №, из которого были образованы.
Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от **/**/**** № (далее - Методика).
В соответствии с Методикой, размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером № путем захламления отходами лесопиления (опилки, горбыль) на площади 23199 кв.м., из которых опилки вперемешку с древесной корой занимают 21760 кв.м., захламление щепой занимает 1439 кв.м., снятие плодородного слоя занимает 1028,65 кв.м, в глубину на 3-4 м, захламление отходами производства и потребления занимает 500 кв.м., составил 25 619 990,72 (двадцать пять миллионов шестьсот девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 72 копейки.
Управление в адрес гр. ФИО1 направило претензию (№ от **/**/****) о выплате в добровольном порядке ущерба, причиненного почвам в результате нарушения земельного законодательства, в размере 25 619 990,72 (двадцать пять миллионов шестьсот девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 72 копейки в течение 60 дней с момента получения данного письма. До настоящего времени ущерб гр. ФИО1 не погашен.
На земельном участке с кадастровым номером земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования — для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, площадью 23199 кв. м, по адресу: Российская Федерация, ...., северо-восточнее участка с кадастровым номером № выявлено несанкционированное размещение отходов лесопиления (опилки, горбыль, брус и т.д.) на площади 23199 кв.м., из которых опилки вперемешку с древесной корой занимают 21760 кв.м., захламление щепой занимает 1439 кв.м., снятие плодородного слоя занимает 1028,65 кв.м, в глубину на 3-4 м, захламление отходами производства и потребления занимает 500 кв.м.
.... (S) участка, на котором обнаружена порча почв, составляет 23199 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером № является сельскохозяйственным угодьем, следовательно, величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп). составляет 1,6.
Земельный участок с кадастровым номером № расположен в .... в среднесибирском подтаежно-лесостепном районе лесостепной зоны, в соответствии с приложением 1 Методики, такса (Тх) для лесостепной зоны составляет 500 руб./м2.
Коэффициент-дефлятор для расчета размера вреда в 2024 году равен 2,536 (как произведение соответствующих коэффициентов дефляторов по годам).
Такса (Тх) с учетом коэффициента дефлятора составляет: Тх х КД = 500 * 2.536 = 1268 (руб./кв. м.).
Коэффициент Кмпс применяется при наличии плодородного слоя почвы. При мощности плодородного слоя почв до 0,5 см (Кмпс) принимается равным 8; до 5 см (Кмпс) принимается равным 6; до 15 см (Кмпс) принимается равным 5; до 20 см (Кмпс) принимается равным 4; до 30 см (Кмпс) принимается равным 3; до 40 см (Кмпс) принимается равным 2,5; до 50 см (Кмпс) принимается равным 2; до 60 см (Кмпс) принимается равным 1,5; свыше 60 см (Кмпс) принимается равным 1. В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1. Показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы (Кмпс) составляет 1.
УЩперекр = S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс = 23199 х0,5 х 1,6 х 1268 х 1 = 23 533 065,6 (двадцать три миллиона пятьсот тридцать три тысячи шестьдесят пять) рублей 60 копеек
S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы равна 1028.65
УЩсн = S х Кисп х Тх х Кмпс=1028,65x1,6x1268x1= 2 086 925,12 (два миллиона восемьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 12 копеек
УЩ=УЩперекр+УЩсн= 23 533 065,6 + 2 086 925,12 = 25 619 990,72 (двадцать пять миллионов шестьсот девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 72 копейки
Таким образом, общий размер ущерба причиненного почве на земельном участке с кадастровым номером № путем захламления отходами лесопиления (опилки, горбыль) на площади 23199 кв.м., из которых опилки вперемешку с древесной корой занимают 21760 кв.м., захламление щепой занимает 1439 кв.м., снятие плодородного слоя занимает 1028,65 кв.м, в глубину на 3-4 м, захламление отходами производства и потребления занимает 500 кв.м., составил 25 619 990,72 (двадцать пять миллионов шестьсот девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 72 копейки.
Поскольку вред причинён земельному участку, расположенному на территории ...., то ущерб в размере 25 619 990,72 (двадцать пять миллионов шестьсот девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 72 копейки подлежит взысканию в доход бюджета указанного муниципального образования.
Истец просит взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования .... ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 25 619 990,72 (двадцать пять миллионов шестьсот девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 72 копейки
В судебном заседании представитель истца Управления Россельхознадзора по .... и .... ФИО6 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Не возражала по заявленному представителем ответчика ходатайству об изменении способа устранения ущерба окружающей среде с денежного возмещения вреда окружающей среде на возмещение вреда в натуре в соответствии с Проектом рекультивации земельных участков.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам отзыва на исковое заявление. Факт нарушения земельного законодательства не оспаривала, вместе с тем указала, что выявленные нарушения не могут быть квалифицированы как вред, причиненный пререкрытием почв. Кроме того за период с 2023 года по 2026 год ответчиком самостоятельно устранена большая часть выявленных нарушений. Заявил ходатайство об изменении способа устранения ущерба окружающей среде с денежного возмещения вреда окружающей среде на возмещение вреда в натуре в соответствии с Проектом рекультивации земельных участков.
Представитель третьего лица ООО «Феникс», привлеченного к участию в деле определением судьи от **/**/**** - ФИО4 в судебном заседании заявленные требования.
Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от **/**/**** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом частью 2 статьи 36 Конституции РФ закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно статье 3 Федерального закона от **/**/**** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
В соответствии со статьей 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
При этом частями 1 и 2 статьи 13 ЗК РФ установлено, что обязанность по охране земель лежит на собственниках, землевладельцах и арендаторах земельных участков, и заключается в проведении мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения и защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических правил, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от **/**/**** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 77 Федерального закона от **/**/**** N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Статьей 78 Федерального закона от **/**/**** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (п. 1).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснил, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от **/**/**** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды») (п.6).
По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона от **/**/**** N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью 5805 кв.м.), № (площадью 10011 кв.м.), № (площадью 7383 кв.м.), категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для производства сельскохозяйственной продукции. Указанные земельные участки образованы **/**/**** из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23199 кв. м.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при проведении при проведении документарной проверки (внеплановой) на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 23199 кв. м, по адресу: Российская Федерация, ...., северо-восточнее участка с кадастровым номером № выявлено несанкционированное размещение отходов лесопиления (опилки, горбыль, брус и т.д.) на площади 23199 кв.м. (акт документарной проверки (внеплановой) от **/**/**** №).
В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от **/**/**** №, истцом в материалы дела представлен расчет размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером № путем захламления отходами лесопиления (опилки, горбыль) на площади 23199 кв.м., из которых опилки вперемешку с древесной корой занимают 21760 кв.м., захламление щепой занимает 1439 кв.м., снятие плодородного слоя занимает 1028,65 кв.м, в глубину на 3-4 м, захламление отходами производства и потребления занимает 500 кв.м, сумма которого составила 25 619 990,72 рублей.
Не оспаривая доводов, изложенных в иске, представитель ответчика ФИО7 обратился с ходатайством о замене способа устранения ущерба окружающей среде с денежного возмещения вреда на возмещение вреда в натуре в соответствии с Проектом рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами №, разработанным ИП ФИО5
Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.
Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.
В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 90, ч. 2 ст. 95 Федерального закона от **/**/**** N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.
В ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Статьей 78 Федерального закона от **/**/**** N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" устанавливает, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (ч. 2).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ) (п. 13).
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.
В Обзоре судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** подтверждено, что требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ (п. 12).
Проект восстановительных работ подлежит оценке судом, в том числе на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц (п. 13).
Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** N 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.
В силу пункта 8 Правил рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.
Подпунктом "в" пункта 15 Правил определено, что проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил.
Из смысла подпункта "в" пункта 26 Правил следует, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечивается лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в срок не позднее чем 7 месяцев, в том числе со дня выявления деградации земель.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц (п. 17).
В обоснование заявления о замене денежного возмещения вреда окружающей среде на его возмещение в натуре представителем ответчика в материалы дела представлен Проект рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами №, разработанным ИП ФИО5, содержащий план мероприятий и календарный план их выполнения сроком окончания с учетом заявления представителя ответчика о внесенных изменениях в части сроков проведения работ по рекультивации: технического этапа – в течение одного года (2026 год – сентябрь 2027 года), биологического этапа – в течение одного года (май 2028 года – июнь 2029 года).
Учитывая изложенное, изучив материалы, представленные представителем ответчика в обоснование своего заявления, исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", относительно того, что суд по требованию истца может возложить на причинителя вреда (его правопреемника) обязанность по представлению уполномоченному органу государственной власти или местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды отчетов о проводимых на основании решения суда мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий (статья 206 ГПК РФ, статья 174 АПК РФ) (п. 19), суд, разрешая вопрос об удовлетворении требований о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, исходя из того, что устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиками восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц, при соблюдении указанного выше проекта осуществимо, что не оспаривалось истцом, полагает возможным произвести замену требования истца о возмещении вреда в денежной форме на устранение ущерба окружающей среде в натуре.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Россельхознадзора по .... и .... к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде - удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО1, **/**/**** года рождения (паспорт РФ №) устранить ущерб, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в соответствии с проектом рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 38№.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья М.В. Швайко
Мотивированный текст решения суда изготовлен – **/**/****.