РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года город Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М., при секретаре судебного заседания Долгоржаповой В.Б., с участием истца Бартащук Н.И., представителя ответчика ООО «Буон Густо» - ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2416/2026 по иску ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Буон Густо» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований указано, что **/**/**** между ФИО8 и ООО «Буон Густо» заключен договор на изготовление мебели №. По условиям договора исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению комплекта мебели по индивидуальному проекту, осуществить доставку и монтаж изделия заказчику, а заказчик принять и оплатить изделия. В силу п. 2.3 договора стороны договорились, что планируемая дата готовности изделий – **/**/**** планируемая дата доставки – **/**/****. В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость договора включает в себя: стоимость мебели, столешницы, фурнитуры, услуг по доставке и подъему мебели (при наличии возможности подъема на лифте), сборку мебели и составляет ~~~
Оформлен заказ покупателя № от **/**/**** с указанием видов товаров и работ: кухня на сумму ~~~., изготовление столешницы из искусственного камня на сумму ~~~., общая сумма – ~~~ руб.
Дополнительно оформлен заказ № от **/**/**** с указанием видов товаров и работ: изготовление мебели на заказ: кухня – ~~~ руб., изготовление столешницы и стеновой панели из искусственного камня – ~~~., доставка – ~~~., карта розеток – ~~~ руб., выкрас по NCS – ~~~., кухонная вытяжка ~~~., мойка ~~~., смеситель ~~~ ~~~. Всего на сумму ~~~
Истцом произведена оплата по договору в полном объеме, платежами от **/**/**** на сумму ~~~., от **/**/**** на сумму ~~~., от **/**/**** на сумму ~~~
Установка кухни была отложена из-за госпитализации истца, потребовавшей оперативного вмешательства, новая дата начала работ была согласована на **/**/****
В день доставки при осмотре истцом и монтажникам был выявлен производственный брак: отслаивание мебельной кромки на всех элементах и трещина на задней стенке одного модуля. После сообщения исполнителю монтажники покинули объект. Ожидание приезда руководителя для осмотра брака заняло несколько дней. Исполнитель признал наличие дефектов и предложил заменить каркас кухни, сославшись на низкое качество материалов. Поскольку нужный цвет отсутствовал, был предложен альтернативный вариант, ожидание которого составило две недели.
**/**/**** в процессе монтажа кухонного гарнитура были выявлены дефекты на двух фасадах (царапина на одном фасаде, повреждение левого нижнего угла другого фасада, замаскированное окрашиванием). Исполнитель подтвердил наличие дефектов, что повлекло необходимость повторного ожидания устранения брака. При установке вытяжки, несмотря на предварительное информирование исполнителя о расположении вентиляционного выхода, монтаж был произведен неаккуратно. Учитывая наличие выполненных ответчиком отверстий в кафельной плитке, было принято решение оставить вытяжку без ее возврата.
**/**/**** произведена установка кухонного гарнитура. В ходе монтажа были выявлены дефекты: верхний фасад имеет пропилы с внутренней стороны, предназначенные для иного типа крепления, после установки и регулировки фасадов, дверей, ящиков были обнаружены неравномерные зазоры (от 2 до 7 мм), при закрытии одна из дверей стучала и не прилегала должны образом. Исполнитель согласился с наличием брака.
Кроме того, вкладка для столовых приборов оказалась большего размера и не подходила для выдвижного ящика. Установщики предложили отправить ее в цех для исправления.
Впоследствии поступил звонок от представителя исполнителя, который в грубой форме обвинил истца в препятствовании монтажу, заявил об отказе в возврате денежных средств по причине брака.
Акт приема-передачи кухонного гарнитура, предусмотренный договором, истцу не был предоставлен и ей не подписан.
По состоянию на **/**/**** сборка каркаса кухни оставалась незавершенной. Правая часть кухни демонтирована для замены бракованного модуля. В процессе установки столешницы возникли трудности с подгонкой. По завершении монтажа столешница оказалась установлена под наклоном к стене, с правым углом, висящим в воздухе. Также был выявлен скол на краю керамогранитного кухонного фартука над правым углом столешницы, который был замазан герметиком. Возражения относительно повреждения плитки были отвергнуты установщиками. Монтажники признали неровность установки столешницы, объяснив это неровностью плитки. В связи с отказом исполнителя устранять дефекты, истец приняла решение отказать от договора, потребовав в устной форме и в переписке возврата денежных средств. В ответ на требования получила угрозы в свой адрес.
Мебель частично изготовлена и поставлена **/**/****, **/**/****, **/**/****, т.е. с нарушением предусмотренного договором рока. При этом по состоянию на **/**/**** в полном объеме мебель не изготовлена и не поставлена, кроме того выявленные недостатки неоднократно устранялись и выявлялись вновь, учитывая отказ исполнителя устранить недостатки, **/**/**** истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере ~~~
Ответ на претензию был получен через 10 дней, денежные средства не возвращены, при этом ответчиком предложено 3 варианта разрешения ситуации.
В этот период истец находилась в отпуске с семьей, что подтверждается представленными авиабилетами. По возвращении истец незамедлительно связалась с исполнителем, выразив несогласие с его условиями и предложив досудебное урегулирование спора путем возврата уплаченных средств. Ввиду отсутствия у исполнителя возможности немедленно вернуть всю сумму, истец предложила рассрочку платежа. Руководитель ответчика обещал рассмотреть предложение и связаться с истцом, однако до настоящего времени вопрос не урегулирован.
В настоящее время кухня находится в разобранном состоянии, занимая всю площадь комнаты, что лишает семью истца доступа к воде, возможности разместить мебель и готовить пищу. При этом оплата кухни производилась с использованием кредитной карты, по которой истец вынуждена выплачивать кредит и проценты при отсутствии установленного товара. Права истца как потребителя нарушены ответчиком.
В договоре содержится условие о финальном этапе сборки мебели, с учетом согласования начала работ **/**/****, конечной датой выполнения работ является **/**/****
Право требования выплаты неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по изготовлению кухни и столешницы у истца возникло с **/**/****. Право требования выплаты неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора у истца возникло с **/**/****. Сумма неустойки составляет ~~~ в соответствии с приведенным расчетом.
Поскольку ответчик не установил кухонный гарнитур, истец понес убытки, выразившиеся в затратах на приобретение дополнительных товаров (карты розеток, мойки, смесителя, дозатора) и оплату услуг (доставки, выкраса). Сумма убытков составляет ~~~
Несвоевременное исполнение обязательств по изготовлению и установке кухни, ее многочисленные недостатки повлекло создание некомфортных условий проживания и нарушение привычного уклада жизни истца и, как следствие, причинение морального вреда. Нанесенный моральный вред оценивает в ~~~
Просит расторгнуть договор на изготовление мебели № от **/**/****, заказ покупателя № № от **/**/****, заключенные между истцом и ООО «Буон Густо», взыскать с ООО «Буон Густо» денежные средства в размере ~~~ руб., оплаченные по договору № от **/**/**** (заказ покупателя № от ~~~) за услуги по изготовлению кухни, столешницы и стеновой панели, неустойку за нарушение установленного договором срока изготовления мебели, за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора в размере ~~~., убытки в размере ~~~., компенсацию морального вреда ~~~., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Буон Густо» - ФИО7 полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование указывает, что между сторонами был заключен договор бытового подряда, поскольку ответчик принял на себя обязательства изготовить нестандартную мебель по индивидуальному заказу. Представленные истцом скриншоты переписки не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств. Отмечает, что ответчиком изделия по договору были изготовлены досрочно – **/**/****, однако истец неоднократно под различными предлогами переносила сроки выполнения работ, чинила препятствия в своевременном выполнении ответчиком работ по установке и монтажу изделия, не предоставляла доступ сотрудникам ответчикам в дом для выполнения работ по монтажу и сборке мебели, требовала от ответчика переделать корпуса мебели из иного, не согласованного договором материала, необоснованно требовала увеличения кромки на 2 мм., без объяснения причин отказалась подписать акт приема-передачи изделия. Ответчику от истца не поступало претензий относительно нарушения условий договора, а также наличия недостатков изделия и требований об их устранении. Все требования истца не были связаны с наличием недостатков материала или изготовления, истец требовала изменить уже согласованные условия договора, касающиеся параметров изделия и видов материалов. Ответчик в ущерб собственным интересам каждый раз безвозмездно удовлетворял все необоснованные требования истца. После получения претензии ответчик предложил провести комиссионный осмотр (проверку качества) смонтированных корпусов мебели в целях установления факта наличия либо отсутствия недостатков, предложил истцу несколько вариантов разрешения ситуации. Истец без согласования иной даты осмотра, без уведомления ответчика о невозможности осмотра уехала на отдых. Предложение ответчика оставила без ответа. Ответчик не имеет возможности исполнить принятые на себя обязательства по вине истца, в связи с чинением истцом препятствий ответчику в выполнении работы и регулярным предъявлением истцом необоснованных требований о внесении в изделие различных изменений. При этом ответчиком были предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств, были безвозмездно исполнены все требования истца, несмотря на их необоснованность. Полагает, что у истца не возникло право на отказ от исполнения договора подряда с ответчиком по указанным в иске основаниям. Приводит доводы о несогласии с расчетом неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленные истцом ко взысканию суммы неустойки и штрафа до разумных пределов, определить размер компенсации морального вреда в разумных пределах. В случае вынесения решения в пользу истца просит указать на обязанность истца возвратить ответчику все материалы, столешницу, товары, поименованные в заказе покупателя № от **/**/****, в том числе: карту розеток, мойку, смеситель, дозатор для моющего средства, кухонную вытяжку, короб для вытяжки.
В судебном заседании истец ФИО8. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Буон Густо» - ФИО7. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Ранее при рассмотрении дела поясняла, что стороне ответчика судом было разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик полагает, что нет необходимости в назначении по делу судебной экспертизы. Полагает, что со стороны ответчика всё было выполнено качественно, окончить монтаж ответчик не смог по вине истца в связи с чинением истцом препятствий в выполнении работ и регулярным предъявлением необоснованных требований о внесении в изделия различных изменений. Истец была уведомлена о комиссионном осмотре, но не предоставила доступа.
Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области, привлеченным судом по ходатайству стороны истца в порядке ст. 47 ГПК РФ, представлено письменное заключение по делу.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч. 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п. 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Как установлено судом и следует из материалов дела, **/**/**** ФИО8. (заказчик) и ООО «Буон Густо» (исполнитель) заключен договор на изготовление мебели №, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению комплекта мебели по индивидуальному проекту, осуществить доставку и монтаж изделия заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить изделия. Вид изделий, комплектность, комплектация, цветовое решение, материал согласовываются сторонами с спецификациях и эскизах, которые являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 2.1 договора стандартный срок изготовления изделия (до момента доставки к заказчику) составляет 40 календарных дней со дня оплаты аванса, указанного в п. 3.2 договора, в случае применения фасадов на основе МДФ, пластика, каменной столешницы, столешницы глубиной 800мм/1200мм, фотопечати указанный срок изготовления может быть увеличен на 20 календарных дней.
Фактическая дата готовности изделия обговаривается с заказчиком индивидуально и зависит от загруженности производства, пожеланий заказчика и наличия государственных праздников в период производства изделия. В случае увеличения срока изготовления изделий по указанным обстоятельствам стороны обязуются заключить дополнительное соглашение с указанием конкретных сроков готовности изделий (п. 2.2).
Заказчик обязан обеспечить возможность доставки и начала установки мебели не позднее планируемой даты доставки. В случае непредоставлении заказчиком доступа к помещению для установки, производства замеров для установки изделий, невозможности установки изделий в помещении по вине заказчика либо по иным причинам, зависящим от заказчика, срок изготовления и установки изделий может быть увеличен на срок по устроению исполнителя путем заключения дополнительного соглашения с заказчиком, а также путем направления одностороннего акта по адресу электронно почты заказчика в случае его уклонения от подписания дополнительного соглашения.
Планируемая дата готовности изделий – **/**/****. Планируемая дата доставки – **/**/****
Перед наступлением срока готовности изделия к доставка исполнитель уведомляет заказчика о готовности изделий и уточняет дату и предварительное время доставки и сборки изделий, не позднее, чем за 2 рабочих дня до планируемой даты доставки (п. 2.3).
В соответствии с п. 2.6 договора установка изделий производится от одного до семи рабочих дней, в зависимости от сложности устанавливаемого изделия. В случае непредоставлении заказчиком доступа к помещению для установки, производства замеров для установки изделий, невозможности установки изделий в помещении по вине заказчика, либо по иным причинам, зависящим от заказчика срок изготовления и установки изделий может быть увеличен на срок по усмотрению исполнителя путем заключения дополнительного соглашения с заказчиком, а также путем направления одностороннего акта по адресу электронной почты заказчика в случае его уклонения от подписания дополнительного соглашения.
Установка изделий со столешницей из ДСП осуществляется в один этап.
Установка столешницы из искусственного камня осуществляется в два этапа. Первый этап – установка корпусов мебели (1-3 рабочих дня). Далее делается замер столешницы и через 14-21 календарных дня происходит установка столешницы и финальный этап сборки.
В соответствии с п. 2.7 договора по завершению установки мебели заказчик обязан проверить и принять изделия по качеству, комплектации и количеству, цветовому решению, составить и подписать акт приема-передачи изделий. Для изделий со столешницей из искусственного камня заказчик дополнительно обязан проверить качество и принять саму столешницу сразу после ее установки и подписать дополнительный акт о приеме столешницы.
В силу п. 3.1 общая стоимость договора включает в себя: стоимость мебели, столешницы, фурнитуры, услуг по доставке и подъему мебели (при возможности подъема на лифте), сборку мебели:
- изготовление мебели на заказ: кухня – ~~~
- изготовление столешницы из искусственного камня ~~~
- стоимость изделий с учетом всех действующих акций и скидок – ~~~
- сборка и доставка – ~~~
Итого общая стоимость договора – ~~~
Оформлен заказ покупателя № № от **/**/**** с указанием видов товаров и работ: изготовление мебели на заказ: кухня – ~~~., изготовление столешницы и стеновой панели из искусственного камня – ~~~., на общую сумму ~~~
Сторонами также оформлен заказ покупателя № № от **/**/**** с указанием видов товаров и работ:
- изготовление мебели на заказ: кухня – ~~~
- изготовление столешницы и стеновой панели из искусственного камня – ~~~.,
- доставка - ~~~
- карта розеток - ~~~
- выкрас по ~~~
- кухонная вытяжка ~~~
- 12881 мойка 5444, 540*440*220 мм., универсальный монтаж, сталь черный ~~~
- смеситель ~~~
- ~~~ (дозатор для моющего средства) – ~~~
Всего на сумму ~~~
Истцом произведена оплата по договору на общую сумму ~~~., а именно: **/**/**** – ~~~., **/**/**** – ~~~., **/**/**** – ~~~ руб., что подтверждается представленными справками по операциям ПАО Сбербанк, не оспаривалось стороной ответчика.
Как следует из искового заявления и подтверждено истцом в судебном заседании, до настоящего времени ответчик свои обязательства по изготовлению, доставке и установке мебели по договору подряда не выполнил, при этом частично мебель была поставлена, но не установлена, частично мебель была изготовлена и установлена с дефектами.
Судом в судебном заседании обозрен принадлежащий истцу смартфон, который содержит представленную в материалы дела переписку истца с контактом «~~~» в мессенджере "~~~".
Содержание переписки подтверждает доводы истца о том, что истцом и ответчиком согласовывались сроки установки кухни, истцом указывалось на недостатки выполненных работ, которые ответчик соглашался устранить.
Как следует из доводов искового заявления и возражений на исковое заявление, **/**/**** ответчик доставил изделие в разобранном виде и приступил к сборке.
С учетом согласованных в п. 2.6 договора на изготовление мебели максимальных сроков – установка изделия с учетом необходимости установки столешницы из искусственного камня, должна была быть произведена до **/**/**** (**/**/****).
При этом **/**/**** в форме сообщения в мессенджере истец направила фотографии выявленных дефектов. В дальнейшем сторонами в переписке согласована замена фасадов, а также дата проведения дальнейших работ по установке с учетом устранения выявленных недостатков изделия – **/**/****
**/**/**** истец в сообщениях указывала на недостатки изделия, исполнитель указал на исправление недостатков.
**/**/**** истец направила сообщение, в котором указала выявленные недостатки изделия, впоследствии предложила забрать кухню и возвратить уплаченные денежные средства.
В дальнейшем сторонами в переписке согласована замена фасада над холодильником, **/**/**** исполнителем указано, что столешница изготовлена, но необходима замена боковины пенала, указано на проведение работ по изготовлению (фрезеровка, покраска и полировка) новых фасадов, согласована окончательная дата доставки и установки **/**/****
**/**/**** истец вручила ответчику претензию, в которой указала на наличие дефектов изготовленного изделия, обнаруженных в процессе его сборки, на основании ст. 18, 28 Закона о защите прав потребителей в связи с нарушением исполнителем условий договора просила произвести возврат денежных средств в сумме ~~~. в течение 10 дней.
В ответе на претензию от **/**/**** ООО «Буон Густо» отказало в возврате денежных средств, предложило варианты урегулирования возникшей ситуации.
Предложено **/**/**** произвести комиссионный осмотр (проверку качества) смонтированных корпусов мебели в целях установления факта наличия либо отсутствия недостатков, с указанием возможности согласования иной удобной даты проверки качества.
В случае утраты интереса в изделии предложено при содействии ответчика реализовать изделие третьему лицу с выплатой полученных от продажи изделия денежных средств.
Смонтированные корпуса мебели остаются, передается столешница, ответчик возвращает денежные средства в размере стоимости работ по установке и монтажу изделия, после чего истец самостоятельно осуществляет поиск организации для монтажа изделия.
В обоснование доводов о нарушении сроков выполнения работы вследствие поведения истца ответчиком в материалы дела представлены копии актов, докладных записок, отчеты о монтаже, комиссионный акт от **/**/****
Из представленной стороной ответчика копии акта приема-передачи изделия, подписанного установщиком ФИО14., из которого следует, что **/**/**** прибыл к **/**/**** продолжить монтаж, не окончил, требуют переделать всю кухню, уехал.
Из копии отчета от **/**/**** ФИО15. на имя генерального директора ООО «Буон Густо» следует, что заменен корпус кухни, заменен и установлен фасад на посудомойку, заменена задняя стенка; от установки вытяжки заказчик отказалась в связи с тем, что согласовали другую.
В докладных записках **/**/**** ФИО15 ФИО14. просили снять их с монтажа в связи с неподобающим поведением заказчика: негативно окрашенные высказывания, докучающее поведение, отнимающее время (задает вопросы, касающиеся особенностей конструкции и оспаривает их, крайне эмоционально выражает негативные эмоции).
В отчете о монтаже от **/**/**** ФИО15 указал, что все собрано, отрегулировано, но закончить не удалось, поскольку заказчик требовала подрезки лотка, замены фасада над холодильником и др.
В отчете от **/**/**** ФИО15, что установлен короб над вытяжкой, заказчик потребовала замены боковины, фасада над холодильником.
В отчете от **/**/**** ФИО15 указал, что произведена замена боковины, установку столешницы, после чего заказчиком были дефекты, после чего она сказала все разбирать и забирать, когда начали выносить - сказала все вернуть в дом.
Из комиссионного акта от **/**/**** следует, что по обращению ФИО8 с претензией от **/**/**** была создана комиссия для осмотра корпусов и выявления дефектов. По прибытии на объект по адресу: .... установлено, что дом закрыт, доступ к осмотру комиссией не обеспечен.
Вместе с тем, представленными в материалы дела маршрутными квитанциями подтверждается, что в период с **/**/**** истец отсутствовала в связи с выездом на отдых за границу.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, в ходе монтажа кухонного гарнитура заказчиком неоднократно указывались замечания по проведенной исполнителем работе, связанной с монтажом кухонного гарнитура, имелись замечания к исполнителю и по качеству самого изделия.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом препятствия ответчику в выполнении работ по установке кухни, устранении выявленных недостатков не чинились, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что сторонами неоднократно согласовывались сроки выполнения работ по установке, сроки устранения выявленных недостатков, но они не были устранены ответчиком.
Доказательств выполнения принятых на себя по договору подряда обязательств по изготовлению комплекта мебели по индивидуальному проекту, доставке и монтажу изделия заказчику в полном объеме в установленный договором срок в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего качества выполненных работ.
Акт приема-передачи сторонами не подписан, заказчик неоднократно указывал на недостатки выполненной исполнителем работы, наличие которых исполнитель, ведя переговоры о согласовании даты и времени с заказчиком для устранения недочетов, не отрицал.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с абз.7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Доказательств свидетельствующих об изготовлении кухонного гарнитура надлежащего качества ответчиком в установленный договором срок в материалы не представлено, от проведения судебной экспертизы, с целью установления факта изготовления кухонного гарнитура, качество которого отвечает условиям заключенного сторонами договора, отказался. Бремя доказывания обстоятельств по данной категории дела исполнителю, представителем которого являлся адвокат ФИО7 судом неоднократно разъяснялось, сторона ответчика правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовалась.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих об изготовлении ответчиком кухонного гарнитура надлежащего качества в согласованный в договоре срок, в связи с чем ФИО8 как потребитель, вправе была отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем требования истца о расторжении договора на изготовление мебели № от **/**/****, заказ покупателя № от **/**/**** и взыскании уплаченных по нему денежных средств подлежат удовлетворению.
Тот факт, что истец не обеспечила доступ для проведения комиссионного осмотра на выводы суда не влияет, учитывая, что истец в претензии от **/**/**** уже выразила отказ от исполнения договора, при этом представленной перепиской подтверждается, что ответчик неоднократно устранял выявленные истцом недостатки, фактически так и не устранил их, кроме того, представленными маршрутными квитанциями подтверждается, что истец **/**/**** отсутствовала в городе, при этом билеты были приобретены ранее, чем ответчиком был дан ответ на претензию, в котором предложено провести совместный осмотр.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченных по договору денежных средств за изготовление кухни и столешницы и стеновой панели из искусственного камня в заявленном размере - ~~~
Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник при этом вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, наряду с изготовление кухни, столешницы и стеновой панели истцом были приобретены сопутствующие товары и услуги, а именно: доставка, карта розеток, выкрас, кухонная вытяжка, мойка, смеситель, дозатор для моющего средства на общую сумму ~~~., что подтверждается заказом покупателя № от **/**/**** оплата которых произведена в полном объеме.
Принимая во внимание, что истец отказался от исполнения договора на изготовление мебели в связи с нарушением исполнителем сроков и качества выполнения работ, истцом утрачена возможность дальнейшего использования оплаченных сопутствующих товаров и услуг, которые были приобретены для конкретного кухонного гарнитура, за исключением кухонной вытяжки, которая, как следует из доводов иска и объяснений истца в судебном заседании, уже вмонтирована в стену, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости сопутствующих товаров в размере ~~~
В соответствии с положениями абзацу 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на истца ФИО8 обязанность передать ответчику в течение 10 рабочих дней с момента исполнения ООО «Буон Густо» обязательств по перечислению присужденных денежных средств и за счет ООО «Буон Густо»: мебель кухни, столешницу.
Оснований для возврата иных приобретенных по заказу № от **/**/**** товаров суд не усматривает, учитывая, что их стоимость взыскана с ответчика в качестве убытков.
В силу п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда, сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора исполнитель обязан сдать результат работы по акту сдачи-приемки выполненных работ не позднее **/**/**** работы заказчиком в связи с разногласиями по качеству до настоящего периода времени не приняты, истец в претензии от **/**/**** просила возвратить денежные средства, уплаченные по договору, в 10-дневный срок, денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения работ за период с **/**/****, а также неустойка за период с **/**/****, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в размере ~~~
Ответчик в своих возражениях на исковое заявление заявляет о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и просит снизить размер неустойки.
Разрешая данное заявление ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая тот факт, что заявленный ко взысканию размер неустойки, по мнению суда, не соразмерен нарушению прав истца, поскольку неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение определенных обязательств и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица, мера ответственности в виде неустойки в заявленном размере явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательств ответчика. Какие-либо исключительно негативные последствия вследствие нарушенного обязательства перед истцом отсутствуют.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (определение Конституционного суда РФ N 263-О от 21.12.2000).
С учетом длительности нарушения права истца, значимости нарушенного права с одной стороны, несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки с другой стороны, в целях отыскания баланса прав сторон-участников спорных правоотношений, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до ~~~
Разрешая заявленные требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Закона защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ~~~ что будет соразмерным характеру заявленного спора, длительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий, которые истец перенес по поводу нарушения своих прав, а также требований разумности и справедливости.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в данном конкретном случае составляет сумму ~~~
С учетом приведенных выше положений статьи 333 ГК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации, заявления стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, суд приходит к выводу об уменьшении штрафа до ~~~
В связи с тем, что истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере ~~~
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Бартащук Натальи Ивановны (~~~) к обществу с ограниченной ответственностью «Буон Густо» (~~~) удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на изготовление мебели № от **/**/****, заказ покупателя № от **/**/****, заключенные между ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «Буон Густо».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буон Густо» в пользу ФИО8 денежные средства, уплаченные по договору, в размере ~~~ убытки в размере ~~~ неустойку в размере ~~~., компенсацию морального вреда в размере ~~~ штраф в размере ~~~
В удовлетворении требований ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Буон Густо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Возложить на ФИО8 обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью «Буон Густо» в течение 10 рабочих дней с момента исполнения ООО «Буон Густо» обязательств по перечислению присужденных денежных средств и за счет ООО «Буон Густо»: ~~~
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буон Густо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.М. Ободоева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.07.2026.