РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
31 марта 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РТ-НЭО Иркутск" к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, установил:
ООО "РТ-НЭО Иркутск" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 30978,14 руб., сумму неустойки в размере 21072,13 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании конкурсного отбора и соглашения № от **/**/**** истец имеет статус регионального оператора по обращению с TКО и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории .... (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта .... **/**/**** № «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории .... (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии .... от **/**/**** №-мпр.
Таким образом, договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и ФИО1 считается заключенным с **/**/****
За ФИО1 закреплен объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: .....
Региональным оператором фактически были оказаны коммунальные услуги ответчику по обращению с ТКО в период **/**/**** по **/**/**** на сумму 30978,14 руб. Ввиду неисполнения ответчиком обязательства начислены пени в размере 21072,13 руб.
Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец ООО «РТ-НЭО» в лице своего представителя не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что мусор у нее не накапливается, она утилизирует все сама. Кроме того, у нее нет средств оплачивать данные платежи, поскольку на ней лежит большая финансовая нагрузка по выплате долгов по кредитам и иных платежей.
Суд определил рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержание принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
С учетом положений части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение с фактом заключения договора на управление многоквартирным домом. Следовательно, отсутствие письменного договора не может являться основанием для освобождения собственника от предусмотренной законом обязанности и не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.
Из нормативного содержания статей 210, 289, 290, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании части I статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании конкурсного отбора и соглашения № от **/**/**** истец имеет статус регионального оператора по обращению с TКО и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории .... (Зона 2 - Юг), на основании соглашения Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта .... **/**/**** № «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории .... (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии .... от **/**/**** №-мпр. В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: ....
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: ...., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно п. п. 1, 4, 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4). Договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (п.п. 1, 5).
Согласно п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 №1156, потребитель услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих со дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку на заключение договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствие с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация была размещена в газете http://www.ogirk.m/issue-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров. Принятие услуг подтверждается отсутствием возражений по исполнению услуг по вывозу ТКО, соответственно свидетельствует о принятии оферты.
Таким образом, договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и ФИО3 считается заключенным с **/**/****.
Региональным оператором фактически были оказаны коммунальные услуги ответчику по обращению с ТКО в период с **/**/**** по **/**/**** на сумму 30978,14 руб.
Ежемесячная стоимость услуг регионального оператора определяется в соответствии с законодательством, исходя из норматива образования в соответствие с положениями Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».
Для определения объема оказанных услуг при расчетах начисления по юридическим лицам используется общая площадь, находящаяся в собственности юридического лица, данные по общей площади, если договор не подписан, а заключен на условиях типовой формы договора (форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156), включаются в договор из официальных источников.
Годовые нормативы накопления ТКО на территории Иркутской области утверждены приказом Министерства жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области от 28 июня 2019 г. № 58-28-мпр.
При расчете стоимости услуги по обращению с ТКО используется единый тариф на услугу, который утвержден Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18 декабря 2018 г. № 394-спр «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск».
Согласно приложению к Приказу службы по тарифам для потребителей установлен тариф с **/**/**** по **/**/**** – 522,89 руб. (с учетом НДС), с **/**/**** по **/**/**** – 557,76 руб. (с учетом НДС), с **/**/**** по **/**/**** - 576,05 руб. (с учетом НДС), **/**/**** по **/**/**** – 499,66 руб. (с учетом НДС), с **/**/**** по **/**/**** – 517,13 руб. (с учетом НДС), с **/**/**** по **/**/**** – 563,66 руб. (с учетом НДС), с **/**/**** по **/**/**** – 620,02 руб. (с учетом НДС), с **/**/**** по **/**/**** – 682,02 руб. (с учетом НДС).
Информация о заключенном договоре, а также, о направленных счетах, УПД, подписанные со стороны регионального оператора, содержится на информационном ресурсе “личный кабинет” ООО “РТ-НЭО Иркутск”.
Таким образом, у Абонента образовалась задолженность за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО за период с **/**/**** по **/**/**** на сумму 30978,14 рублей.
Ответчиком размер задолженности за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО не оспорен, доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее отсутствие не представлено.
Учитывая, что расчет взыскиваемых сумм ответчик не оспорил, суд основывает свои выводы на доводах истца, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание, что сумма задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги составила 613,29 руб., суд приходит к выводу о снижении пени на просроченный долг в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10 руб., поскольку заявленный размер неустойки на просроченный долг в сумме 613,29 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанная позиция, закреплена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер пени до 2000 рублей.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, с учетом мнения ответчика ФИО1, руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд исходит из того, что истцом в рамках рассмотрения данного дела действительно понесены расходы на представителя, оформление доверенности представителю для представления интересов истца по данному делу, которые подтверждены соответствующими доказательствами (договор на оказание юридических услуг № СТ-123780-2023, платежное поручение, приказ о приеме на работу), при этом, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем юридической помощи, оказанной представителями, принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, отсутствия доказательств чрезмерности понесенных расходов, удовлетворение требований истца, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 руб., тогда как заявленная сумма в размере 20000 руб. является чрезмерно завышенной.
С ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО "РТ-НЭО Иркутск" к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** года рождения, паспорт серия № №) в пользу ООО "РТ-НЭО Иркутск" (ИНН 3812065046, ОГРН 1023801748948) сумму долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 30978,14 руб., пени за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 2000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года.
Председательствующий
У.С. Григорьева