К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-2356/2026 ~ М-939/2026

Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Гражданские дела · первая инстанция, Иркутский районный суд Иркутской области · судья Григорьева У.С.

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
25.02.2026
Решение
14.04.2026
Категория
ДТП и страхование

Решения

Дело № 2-2356/2026

УИД: 38RS0031-01-2026-001518-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

14 апреля 2026 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой У.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК Согласие" к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, установил:

ООО "СК Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в порядке регресса в размере 485250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14632 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что **/**/**** произошло ДТП с участием: Лада Калина, г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля ФИО1, г/н №, под управлением ФИО2.

Виновником ДТП является водитель ФИО3, в действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

ООО "СК Согласие" признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 485250 руб.

Согласно договору ОСАГО, виновник ДТП не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец ООО "СК Согласие" о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, по адресу регистрации. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что **/**/**** произошло ДТП с участием: Лада Калина, г/н №, под управлением ФИО3, собственник – ФИО4, и автомобиля ФИО1, г/н №, под управлением ФИО2.

Виновником ДТП является водитель ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в ООО СК «Согласие».

ООО СК «Согласие» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 485250 руб.

Согласно договору ОСАГО, виновник ДТП не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 485250 рублей.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При разрешении требования о взыскании процентов суд учитывает, что данное требование предполагает применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В п. п. 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного требование ООО "СК "Согласие" о взыскании с ФИО3 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14632 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:

Исковое заявление ООО "СК Согласие" к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (**/**/**** года рождения, адрес: ...., ...., ....) в пользу ООО "СК Согласие" в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 485250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14632 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "СК "Согласие" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2026 года.

Председательствующий У.С. Григорьева

Участники

Истец

  • ООО "СК Согласие"

    ИНН 7706196090ОГРН 1027700032700

Ответчик

  • Ш. А. В.

Ход дела

  1. 12:28

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:12

    Передача материалов судье

  3. 14:49

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 14:50

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:50

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 14:50

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  7. 11:00

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

    13

  8. 17:30

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    13 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  9. 10:36

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 17:03

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  11. 17:03

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  12. 09:02

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  13. 11:25

    Дело оформлено

  14. 11:25

    Дело передано в архив

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
10.07.202638RS0031#2-2356/2026#1ВыданОтделение судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску