ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М., при секретаре Долгоржаповой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2299/2026 по исковому заявлению ФИО9 к администрации Листвянского муниципального образования – администрации городского поселения о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** истец является членом СНТ «~~~», на территории которого владеет земельным участком, расположенным по адресу: .... При вступлении в товарищество были оплачены все необходимые платежи, с момента вступления уплачивает членские и целевые взносы.
Площадь земельного участка ~~~ кадастровый номер земельного участка № На данный земельный участок не установлены координаты границ.
Земельным участком владеет непрерывно с **/**/****, он не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него нет никаких решений о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно Постановлению ~~~ прежним владельцем данного земельного участка является ФИО10, о чем имеется свидетельство о праве собственности на землю от **/**/****
ФИО10 длительное время не пользовался земельным участком, каких-либо намерений сохранить права на спорный земельный участок не высказывал, каких-либо действий для этого, а также действий по владению и пользованию не совершал, претензий либо притязаний на земельные участки не заявлял. Соответственно, своими действиями фактически отказался от каких-либо прав на земельный участок, самоустранился от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, следовательно, имеются основания для прекращения права собственности ответчика на земельный участок и удовлетворения требовать о признании ответчика утратившей право собственности.
Регистрация в установленном законом порядке права собственности истца на земельный участок невозможна по причине того, что первоначальный собственник участка им распорядился, не реализовав свои права собственника участка о регистрации недвижимости. В силу этого последующие приобретали участка не могут в законном порядке зарегистрировать право собственности на участок, невозможно внести все необходимые сведения о собственнике, сведения о границах земельного участка и месте его положения в ЕГРН.
**/**/**** ФИО10 умер, наследником по закону является Листвянское муниципальное образование – администрация городского поселения.
С учетом уточнений, просит признать отсутствующим право собственности ФИО10. на земельный участок общей площадью ~~~ расположенный по адресу: Иркутская ...., кадастровый номер №; признать право собственности ФИО9 на земельный участок общей площадью ~~~ расположенный по адресу : .... кадастровый номер №
В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Листвянского муниципального образования – администрации городского поселения в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, указав на отсутствие материально-правовой заинтересованности в исходе дела.
Представитель третьего лица СНТ «Ангарские Хутора» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
На основании ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Применительно к добросовестности давностного владения в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" (далее - Постановление № 48-П) указано, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 г. № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 г. № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 г. № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 г. № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом жилым домом в течение срока, определенного законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по данным ЕГРН, земельный участок площадью ~~~ по адресу: .... поставлен на кадастровый учет **/**/**** под кадастровым номером №, категория земель: земли ~~~ вид разрешенного использования: ~~~ Сведения о правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. В графе «Особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид права: собственность, правообладатель: ФИО10 ~~~, реквизиты документа-основания: ~~~
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО10 умершего **/**/****, начатого **/**/**** нотариусом ~~~ **/**/**** администрация Листвянского муниципального образования – администрация городского поселения обратилась с заявлением о принятии по закону наследства, состоящего их земельного участка и садового дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: ..... Свидетельство о праве на наследство не выдано.
Согласно государственному акту № ФИО10 администрацией Иркутского района решением № **/**/**** предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью ~~~ в садоводстве «....
Свидетельством на право собственности на землю № подтверждается, что **/**/**** на основании постановления ~~~ ФИО10. пробрел право частной собственности на землю по адресу: .... из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства.
Справкой от **/**/**** Правления СНТ «~~~ ФИО10 **/**/**** выбыл из членов СНТ «~~~» в **/**/**** Правление подтверждает, что ФИО9. принята в члены СНТ в **/**/****. Земельный участок по адресу: .... был передан ФИО9., **/**/**** выдана садоводческая книжка.
Как следует из выписки из протокола № **/**/**** общего собрания членов СНТ «~~~» под вопросом № рассмотрен вопрос о вступлении в члены СНТ «~~~» ФИО9 являющуюся собственником участка ..... Принято решение: единогласно принять ФИО9 в члены СНТ, выдать членскую книжку.
**/**/**** ФИО9 выдана членская книжка СНТ «~~~» по участку ...., площадью ~~~
Из справки от **/**/****, выданной СНТ «~~~», следует, что ФИО9 на основании архивных данных протокола общего собрания № от **/**/**** является членом СНТ «~~~», в пользовании у нее находится участок ...., площадь участка ~~~м. Задолженности по оплате членских взносов, а также других оплат не имеет. Претензии по границам участка отсутствуют.
Справкой от **/**/**** СНТ «~~~» ФИО9 не имеет долгов по членским, целевым взносам и электроэнергии перед СНТ «~~~» на дату выдачи справки.
В подтверждение давностного владения истцом представлены: налоговые уведомления об уплате земельного налога за спорный земельный участок за период с **/**/**** квитанции об уплате членских и целевых взносов в СНТ «~~~» с **/**/****
Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства и совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец зарегистрировать переход права собственности на участок не имеет возможности, так как первоначальный собственник участка распорядился им, не реализовав свои права собственника участка о регистрации недвижимости. В силу этого у истца по делу, приобретшего земельный участок, отсутствует возможность в административном порядке зарегистрировать право собственности на участок.
Как усматривается из материалов гражданского дела, ФИО10 или его наследники прав на данный земельный участок не заявили, участком не пользовались, расходы на его содержание не несли, каких-либо притязаний на него за весь период владения им ФИО9 не заявили. Тогда как членство истца в СНТ «~~~» никем не оспорено, представлены доказательства о владении истцом спорным земельном участком, несения расходов по его содержанию.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Анализируя изложенное, учитывая, что ФИО10 отказался от спорного земельного участка, отсутствуют какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО9, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно владеет и пользуется предоставленным указанным земельным участком.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Истец реализовать свое право по оформлению земельного участка в собственность не имеет возможности в связи с наличием сведений о ранее возникшем незарегистрированном праве собственности ФИО10
Суд полагает, что администрация Листвянского муниципального образования – администрация городского поселения в данном случае является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ФИО10 умер **/**/****, из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства по закону в виде спорного земельного участка и расположенного на нем дома обратилась администрация Листвянского муниципального образования – администрация городского поселения.
При таких обстоятельствах, когда ФИО10. фактически отказался от своего права собственности на спорный земельный участок, при рассмотрении данного дела возражений по заявленным исковым требованиям не поступило, при этом возможности оформить свое право собственности во внесудебном порядке у истца нет, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Кроме того, суд учитывает, что материалами дела подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным земельным участком на протяжении более 20 лет. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Решение суда об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 (~~~) – удовлетворить.
Признать ФИО10 утратившим право собственности на земельный участок, площадью ~~~., расположенный по адресу: .... кадастровый номер №
Признать за ФИО9 право собственности на земельный участок, площадью ~~~., расположенный по адресу: Иркутская .... кадастровый номер №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Ободоева
Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2026.