РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года пгт.Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Феоктистова В.В., при секретаре судебного заседания Хотько Е.В., с участием истца Павловой М.П., представителя истца Клевно С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой М.П. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки, установил:
Павлова М.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Бугровой В.О., К. о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №. В обоснование заявленных требований Павлова М.П. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения. Стороны договорились, что оплата стоимости приобретаемой недвижимости будет произведена, в том числе, за счет материнского (семейного) капитала. При регистрации права собственности истцов в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия была сделана запись об обременении в пользу ответчика «Ипотека в силу закона». Обязательство истцов по оплате стоимости жилого помещения исполнено в полном объеме, однако до настоящего времени обременение не снято, поскольку К. умер. В связи с изложенным истец просит суд снять ограничения прав и обременения спорного объекта недвижимости, взыскать с надлежащих ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Определением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 18.12.2025 к участию в деле в порядке ст.37 ГПК РФ привлечены несовершеннолетние <данные изъяты> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Карелия.
Протокольным определением Муезерского районного суда Республики Карелия от 20.01.2026 к участию в деле привлечена Владимирова О.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>
Представитель истца Клевно С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что судебные расходы подлежат взысканию с Бугровой В.О., поскольку выданная ей К. доверенность предполагала принятие ею мер по снятию обременений.
Истец Павлова М.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик Бугрова В.О., третье лицо Владимирова О.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> представитель третьего лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Карелия, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
В отзыве на исковое заявление представитель ОСФР по Республике Карелия, подтверждая факт перевода денежных средств материнского капитала на счет Бугровой В.О., просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между представителем К. (продавец) Бугровой В.О. и Павловой М.П., <данные изъяты> заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Стороны договорились, что оплата стоимости приобретаемой недвижимости в размере 429 408,50 руб. будет произведена путем перечисления Пенсионным фондом РФ денежных средств материнского капитала на счет Бугровой В.О. Расчет между сторонами произведен, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами.
Из выписки из ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым №, следует, что сособственниками указанного объекта недвижимости являются Павлова М.П., <данные изъяты> при этом в пользу К. зарегистрировано обременение в виде ипотеки.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Карелия, К. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Совокупностью указанных письменных доказательств подтверждается, что обязательства покупателя перед продавцом по договору купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости недвижимого имущества исполнены в полном объеме, при этом возможность подачи продавцом заявления о снятии ипотеки в настоящее время отсутствует.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предусмотренная п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязанность по снятию ипотеки залогодержателями не может быть исполнена, в связи с чем исковые требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части требований истца о взыскании судебных расходов с надлежащего ответчика суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд отмечает, что Бугрова О.В. при заключении от имени К. договора купли-продажи спорной квартиры действовала на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия – 3 года).
В соответствии с п.1 ст.187 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого и по общему правилу не влечет возникновение у представителя каких-либо обязанностей.
Судом установлено, что К. не выполнил свои обязательства по снятию обременения со спорной квартиры, вместе с тем, определением Муезерского районного суда Республики Карелия от 10.02.2026 производство по настоящему делу в части требований к К. прекращено в связи со смертью последнего в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов по настоящему делу, в том числе с Бугровой О.В., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56 - 57, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Павловой М.П. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к Бугровой В.О., К. о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки, удовлетворить частично.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 39,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Павловой М.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, и погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья В.В. Феоктистов
Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 03.03.2026