ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Вагизовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2340/2026 (УИД 38RS0031-01-2026-001569-40) по иску судебного пристава - исполнителя СОСП по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Шаманаевой Любови Сергеевны к ФИО3 ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Шаманаева Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в обосновании которого указала, что в СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительные производства №-ИП о взыскании с должника ИП ФИО3 задолженности в размере 165 358,93 рубей в пользу бюджетных организаций и юридических лиц. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника открыты расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на депозитный счет СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России денежные средства в счет погашения задолженности поступали частично. Согласно ответу ГИБДД у должника в собственности отсутствуют сведения об автотранспортном средстве. Также указано, что у должника имеется следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: ....., кадастровый номер №, площадью 1000 кв.м. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания. В сложившейся ситуации обращение взыскания на вышеперечисленный земельный участок, а в дальнейшем его оценка и реализация, является единственным возможным способом удовлетворения денежного требования взыскателей. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: земельный участок местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ....., кадастровый номер №, площадью 1000 кв.м. на земельном участке отсутствуют жилые и нежилые строения.
**/**/**** определением Иркутского районного суда Иркутской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечена МИФНС России № 22 по Иркутской области.
Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Шаманаева Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представлено.
Представитель третьего лица МИФНС России № 24 Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. В письменных пояснениях по иску указано, что по состоянию на **/**/**** у ФИО3 остаток задолженности по исполнительному производству от **/**/**** №-ИП составляет 165 358,93 рублей. Поскольку ответчик самостоятельно не предпринимает действий по погашению имеющейся задолженности, инспекция поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП Шаманаевой Л.С. Также просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя налогового органа.
Представитель третьего лица МИФНС России № 22 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представлено.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судом установлено:
В СОСП по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № от **/**/****, выданного Межрайонной ИФНС России № 22 Иркутской области по делу №, вступившему в законную силу **/**/****, предмет исполнения: произвести взыскание с должника ФИО3 задолженности за счет имущества в размере 165 358,93 руб. в пользу взыскателя.
**/**/**** постановлением об объединении ИП в сводное по должнику, исполнительное производство №-ИП от **/**/****, сумма долга 718 118,52 рублей, и исполнительное производство №-ИП, сумма долга 165 358,93 рублей, объединены в одно сводное производство с присвоением номера №-СД.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на **/**/**** с ФИО3 в пользу взыскателя было удержано 568,43 рублей, 130,89 рублей.
Кроме того, **/**/**** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от **/**/****, выданного МИФНС России № 22 по Иркутской области, предмет исполнения: произвести взыскание с должника ФИО3 задолженности за счет имущества в размере 47 793,26 рублей.
Как указывает истец в обосновании иска, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени должником в добровольном порядке задолженность не погашена, а также указывает на то, что должнику на праве собственности принадлежит имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно выписке из ЕГРН, поступившей по запросу суда установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, местоположение установлено на основании ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: .... кадастровый номер №.
Оснований полагать, что в отношении данного имущества имеются обременения в пользу третьих лиц, не имеется.
Из представленного акта совершения исполнительных действий от **/**/**** следует, что судебным приставом-исполнителем СОСП по .... ГМУ ФССП России Шаманаевой Л.С. совершен выход по адресу: ...., было установлено, что на данном участке отсутствуют жилые и не жилые строения.
Разрешая требования по существу, принимая во внимание, что требования исполнительных документов должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателей, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на спорный земельный участок.
При этом суд исходит из того, что стоимость имущества должника, на которое истец просит обратить взыскание, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика, а положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ, предусматривающие условие о соразмерности требований стоимости имущества, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Превышение рыночной стоимости имущества над задолженностью само по себе не влечет нарушение прав должника, так как вырученные денежные средства от продажи имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату владельцу имущества.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск судебного пристава - исполнителя СОСП по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Шаманаевой Любови Сергеевны к ФИО3 ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО3 ФИО2, **/**/**** года рождения, ИНН №, СНИЛС №, земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №.
Взыскать с ФИО3 ФИО2, **/**/**** года рождения, ИНН №, СНИЛС №, в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение изготовлено **/**/****.