УИД: 38RS0№
№
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Алекс Авто» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Алекс Авто», в котором в обоснование заявленных требований с учетом уточнений указал, **/**/****, истцом, внесено в кассу Общества с ограниченной ответственностью «Алекс Авто» наличными денежными средствами за заказ покупателя № от **/**/****, платеж в сумме 1 518000,00 рублей за Снегоболотоход Байкал (переломная рам 1800Un) и за заказ покупателя № от 20.04.2024г., Снегоболотоход Байкал (переломная рама 1300Gu). Оплата произведена на основании договоренности с генеральным директором ООО «Алекс Авто» ФИО4, о доставке в течение месяца вышеуказанных Снегоболотоходов.
Все обязательства со своей стороны истец выполнил и ждал надлежащего исполнения обязательств со стороны Ответчика, однако в установленный срок товар - Снегоболотоходы ему не были переданы.
17.09.2025г., истец обратился к Ответчику с письменным заявлением, в котором на основании нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара, требовал возврата внесенной предоплаты. Письменного ответа на заявление ответчик не предоставил, денежные средства не возвращены.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с по
ДНИ
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
2 000 000
20.04.2024
28.07.2024
100
16%
366
87 431,69
2 000 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
48 196,72
2 000 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
43 606,56
2 000 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
74 590,16
2 000 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
182 958,90
2 000 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
53 698,63
2 000 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
48 328,77
2 000 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
39 123,29
2 000 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
50 630,14
2 000 000
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
49 095,89
2 000 000
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
29 726,03
2 000 000
23.03.2026
15.04.2026
24
15%
365
19 726,03
Итого:
726
18,30%
727 112,81
Расчет неустойки:
Период
Сумма
Расчет с 20.05.2024 по 15.04.2026
6960000.00 руб.
2000000,00 х 696 х 0.5%
Сумма неустойки:
6960000.00 руб.
Сумма основного долга
2000000,00 руб.
Истец считает, что его права нарушены виновными действиями Ответчика, надлежаще свои обязательства он не исполнил, не передал товар, истец испытывает нравственные страдания, вынужден отстаивать свои интересы в суде. На основании принципов разумности и справедливости моральный вред оценивает в размере 100000 тысяч рублей.
Истец с учетом уточнений просит:
Взыскать с ООО «Алекс Авто» в пользу ФИО1, предоплату за товар в размере 2000000 рублей;
Взыскать с ООО «Алекс Авто» в пользу ФИО1, неустойку в размере 2000000 рублей;
Взыскать с ООО «Алекс Авто» в пользу ФИО1 проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 727112,81 рублей по дату фактического исполнения
Взыскать с ООО «Алекс Авто» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 100000 тысяч рублей;
Взыскать с ООО «Алекс Авто» в пользу ФИО1, штраф в порядке, предусмотренном нормами п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
Взыскать с ООО «Алекс Авто» уплаченную госпошлину в размере 29797 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению представителя истца просили рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Алекс Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований не поступало.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч.2).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1).
Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 и ООО «Алекс Авто» заключен договор купли-продажи, что подтверждается спецификациями заказа приложения № к договорам купли-продажи от **/**/**** № и №, квитанциями к приходному кассовому ордеру от **/**/**** об оплате заказа покупателя 555 и 673 в размере 1518000 рублей и 482000 рублей.
Согласно доводам искового заявления в установленный срок ответчиком товар истцу не был передан.
17.09.2025г., истец обратился к Ответчику с письменным заявлением, в котором на основании нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара, требовал возврата внесенной предоплаты. Письменного ответа на заявление ответчик не предоставил, денежные средства не возвращены.
Согласно статье 23.1 Закона № договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Согласно ст. 23.1 Закона о Защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В представленном договоре отсутствует условие о сроке передачи товара потребителю. Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ также не представлено доказательств извещения истца о поступлении товара и необходимости его забрать на складе. В связи с чем, оснований полагать, что товар был доставлен истцу, а последний отказался от его получения, стороной ответчика не представлено.
Суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи предварительно оплаченного товара договорам купли-продажи от **/**/**** № и № истцом выполнены, однако ответчик свои обязательства не исполнил. Поскольку судом установлено нарушений прав истца, а именно неисполнение условий договора ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 2000000 рублей.
В соответствии п. 3 ст. 23.1 Закона №, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Судом проверен представленный расчет неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 2000000 рублей, с указанным расчетом суд не может не согласиться, в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что расчет взыскиваемых процентов ответчик не оспорил, судом проверен, признан арифметически верным, суд основывает свои выводы на доводах истца, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 727112,81 рублей.
Кроме того, суд полагает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения обязательств.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, исходя из установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных нравственных и физических страданий, а также что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 252-О), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу за нарушение его требований, изложенных в претензиях, должна составлять в общей сумме 20000,00 руб. Данная сумма компенсации в наибольшей степени отвечает принципу справедливости и разумности и достаточна для восстановления нарушенных прав потребителя.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд полагает подлежащий взысканию с ответчика штраф в размере 2373556,41 рублей = (2000000+2000000+727112,81+20000)/2.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в доход местного бюджета в размере 27293,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 29797,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Алекс Авто» – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Алекс Авто» (ОГРН 1183850026326) в пользу ФИО1 предоплату за товар в размере 2000000 рублей, неустойку в размере 2000000 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 727112,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000, 00 рублей, штраф в размере 2373556,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29797 рублей.
Взыскать с ООО «Алекс Авто» (ОГРН 1183850026326) в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО «Алекс Авто» (ОГРН 1183850026326) в доход бюджета государственную пошлину в размере 27293,00 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
М.В. Швайко
Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.