ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М., при секретаре Долгоржаповой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2760/2026 по иску ФИО7 к СНТ «Полет» об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... Указанный участок расположен вблизи принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, не входит в границы СНТ ~~~» и не имеет иного доступа, кроме как через указанный земельный участок ответчика, что подтверждается заключением кадастрового инженера от **/**/****, а также ответом администрации Марковского муниципального образования от **/**/****
В соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов СНТ ~~~ от **/**/**** общим собранием принято решение о предоставлении истцу проезда к его земельному участку, заключить договоры, принять компенсацию за пользование объектами инфраструктуры. Однако фактически решение общего собрания правлением СНТ ~~~» не исполняется, более того, члены товарищества чинят препятствия в виде установки забора перед участком истца в целях недопущения использования улиц товарищества для проезда к участку.
Несмотря на имеющуюся переписку между истцом и ответчиком по вопросу обеспечения проезда к земельному участку, стороны не достигли соглашения об установлении сервитута, истец вынужден обратиться в суд.
Площадь зоны сервитута, необходимая для обеспечения проезда к земельному участку истца, составляет ~~~ что подтверждено заключением кадастрового инженера от **/**/****
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка ответчика с кадастровым номером № составляет ~~~ общая площадь участка — ~~~
По аналогии с порядком определения платы за публичные сервитуты (п. 4 ст. 39.46 Земельного кодекса РФ) минимальный размер ежегодной платы, рассчитанный как 0,01% от кадастровой стоимости части участка, занятой сервитутом, составляет: ~~~
Указанная сумма является экономически обоснованной, однако носит минимальный характер и не в полной мере отражает фактическую ценность пользования инфраструктурой ответчика, а также реальные затраты ответчика на её содержание.
В связи с этим истец полагает правильным ориентироваться на реально сложившийся в СНТ «~~~» уровень платежей. Согласно информации, размещённой на официальном сайте товарищества, размер членских взносов составляет ~~~. с сотки в год. Указанные платежи направляются, в том числе, на содержание и ремонт дорог и иной инфраструктуры.
Истец не является членом СНТ и не пользуется объектами инфраструктуры товарищества, за исключением проезда по дороге и пользованием шлагбаумом, необходимым для доступа к своему участку.
Вместе с тем, приведённые сведения о размере членских взносов могут служить ориентиром для определения соразмерной платы за сервитут, поскольку отражают реальный уровень затрат на содержание территории в данном СНТ.
Учитывая изложенное, а также руководствуясь принципом соразмерности платы за сервитут (ст. 274 ГК РФ), истец полагает справедливым и обоснованным установить ежегодную плату за сервитут в размере ~~~: ~~~ (площадь участка истца) ~~~. (размер членского взноса в СНТ «~~~» в год).
Учитывая длящийся характер правоотношений, размер платы подлежит ежегодной индексации пропорционально изменению размера членских взносов в СНТ ~~~
На земельном участке ответчика с кадастровым номером № в непосредственной близости от участка истца членами СНТ ~~~ возведён забор, полностью перекрывающий проезд к участку истца. Указанное препятствие делает невозможным использование истцом своего земельного участка, нарушает его права как собственника.
Помимо забора, на въезде на территорию СНТ ~~~ (в границах земельного участка ответчика) ответчиком установлен шлагбаум, ограничивающий проезд истца к своему земельному участку. Истец лишён возможности самостоятельно управлять шлагбаумом, что фактически делает невозможным проезд к своему участку даже после демонтажа забора. Отсутствие у истца возможности открывать шлагбаум (ключ, пульт либо посредством звонка на номер для его открывания) является самостоятельным препятствием в пользовании земельным участком истца.
Учитывая, что членами товарищества (ответчиком) уже совершены действия по созданию препятствий в пользовании участком истца (установлен забор, организована работа шлагбаума без предоставления истцу средств доступа), имеются основания полагать, что после устранения существующих препятствий ответчик может вновь ограничить проезд путем изменения режима работы шлагбаума, смены кодов доступа, блокировки номера телефона истца или иным образом воспрепятствовать доступ истца к участку. В связи с этим истец заявляет требования, как об устранении существующих нарушений, так и о возложении обязанности по запрещению совершения аналогичных действий ответчиком в будущем.
С учетом уточнения, просит установить в пользу ФИО7 в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: .... частный бессрочный сервитут площадью ~~~ с установлением ежегодной платы в размере ~~~ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности садовому некоммерческому товариществу ~~~», в следующих координатах:
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
Обязать СНТ «~~~» осуществить демонтаж забора, расположенного на границе земельного участка с кадастровым номером №, непосредственно примыкающего к земельному участку истца с кадастровым номером № и перекрывающего проезд к земельному участку истца.
Обязать СНТ «~~~ обеспечить истцу, а по его письменному заявлению – его близким родственникам беспрепятственный круглосуточный проезд через шлагбаум, расположенный на въезде на территорию СНТ ~~~ в границах земельного участка с кадастровым номером №
Запретить СНТ ~~~» чинить любые препятствия в пользовании установленным сервитутом для проезда и прохода истца к земельному участку с кадастровым номером №, а также иных следующих к данному участку лиц и транспортных средств в границах установленного сервитута.
Взыскать с СНТ ~~~» в пользу истца судебные расходы: ~~~ на оплату услуг кадастрового инженера; ~~~ на оплату услуг представителя; ~~~. на оплату государственной пошлины за подачу настоящего заявления.
В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель ответчика СНТ «Полет» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Судом при рассмотрении настоящего спора разъяснялось сторонам право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для определения возможности проезда и прохода к земельному участку истца, вариантов установления сервитута.
Представителем ответчика СНТ «Полет» ФИО10. в судебном заседании до перерыва было заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной и судебной экспертизы, вместе с тем денежные средства в установленный судом срок на депозит суда ответчиком не внесены, в судебное заседание после перерыва представитель ответчика не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки не представил.
Принимая во внимание, что сторона ответчика не обеспечила внесение денежных средств на депозит Управления Судебного департамента, в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
По смыслу приведенных выше положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды без установления сервитута. Сервитут может быть установлен судом, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Собственник недвижимого имущества в силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ должен доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом помимо обременения чужого земельного участка сервитутом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО7 с **/**/**** является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ~~~ расположенного по адресу: .... категория земель – ~~~, разрешенное использование – ~~~ что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По данным ЕГРН, ДНТ «~~~» с 11.10.2017 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ~~~ по адресу: .... категория земель – ~~~, разрешенное использование – ~~~
Как следует из доводов искового заявления, к принадлежащему истцу участку нет иного доступа, кроме как через земельный участок ответчика.
Как следует из выписки из протокола общего собрания ДНТ ~~~ от **/**/**** по поступившему заявлению ФИО7 о предоставлении проезда до участка с кадастровым номером № заявителем указано, что от вопроса о предоставлении водоснабжения для земельного участка на текущем собрании отказывается. Для компенсации ранее понесенных на создание объектов инфраструктуры расходов ДНТ «~~~ предложено оплатить ~~~ До голосования выслушаны комментарии и реплики участвующих в собрании. На голосование поставлен вопрос о предоставлении проезда к участку № с заключением соответствующего договора и оплате компенсации за пользование объектами инфраструктуры (дороги), а также оплаты разовой компенсации за созданную инфраструктуру. Принято решение: предоставить проезд, заключить договора, принять компенсацию.
Как следует из доводов истца, фактически решение общего собрания исполнено не было.
**/**/**** истец направил ответчику претензию, в которой просил исполнить решение общего собрания от **/**/**** в срок до **/**/****
В ответе на претензию от **/**/**** председатель СНТ «~~~ указал, что истец не обратился для заключения договора в СНТ «~~~ в течение 3 лет с даты решения общего собрания от **/**/**** Участки были предоставлены администрацией ~~~, следовательно администрация должна обеспечить истца подъездными путями. В адрес СНТ «~~~ от администрации ~~~ не поступали запросы на разрешение проезда при выделении данных участков. Для решения заявления необходимо представить письменное решение администрации ~~~ о выделении участков, схему проезда к участкам, согласованную с администрацией ~~~ при выделении участков в собственность.
В подтверждение возможности установления сервитута и невозможности иного способа обеспечения доступа на принадлежащий ему земельный участок истец представил в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО13
Как следует из заключения, в ходе проведения натурного обследования кадастровым инженером исследована территория земельного участка с кадастровым номером № в границах СНТ ~~~ зона размещения ЛЭП 110 кВ, прилегающая территория земельного участка с кадастровым номером № на предмет обеспечения доступом-проездом к земельному участку с кадастровым номером №. Установлено, что ЛЭП 110 кВ расположена на землях, собственность на которые не разграничена, имеет охранную зону 20м в обе стороны от крайних проводов. Дорожная инфраструктура отсутствует. Использование участка для проезда невозможно без строительства дороги, земляных работ и планировочных работ с использованием спецтехники, противоэрозийных сооружений и сооружений для водоотведения, получения соответствующих разрешений, подготовки проектной документации, документации по планировки территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории, утверждения всей документации в органах исполнительной власти, прохождения экологической экспертизы проекта и значительного финансирования работ.
Земельный участок с кадастровым номером № является смежным и имеет общую северо-восточную и юго-восточную границу с земельным участком с кадастровым номером № Участок имеет вид разрешенного использования – резервные леса, рубки в которых запрещены ЛК РФ. Территория земельного участка не огорожена, не используется, покрыта лесной растительностью, дорожное полотно отсутствует. Использование участка для проезда невозможно без вырубки лесных насаждений, изменения вида разрешенного использования участка, строительства дороги, земляных работ и планировочных работ с использованием спецтехники, размещения противоэрозийных сооружений и сооружения для водоотведения, получения соответствующих разрешений, подготовки проектной документации, документации по планировки территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории, утверждения всей документации в органах исполнительной власти, прохождения экологической экспертизы проекта и значительного финансирования работ.
Земельный участок с кадастровым номером № расположен под дорожной инфраструктурой СНТ ~~~. Тип покрытия дороги грунтовое, земляное. Участок включает территорию улицы Светлой, которая заканчивается в непосредственной близости к земельному участку №. После своего окончания имеет продолжение до границ участка, что позволяет устроить проезд к участку на ширину дороги 10 м. и длину 10 м. до границ земельного участка с кадастровым номером №. На пути проезда отсутствует лесная растительность, присутствует частично грунтовое и земляное покрытие, без канав, рытвин и ям, позволяющее устроить полноценный проезд до границ земельного участка с кадастровым номером №.
Со стороны КПП СНТ ~~~ через шлагбаум доступ (посредством установления сервитута) имеется. Доступ через зону размещения ОЭП 110 кВ, расположенную на землях с видом разрешенного использования – резервные леса – отсутствует. Иных земельных участков, пригодных для организации доступа к исследуемому участку не выявлено.
Кадастровым инженером сделан вывод, что на момент обследования существует один фактический доступ/проезд к земельному участка с кадастровым номером № – через земельный участок с кадастровым номером № (СНТ ~~~») путем установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером №. Единственный существующий доступ к обследуемому земельному участку с кадастровым номером № осуществляется по маршруту:
- въезд – через КПП СНТ ~~~» (шлагбаум), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №
- далее – по улице .... (в составе участка №) до пересечения с улицей ....
- далее по улице .... (в составе участка №) до границы земельного участка с кадастровым номером №
Характеристики проезда: ширина достаточная для проезда, покрытие смешанное земляное и грунтовое, круглогодичная проходимость обеспечивается, имеет достаточные технические параметры, является сложившимся (по анализу спутниковых снимков и ортофотопланов за 2020-2025 гг.), препятствия: КПП СНТ ~~~ (шлагбаум), регулируется правообладателем.
Установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № по маршруту, определенному выше, технически возможно. Параметры действующего проезда достаточны. Дополнительных работ по изъятию земель, вырубке деревьев, изменению рельефа, планировке местности, переносу коммуникаций не требуется. Является наименее обременительным вариантом и единственно возможным с юридической точки зрения на данный момент: маршрут сложился и эксплуатируется, обременение затрагивает минимально необходимую площадь, не создает препятствий для использования остальной части земельного участка с кадастровым номером № по целевому назначению.
Иные варианты доступа отсутствуют либо юридически невозможны и требуют значительных капиталовложений, разработки и утверждения различной проектной документации.
Кадастровым инженером приведен каталог координат зоны размещения сервитута, площадью ~~~. (система координат МСК-38, зона 3):
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
Как следует из ответа администрации ~~~ от **/**/****, подъездные пути/дороги к земельному участку № отсутствуют. Для организации подъездных путей, не проходящих через ДНТ «~~~ необходимо разработать проект планировки и проект межевания на территорию, в границах которой будет запроектирован линейный объект (дорога). Согласно публичной кадастровой карте организовать проезд возможно только по земельному участку с кадастровым номером №. В случае, если в границах проектируемой территории будет располагаться охранная зона линии электропередач, при подготовке проекта планировки и проекта межевания необходимо согласование с электросетевой компанией, обслуживающей сети, через которые будет проходить линейный объект.
Проект планировки и проекта межевания согласовывает и утверждается в администрации ~~~. После чего необходимо обратиться в Территориальное управление Росимущества в Иркутской области за испрашиваемой территорий под линейный объект на основании проекта планировки и проекта межевания.
В ответе прокуратуры ~~~ от **/**/**** ФИО7 разъяснено, что в целях возложения на орган местного самоуправления обязанности по строительству автомобильной дороги местного значения необходим факт отражения планируемой дороги на генеральном плане и включение мероприятий по ее строительству в программу комплексного развития транспортной инфраструктуры. Из Генерального плана ~~~ следует, что автомобильная дорога к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № не предусмотрена. В целях проезда на автомобильном транспорте к указанным участкам с учетом приведенным заявителем сведений о фактическом уклонении СНТ ~~~» от заключения соглашения о сервитуте разъяснено право на обращение в суд с соответствующими требованиями.
Указано, что наличие (отсутствие) проездов, автомобильных дорог к образуемым земельным участкам не влияет на факт регистрации земельных участков, постановки их на кадастровый учет (значение имеет доступ к земельным участкам (территориям) общего пользования).
Из сведений НСПД земельные участки № и № прилегают к земельному участку с кадастровым номером №, который находится в государственной собственности Российской Федерации, соответственно является территорией общего пользования в силу ст. 262 ГК РФ, п. 12 ст. 1 ГрК РФ.
Из ответа АО «~~~» от **/**/**** на обращение ФИО7. следует, что строительство автомобильной дороги с заявленными параметрами в охранной зоне воздушной линии электропередачи (ВЛ) 110 кВ невозможно: использование техники высотой более 4,5 м прямо запрещено п. 10 Правил № 160, проводимые земельные работы и изменение рельефа создают угрозу повреждения ЛЭП, отсутствие прав на земельный участок и разрешения на строительство.
По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ находится в собственности Российской Федерации, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – резервные леса, участок полностью расположен в границах Байкальской природной территории и ее экологических зон №
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, разрешая исковые требования по существу суд, принимая во внимание, что непосредственный доступ (проход, проезд) с земель общего пользования к территории земельного участка с кадастровым номером № принадлежащему истцу, отсутствует, проезд, проход к земельному участку истца возможен по земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему ответчику СНТ ~~~ который оборудован шлагбаумом, ответчик от подписания соглашения об установлении сервитута уклоняется, иной менее затратной, обременительной возможности для проезда (прохода) истцу к своему сооружению не имеется кроме как через земельный участок ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части установления сервитута. В случае неустановления сервитута истец фактически будет лишен возможности правомерного доступа к своему земельному участку, а потому требования иска в части предложенного варианта сервитута подлежат удовлетворению.
Доказательств наличия иного доступа к земельному участку, либо наличия менее обременительного для ответчика доступа в материалы дела не представлено.
Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.
Учитывая изложенное, принимая во внимание желание истца осуществлять плату за сервитут, об установлении которого заявлены требования, суд полагает возможным требования истца в данной части удовлетворить, определив ФИО7. плату за сервитут в размере ~~~. в год, исходя из расчета: ~~~ (площадь участка истца) ~~~. (размер членского взноса в СНТ ~~~ в год).
Учитывая длящийся характер правоотношений, размер платы подлежит ежегодной индексации пропорционально изменению размера членских взносов в СНТ ~~~
Пунктом 7 статьи 23 ЗК РФ установлено, что срок сервитута определяется по соглашению сторон.
При удовлетворении исковых требований об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (п. 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).
Исходя из указанных правовых норм, одним и условий частного сервитута является срок, на который он устанавливается, если сервитут устанавливается решением суда, то определению, в числе прочего, подлежит срок действия такого сервитута, и по смыслу закона, по истечению срока действия сервитута он в силу закона прекращает свое действие. При этом сервитут также может быть прекращен по соглашению сторон или же при наличии условий, указанных в статье 276 ГК РФ - сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен или же в случаях, когда земельный участок, в результате обременения сервитутом не может использоваться его собственником. Указанные условия являются самостоятельными основаниями для прекращения сервитута.
Учитывая изложенное, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным установить срок сервитута – бессрочно.
Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера ФИО13 препятствием для доступа на земельный участок истца является КПП СНТ ~~~ (шлагбаум), дополнительных работ по изъятию земель, вырубке деревьев, изменению рельефа, планировке местности, переносу коммуникаций не требуется, при этом из фотоматериалов, приложенных к заключению усматривается, что фактически на границе участком истца и ответчика расположен забор, препятствующий доступу на участок истца.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании ответчика осуществить демонтаж забора, расположенного на границе земельного участка с кадастровым номером №, непосредственно примыкающего к земельному участку истца с кадастровым номером № и перекрывающего проезд к земельному участку истца, обеспечить истцу, а по его письменному заявлению – его близким родственникам беспрепятственный круглосуточный проезд через шлагбаум, расположенный на въезде на территорию СНТ ~~~ в границах земельного участка с кадастровым номером № запретить чинить любые препятствия в пользовании установленным сервитутом для проезда и прохода истца к земельному участку с кадастровым номером №, а также иных следующих к данному участку лиц и транспортных средств в границах установленного сервитута.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска стороной истца уплачена госпошлина в размере ~~~., что подтверждается квитанциями от **/**/****, от **/**/****
Кроме того, представленным в материалы дела договором оказания услуг от **/**/****, заключенным между ФИО7. и ФИО13 актом сдачи-приемки выполненных работ, чеком от **/**/**** подтверждается, что истцом понесены расходы в размере ~~~ на оплату услуг кадастрового инженера, заключение которого принято судом в качестве доказательства.
Учитывая, что требования иска удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~., расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере ~~~
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленного в материалы дела соглашения на оказание юридических услуг от **/**/****, заключенного ФИО7. (заказчик) и ФИО21 (исполнитель), исполнитель обязался оказать заказчику услуги по составлению искового заявлению, подаче его в суд и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по делу по иску заказчика к СНТ «~~~ об установлении сервитута земельного участка с кадастровым номером №, обязании устранить препятствия для проезда к участку, не чинить препятствия для проезда, взыскании судебных расходов. Стоимость услуг составила ~~~., уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от **/**/****
В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, учитывая требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, положения ст. ст. 98 - 100 ГПК РФ, исходя из того, что заявленные требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать судебные расходы на оказание юридических услуг в размере ~~~
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7, ~~~ к садоводческому некоммерческому товариществу «Полет» (~~~) – удовлетворить частично.
Установить в пользу ФИО7 в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Иркутская ...., частный бессрочный сервитут площадью ~~~. с установлением ежегодной платы в размере ~~~ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: .... принадлежащий на праве собственности садовому некоммерческому товариществу «Полет», в следующих координатах:
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
Размер платы подлежит ежегодной индексации пропорционально изменению размера членских взносов в СНТ «Полет».
Обязать СНТ «Полет» осуществить демонтаж забора, расположенного на границе земельного участка с кадастровым номером №, непосредственно примыкающего к земельному участку истца с кадастровым номером № и перекрывающего проезд к земельному участку истца.
Обязать СНТ «Полет» обеспечить истцу, а по его письменному заявлению – его близким родственникам беспрепятственный круглосуточный проезд через шлагбаум, расположенный на въезде на территорию СНТ «Полет» в границах земельного участка с кадастровым номером №
Запретить СНТ «Полет» чинить любые препятствия в пользовании установленным сервитутом для проезда и прохода истца к земельному участку с кадастровым номером №, а также иных следующих к данному участку лиц и транспортных средств в границах установленного сервитута.
Взыскать с СНТ «Полет» в пользу ФИО7 расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере ~~~.; расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~ расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Ободоева
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 10.08.2026