РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2026 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., с участием представителя истца старшего помощника прокурора Иркутского района Алексеева С.А., ответчика ФИО5 Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-22 (№) по исковому заявлению прокурора .... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор .... обратился в Куйбышевский районный суд .... с иском в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО5 Т.М. неосновательное обогащение в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **/**/**** в размере 8382,74 руб., за период с **/**/**** по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В обоснование требований указано, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению пенсионера по старости ФИО1 установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по .... находится уголовное дело №, возбужденное **/**/**** по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Органом предварительного следствия установлено, что с **/**/**** по **/**/**** неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом инвестирования денежных средств, обманным путем завладело денежными средствами в сумме 468 124 руб., из которых 70 000 руб. ФИО1, **/**/**** перевел на банковский счет №, принадлежащий ФИО5 Т.М.
Таким образом, ФИО5 Т.М. без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 в сумме 70 000 руб.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с **/**/**** по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с **/**/**** по **/**/**** составляет 8382,74 руб.
Обращение прокурора в суд в интересах пенсионера ФИО1 обусловлено тем, что последний в силу преклонного возраста, состояния здоровья, а также дальностью проживания не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением.
Кроме того, ФИО1 не обладает познаниями в области юриспруденции, необходимыми для защиты нарушенных прав в судебном порядке, является пенсионером, получает пенсию в размере 27 000 руб., которая является единственным источником дохода. В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты .... от **/**/**** минимальная стоимость участия адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции - 40 000 рублей, стоимость услуги по составлению искового заявления - 10 000 рублей. ФИО1 затруднительно воспользоваться услугами адвоката для защиты своих прав в судебном порядке.
Определением Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд .....
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора .... ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, считал, что представленными в суд доказательствами подтверждено, что денежные средства поступили на счет ФИО5 Т.М., у которой возникло неосновательное обогащение.
Ответчик ФИО5 Т.М. исковые требования не признала и пояснила, что **/**/**** на бирже .... заключила сделку № купли-продажи принадлежащей ей криптовалюты USDT в сумме ~~~ USDT. Покупателем принадлежащей ей криптовалюты USDT в указанной сумме являлась ФИО3 (Daksher). Согласно условиям указанной сделки ФИО4 приобрела ~~~ USDT за 70 000 рублей. Денежные средства в сумме 70 000 рублей ей не поступили с банковского счета ФИО6 А. Это нормальная практика на бирже, когда покупатель оплачивает приобретаемую криптовалюту с банковских карт своих родственников или знакомых. Вместе с тем, для того, чтобы осуществить платеж с банковского счета ФИО1 на ее счет, необходимо было на сайте биржи ~~~ указать данные банковской карты ФИО1. После осуществления указанного платежа, сведения о поступившем платеже в сумме 70 000 рублей были размещены на сайте биржи Bybit. Она сайте биржи Bybit подтвердила поступление денежных средств сумме 70 000 рублей, после чего принадлежавшие ей ~~~ USDT были зачислены на счет покупателя ФИО4. Денежные средства в сумме 70 000 рублей поступили на ее банковский счет с банковского счета ФИО1 за приобретенную ФИО7 криптовалюту USDT. Согласно выписке по счету ФИО1 в ПАО «ВТБ» № за период с **/**/**** по **/**/**** следует, что он перевел денежные средства ответчику по номеру телефона, но не посредством СБП. ФИО1 перевел ФИО5 денежные средства, ранее поступившие ему от ФИО7, либо за ФИО7.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, последующим основаниям.
На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать либо наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату на основании закона.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - то есть в дар либо в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что **/**/**** старшим следователем СО ИТТ СУ Управления МВД России по городу .... возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
Основанием для возбуждения уголовного дела явились материалы проверки, в ходе которых установлено, что в период времени с **/**/**** по **/**/**** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом дополнительного заработка на финансовой бирже «~~~», посредством сети !Интернет», мессенджера «WhatsApp», вводя в заблуждение ФИО1, похитило, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 468 124 руб., которые ФИО1 перевел на банковские счета злоумышленника.
На основании постановления старшего следователем СО ИТТ СУ Управления МВД России по городу .... ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от **/**/**** следователем установлено, что «…. Однако, у меня имеется кредитная карта АО «Т-Банк» №, выпущенная к договору № от **/**/****. До **/**/**** указанной картой не пользовался…. У меня имеются банковские счета:
…. 5. счет в АО «Т-Банк» № к которому выпущена банковская карта №. Карта активна.
6.кредитная карта АО «Т-Банке» №, выпущенная к договору № от **/**/****, без открытия банковского счета. Карта активна.
…**/**/**** в дневное время мне в мессенджере «WhatsApp» вновь позвонил Михаил…. Он сказал, что для более быстрого перевода мне средств, мне нужно разблокировать мои банковские карты «Т-Банка», на которые мне переведут денежные средства. Тогда я по его указаниям, посредством телефонных звонков на горячую линию «Т-Банка», разблокировал дебетовую и кредитную карты АО «T-Банка». В очередном разговоре Михаил сообщил, что мне нужно с кредитной карты «Т-Банка» перечислить денежные средства на карту ПАО «ВТБ», с которой перевести 70 000 рублей по реквизитам, которые он скажет. Это необходимо, чтобы я получил свой выйгрыш и заработанные денежные средства. Тогда я по его указаниям со своей кредитной карты АО «Т-Банк» № перевел 61 000 рублей двумя операциями на 50 000 рублей и на 11 000 руб. на свою дебетовую карту АО «Т-Банк» №. Далее с указанной карты тремя операциями на суммы: 10 000 рублей, 25 000 рублей, 25 000 рублей осуществил переводы на свой банковский счет ПАО «ВТБ». Далее со счета ПАО «ВТБ» №, к которому выпущена банковская карта № по указанию Михаила, перевел 70 000 рублей посредством СБП по абонентскому номеру № получателю ФИО5, счет получателя №, банк получателя ПАО «ВТБ»»…».
**/**/**** предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Из представленного ответа Банка ВТБ (ПАО) установлено, что ФИО1 принадлежит счет №.
Согласно выписке по указанному счету, **/**/**** в 17 часов 43 минуты ФИО1 осуществлен перевод на сумму 70 000 руб. по номеру счета № на имя получателя ФИО2.
Счет 40№, открытый **/**/**** принадлежит ФИО2.
Ответчик ФИО5 Т.М. в судебном заседании подтвердила факт получения денежных средств от ФИО1, но ссылалась на договорные отношения по приобретению криптовалюты пользователем сайта биржи № ФИО4.
Оценивая приведенные доводы суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Согласно ст. 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
Следует учесть, что в силу п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, однако в силу п. 5 данной статьи к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.
Между тем, как следует из материалов дела, истец, переводя денежные средства, действовал под влиянием обмана, а не имея цель исполнить обязательства неизвестного лица. Также не установлено и совершение перехода прав кредитора к истцу по какой-либо сделке.
Ответчиком при рассмотрении дела не исполнена обязанность по доказыванию правомерности получения им денежных средств по сделке с конкретным лицом.
Ответчик, добровольно предоставивший неустановленным лицам конфиденциальные данные своих карточных счетов, на которые поступили денежные средств от истца, впоследствии обналиченные или выведенные иным способом, несет в свою очередь риски наступления возможных негативных последствий от передачи такой информации, а также вступая в отношения по операциям с криптовалютой с неустановленными лицами, которых невозможно идентифицировать (в отличие от лиц, которые проходят в установленном порядке верификацию и идентификацию личности на соответствующей криптоплатформе), не может считаться действующим разумно и осмотрительно.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорная денежная сумма получена ФИО5 Т.М. на свой банковский счет в отсутствие каких-либо правоотношений с ФИО1, что подтверждает неосновательность получения ответчиком денежных средств от истца. Неосновательное обогащение у ответчика возникло в результате поступления на его счет денежных средств от лица, с которым у него никаких правовых отношений не мелось.
Суд исходит из доводов истца о том, что ФИО1 внес на счет ФИО5 Т.М. денежные средства не по собственной воле в дар либо в целях благотворительности, а по просьбе третьего лица, который ввел его в заблуждение относительно совершаемых им действий. Внося свои денежные средства на счет ответчика, полагал, что принимает тем самым меры к их сохранности и получению дохода, денежные средства были перечислены ФИО5 Т.М. под влиянием обмана, мошеннических действий, неизвестному лицу, данные о которой истец узнал после возбуждения уголовного дела. Каких-либо договорных отношений между материальным истцом и ответчиком не существовало.
Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, подтверждающих, что денежные средства истец намеренно перечислил ответчику безвозвратно в дар, либо в целях благотворительности.
Неосновательное обогащение у ответчика возникло в результате поступления на его счет денежных средств от лица, с которым у него никаких правовых отношений не имелось.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорная денежная сумма получена ФИО5 Т.М. на свой банковский счет в отсутствие каких-либо правоотношений с ФИО1, что подтверждает неосновательность получения ответчиком денежных средств от истца.
На основании изложенного, учитывая, что между истцом и ответчиком сделка не заключалась, истец не исполнял обязанности за третьего лица, осуществляя перевод денежных средств на счет ответчика, который в свою очередь не предпринял необходимые разумность и осмотрительность при поступлении на его счет средств от лица, в отсутствие каких-либо договорных отношений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца прокурора .... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 руб.
Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с **/**/**** по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период и на дату вынесения решения суда **/**/**** составляет 16 776 руб. 03 коп., исходя из расчета:
**/**/**** – **/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
**/**/****
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ это исключает возможность снижения суммы процентов ниже установленного размера.
Учитывая, что указанный расчет стороной ответчика не оспаривается, суд полагает возможным принять его в качестве доказательства имеющейся задолженности по процентам. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление прокурора .... в интересах ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт гражданина РФ № №, выдан ~~~) денежные средства в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 16 776 руб. 03 коп.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 **/**/**** г.р., паспорт гражданина РФ № №, ~~~) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 70 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды с **/**/**** по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., паспорт гражданина РФ № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Суровцева Ю.В.
В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****