ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года пгт. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Мхитарян К.В., при секретаре Рогаткиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Доверие» к Казаковой А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судебные заседания по указанному гражданскому делу были назначены на 04.02.2026 в 11 ч. 45 мин., 19.02.2026 в 11 ч. 00 мин., при этом истец по вторичному вызову в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Из материалов дела усматривается, что истец с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 45 076,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик Казакова А.В. решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом, процедура реализации имущества завершена, решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Казакова А.В. освобождена от исполнения обязательств.
В материалах дела №, поступившего из Арбитражного суда Республики Карелия, требования ТСЖ «Доверие» о взыскании с Казаковой А.В. средств на сумму 28 509,92 руб. включены в реестр кредиторов.
Между тем, за какой период образовалась задолженность, как и само требование, из материалов дела не усматривается.
Помимо прочего реестр кредиторов закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в то время как настоящие требования предъявлены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который ответчик частично освобождена от исполнения обязательств решением Арбитражного суда Республики Карелия, однако установить период, предъявленный в рамках дела о банкротстве, не представляется возможным из тех доказательств, которые представлены истцом и истребованы судом по собственной инициативе.
Также из расчета истца следует, что Казаковой А.В. внесены средства в сумме 16 647,21 руб., при этом дата внесения средств отсутствует. Указанные средства, как следует из расчета, были направлены истцом на погашение задолженности, указанные средства, как следует из расчета, в то время как Казакова А.В. за предыдущий период, вероятно, была освобождена от исполнения обязательства.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Хотя сторона истца и просила о рассмотрении дела без участия представителя, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в его отсутствие не представляется возможным, доказательств в обоснование своих доводов не представлено, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление Товарищества собственников жилья «Доверие» к Казаковой А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия стороны истца в судебном заседании.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.
Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
Судья К.В. Мхитарян