РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года пгт. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Мхитарян К.В., при секретаре Рогаткиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семёнова С.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, установил:
Семёнов С.В. обратился в суд с указанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды в стаж по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № Семёнову С.В. отказано в назначении пенсии, при этом указано, что страховой стаж работы составил 33 года 05 месяцев 15 дней стаж работы в местностях, приравненных районах Крайнего Севера, – 25 лет 02 месяца 20 дней, стаж на соответствующих видах работ (лесозаготовка и лесосплав) – 06 лет 08 месяцев 05 дней, что менее требуемого – 12 лет 06 месяцев.
На основании изложенного истец просит суд признать решение ответчика незаконным в части исключения периодов и возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В соответствии с определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.10.2025 гражданское дело передано на рассмотрение в Муезерский районный суд Республики Карелия.
Определением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 17.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия».
В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика Грамович М.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором Отделение не согласно с предъявленными истцом требованиями.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» в судебное заседание своего представителя не направило, учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выплатное дело № в отношении Семёнова С.В., приходит к следующим выводам.
Ст. 39 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015 (далее ФЗ № 400-ФЗ). До 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 25,8 (в 2023 году) мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ, в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 1991 года).
В соответствии со Списком № 2 1991 года производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости право на досрочную пенсию по старости имеют машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (раздел XXXIII «Общие профессии «23200000-13786»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семёнов С.В. обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с недостаточным стажем работы, не учтены периоды в качестве машиниста (кочегары) котельной (на угле и сланце), а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Анви», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Комфорт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Аида».
Вынесение пенсионным органом вышеуказанного решения послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Как следует из вышеуказанного решения и отзывов ответчика на исковое заявление, пенсионный орган исходил из того, что в системе персонифицированного учета истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. В льготный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, и периоды после ДД.ММ.ГГГГ засчитываются при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам. Сделать вывод о льготности периода работы не представляется возможным, поскольку отсутствуют сведения о полной занятости истца, страхователи ООО «Анви», ООО «Комфорт» и ООО «Аида» не состояли на учете в пенсионном органе как предприятие, имеющее льготные профессии.
Приказом Минтруда РСФСР № 3, Минсоцзащиты РСФСР № 235 от 08 января 1992 года утверждены разъяснения «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01 января 1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года № 517», в силу пункта 2 которого право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Аналогичные нормы о необходимости работы в течение полного рабочего время были предусмотрены и впоследствии - в п. 5 Постановления Министерства труда Российской Федерации № 29 от 22 мая 1996 года «Об утверждении разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет».
В настоящее время действуют Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, пунктом 4 которых установлено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Также под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени.
Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе с тяжелыми условиями труда), а с 1 января 1992 года - еще и в режиме полного рабочего дня.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу для решения вопроса о том, подлежат ли включению в стаж истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ спорные периоды работы, являются установление соответствия характера работы и должности истца поименованной в Списке № 2 от 1991 года и занятость на данных работах полное рабочее время.
Условиями, определяющими право на назначение льготной пенсии, являются воздействие в течение полного рабочего дня на работников вредных факторов, свойственных соответствующему производству. Машинисты (кочегары) котельной, в том числе занятые на удалении золы, подвержены негативному воздействию вредных веществ на организм в период функционирования котельной, работающей на угле и сланце, осуществления ею своих непосредственных производственных функций (отопительных, водогрейных).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 ФЗ № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
В силу п. 4 указанных Правил при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с п. 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Согласно п. 11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица и после такой регистрации.
Исходя из Правил № 516 и Разъяснений Министерства труда РФ № 5, в стаж на соответствующих видах работ не включаются периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, в учебных отпусках (до 01.02.2002), на курсах повышения квалификации, дни отдыха донорам, простои, прогулы, командировки, периоды выполнения гражданских обязанностей, периоды совмещения работ, не дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (более 20% рабочего времени), периоды работы в режиме неполной рабочей недели или неполного рабочего дня и другие периоды, когда работник не выполнял профессиональных (должностных) обязанностей.
Согласно п. 4 Порядка № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте или структурном подразделении, о статусе населенного пункта и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Кроме указанной справки, выданной работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в качестве подтверждения занятости на работах, которые дают право на досрочную пенсию, согласно п. 6 Порядка № 258н могут быть использованы результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, заключения органов государственной экспертизы условий труда при наличии в них данных о тех факторах (показателях), которые определяют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, согласно трудовой книжке истец Семёнов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность машиниста (кочегара) котельной на угле с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Анви», уволен по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. Принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Комфорт» на должность машиниста котельной на угле, уволен по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. Принят на работу в ООО «Аида» с ДД.ММ.ГГГГ на должность машиниста котельной на угле, уволен ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичные сведения содержатся и в личных карточках (формы Т-2) в отношении Семёнова С.В. Между тем наименование профессии следующее: в ООО «Анви» - машинист (кочегар) 3 разряда; в ООО «Аида» - машинист котельной на угле; в ООО «Комфорт» сведений нет.
Указанные периоды в полном объеме не включены ответчиком в стаж работы кочегара котельной (на угле и сланце).
Из архивных справок МКУ «Муезерский межмуниципальный районный архив» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документальных материалах архивного фонда имеются сведения о работе Семёнова С.В. в ООО «Анви», ООО «Комфорт» и ООО «Аида», при этом предшествующий период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не учтен в стаж, истец в указанный период работал в ООО «Муезерские коммунальные системы», должность указана как «машинист (кочегар) котельной на дровах».
В тех же архивных материалах содержатся сведения о работе в ООО «Анви», указано наименование профессии «машинист котельной», усматривается, что работодателем осуществлялась доплата за вредность 12 %. Аналогичное наименование должности указано и в архивных материалах ООО «Комфорт». При этом в карточке Т-2 ООО «Аида» профессия указана как «машинист котельной на угле (т. 1, л.д. 161-162). Сведения об участке и (или) конкретной котельной, а также видах котлов отсутствует.
В ГБУ Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия» документы по личному составу на хранение не поступали (ответ от 19.01.2026).
Как усматривается из сведений индивидуального лицевого счета, указанный период включен в страховой стаж истца как обычные условия труда, а также в стаж работы в районах Крайнего Севера.
Пенсионный орган своим решением отказал во включении периода в стаж работы с тяжелыми условиями труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, указав, что не имеется доказательств работы полный рабочий день, а также сведений о виде топлива, на котором работала котельная (уголь, сланец).
Сведения о дате начала и окончания отопительного сезона в указанные периоды в Муезерском районе отсутствуют.
Вместе с тем оснований ставить под сомнение факт работы истца полное рабочее время у суда не имеется, поскольку по сведениям индивидуального лицевого счета спорные периоды работы включены истцу в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, который также требует установление полного рабочего времени, в связи с чем, заявляя доводы об обратном, позиция ответчика в указанной части представляется противоречивой.
Указанное свидетельствует относительно спорных периодов, за исключением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Аида», данный период не включен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, таким образом, полная занятость не подтверждена.
При этом согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц все предприятия, на которых работал истец в спорные периоды, прекратили свою деятельность (ИНН 1019003744; 1019003695; 1004012369).
Поскольку установление основания и условий досрочного пенсионного обеспечения, а также характера и условий труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, относятся к исключительной компетенции законодателя, суд исходит из того факта, что само по себе отражение в индивидуальном лицевом счете периода работы как льготных условий труда не предопределяет для суда обязанность включить данный период в специальный стаж, более того, при том условии, что пенсионный орган это оспаривает.
Иной подход обусловил бы наделение работодателя правом установления оснований для досрочного пенсионного обеспечения, что не допускается. Выводы о включении периода в стаж могут быть основаны только на содержательной оценке характера и условий труда работника применительно к критериям соответствующего списка профессий.
Установлено, что спорные периоды работы истца после его регистрации в качестве застрахованного лица не подтверждены кодом особых условий труда.
Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.
Согласно ответу МКУ «Муезерский муниципальный архив» от 25.02.2026 документы о котлах, видах топлива, о поставках топлива, техническая документация на котлы и котельные на хранение в архив не поступали.
Из представленной копии технического паспорта на котельную (поименовано как «дом № котельная») по <адрес> в <адрес> таких сведений также не усматривается. При этом имеется схема, где указано «котельная», в которой расположено три котла (каких именно – не указано); слева на схеме указано «склад угля».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.
Определением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 25.03.2026 истцу Семёнову С.В. предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции по делу, в том числе истец мог явиться в судебное заседание и дать пояснения по иску, что также является доказательством по делу. Между тем доказательств занятости в котельной на угле стороной истца не представлено.
Судом по собственной инициативе были истребованы копии дел о банкротстве предприятий, в которых работал истец в спорные периоды.
Установлено, что решениями Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ООО «Аида»), от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ООО «Комфорт») завершена процедура банкротства.
Также в архиве Арбитражного суда Республики Карелия имелись дела №№ А26-3075/2011, А26-4070/2011, А26-4346/2012. Из судебных актов по указанным делам следует, что ОАО «Кондопога» обратилось с иском к ООО «Комфорт» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по оплате за уголь каменный ДСШ (отсев). При этом в указанный же период ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестлеспром-Лесозаготовка» и ООО «Комфорт» был заключен договор на оплату дров топливных.
Также ООО «Аида» в период ДД.ММ.ГГГГ заключило договор с ООО «Муезерская ЭТЛ» на поставку дров.
Указанное в совокупности может свидетельствовать лишь о том, что с достоверностью определить вид котлов и топлива не представляется возможным, документы не сохранились, наблюдательных дел в отношении предприятий не имеется, в архиве сведения отсутствуют.
Согласно ответу АО «Ледмозерское ЛЗХ» от ДД.ММ.ГГГГ документы о заключенных договорах на поставку топлива между ООО «Воломский КЛПХ» и ООО «Анви», ООО «Комфорт», ООО «Аида» отсутствуют.
Помимо прочего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Семёнов С.В. состоял на учете в КУ РК «Центр занятости населения <адрес>», имея статус безработного.
Сторона истца, настаивая на включении спорных периодов в стаж, ссылалась в качестве обоснования на решения Муезерского районного суда Республики Карелия от 20.08.2015 по делу № 2-34/2015, от 22.07.2013 по делу № 2-189/2013, решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28.04.2021 по делу № 2-32/2021.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Между тем указанными судебными постановлениями не установлен стаж работы истца в особых условиях в котельной на угле, в частности, по делу № 2-189/2013 периоды учтены истцу И. до 2009 года, то есть спорные периоды решение суда не охватывает. Решением суда от 20.08.2015 по иску С. не установлен вид котельной (конкретно на угле), в мотивировочной части (страница 10 решения) указано лишь на доказанность факта осуществления работы котельной на угле в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (что также не охватывается спорным периодом).
Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28.04.2021 по иску Л. (страница 5 решения) установлено, что все время Л. работал в квартальной котельной в <адрес>, при этом менялись только наименования предприятий. Уголь для отопления использовался на квартальной котельной с 1994 года по 2012 год.
Вместе с тем сведений о том, в какой конкретно котельной работал истец, материалы дела не содержат; осуществлялась ли деятельность именно в «квартальной» котельной, на которой, как установлено решением суда, использовался уголь, истцом не доказано. В то же время решения Арбитражного суда Республики Карелия, вступившие в законную силу, устанавливают поставку и дров для отопления, а не только угля. Ввиду изложенного указанные факты осуществления отопления углем (или сланцем) бесспорными не представляются.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, положения ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями ст. 12 ГПК РФ и п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта работы истца в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Учитывая изложенное, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Кроме того, требование истца о признании решения пенсионного органа незаконным в части удовлетворению не подлежит, поскольку для восстановления нарушенного права истца признание решения пенсионного органа незаконным само по себе не требуется, а также суд не пришел к выводу о необоснованности позиции пенсионного органа в части исключения спорных периодов.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муезерский районный суд Республики Карелия.
Судья К.В. Мхитарян
Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2026