ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 мая 2026 г. г. №
№ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 77RS0№-38 (№) по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истцом указано, что она совершила переводы на счета физических лиц:
~~~., ~~~
05.06.~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
Протокольным определением Хамовнического районного суда .... от **/**/**** исковые требования по каждому ответчику выделены в отдельное производство.
Определением Хамовнического районного суда .... гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения направлено для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд .....
С учетом уточненных исковых требований истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 815 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 121 334,52 руб., расходы па оплату государственной пошлины в размере 11 846,89 руб.
В обоснование требований указано, что на банковский счет ответчика ФИО1, открытый в ПАО «Банк Уралсиб», истцом были перечислены денежные средства:
14.~~~
~~~
Итого ФИО2 на счет ФИО1 перечислены денежные средства в общем размере 815 000 руб.
Ответчик завладел денежными средствами без законных основании. Денежные обязательства перед ответчиком отсутствуют.
По факту завладения денежными средствами по заявлению истца возбуждено уголовного дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением от **/**/**** ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Так, с **/**/**** по **/**/**** проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 121 334,52 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО7, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились в связи с отдаленностью проживания согласно заявлению просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.
Третье лицо ПАО «Банк УралСиб», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать либо наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату на основании закона.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - то есть в дар либо в целях благотворительности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать либо наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату на основании закона.
Из материалов гражданского дела следует, что **/**/**** ФИО2 на банковский счет ответчика ФИО1, открытый в ПАО «Банк Уралсиб», перечислила денежные средства:
14~~~
~~~
Постановлением следователя СО ОМВД России но .... лейтенант юстиции ФИО5, от **/**/**** по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело №.
Следователем установлено, что неустановленные следствием лица, в точно неустановленное следствием время, но не позднее **/**/**** 11 часов 17 минут, преследуя корыстную цель и имея умысел па хищении денежных средств принадлежащих ФИО2, посредством телефонного звонка с абонентского номера телефона №, представляясь сотрудником инвестиционной платформы «sharkix.world», под предлогом заработка, убедили ФИО2, пополнить принадлежащий последней криптокошелек па сумму свыше одного миллиона рублей и принять участие в вышеуказанной инвестиционной платформе, тем самым, используя скам-токсны, создали видимость пополнения принадлежащей ФИО2, криптокошелька на сумму свыше одного миллиона рублей.
Таким образом, действиями неустановленных следствием лиц ФИО2. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере па сумму свыше одного миллиона рублей.
Постановлением следователя от **/**/**** ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Банком ПАО «Уралсиб» по запросу суда предоставлена информация о том, что на имя ФИО1, **/**/****, открыт счет №, дата открытия - **/**/****, номера телефонов: 952-612-80-26.
**/**/**** истцом ФИО2 были перечислены денежные средства на счет №, принадлежащий ФИО1 в 14:57 в размере 400 000 руб.; **/**/**** в 15:56 в размере 415 000 руб., всего 815 000 руб.
Для соединения с системой Банка, клиент использовал телефонный №.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Указанные доказательства подтверждают передачу денежных средств истцом ответчику на его банковский счет, что не оспаривалось ответчиком.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорная денежная сумма получена ФИО1 на свой банковский счет в отсутствие каких-либо правоотношений с ФИО2, что подтверждает неосновательность получения ответчиком денежных средств от истца. Неосновательное обогащение у ответчика возникло в результате поступления на его счет денежных средств от лица, с которым у него никаких правовых отношений не имелось.
Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, подтверждающих, что денежные средства истец намеренно перечислил ответчику безвозвратно в дар, либо в целях благотворительности.
Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что ФИО2 внесла на счет ФИО1 денежные средства не по собственной воле в дар либо в целях благотворительности, а по просьбе третьего лица, который ввел ее в заблуждение относительно совершаемых им действий. Внося свои денежные средства на счет ответчика, истец полагала, что принимает тем самым меры к их сохранности и получению дохода, денежные средства были перечислены ФИО1 под влиянием обмана, мошеннических действий, неизвестному лицу, данные о котором истец узнал после возбуждения уголовного дела. Каких-либо договорных отношений между материальным истцом и ответчиком не существовало.
При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Байка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За период пользования чужими денежными средствами истец просит взыскать с ответчика проценты с **/**/**** по **/**/**** (323 дн.) в размере 121 334,52 руб. из расчета:
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 334,52 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 11 846,89 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., (паспорт РФ № №) в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 815 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 121 334,52 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 846,89 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд ...., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Суровцева Ю.В.
Мотивированный текст решения суда изготовлен **/**/****