РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.04.2026 г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Губиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО3 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по договору о предоставлении и обслуживании карты № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 60 401 руб. 10 коп, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» указало, что по договору выпустило на имя ФИО3 кредитную карту. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком не исполнено. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи, в связи с чем кредитор обратился в суд с настоящим иском.
ФИО3 против удовлетворения иска возражал, указал на пропуск истцом срока исковой давности.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание позиции сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» по заявлению ФИО3 от **/**/**** заключило с ФИО3 целевой кредитный договор № от **/**/**** на приобретение мобильного телефона, а также заключило договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, выпустило на имя заявителя кредитную карту.
С указанными условиями, а также с тарифами банка, графиком платежей, общими условиями кредитования, выпуска и обслуживания кредитных карт, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила, выпустив на имя заемщика кредитную карту. Заемщик кредитную карту активировал **/**/****, совершал платежи по ней с использованием кредитных денежных средств.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 60 401 руб. 10 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
Банк направил заемщику заключительный счет **/**/**** с требованием погасить задолженность в размере 60 474 руб. 49 коп. в срок до **/**/****.
Определением мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** по делу № отменен судебный приказ от **/**/**** о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 60 474 руб. 49 коп.
Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что кредитный договор заключен **/**/****, последняя операция по кредитной карте осуществлена **/**/****.
Банком заемщику направлен заключительный счет от **/**/**** со сроком оплаты задолженности до **/**/****.
Таким образом, банк воспользовался правом на изменение срока возврата кредита и срок исковой давности начал течь с **/**/**** и истек **/**/****.
Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье **/**/****, судебный приказ вынесен **/**/****, отменен **/**/****.
Настоящий иск подан **/**/****, то есть спустя более 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, вынесения судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности в удовлетворении иска, а также производного требования о возмещении судебных расходов должно быть отказано на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании основного долга по договору о предоставлении и обслуживании карты № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 60 401 руб. 10 коп, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по делу № в окончательной форме принято 27.04.2026.