РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.04.2026 г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Губиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО3 (истец, кредитор) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 81 047 руб. 90 коп., включая: основной долг в размере 47 166 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16 428 руб. 38 коп., неустойку в размере 17 452 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых на сумму основного долга (47 166 руб. 94 коп.) за период с **/**/**** пол день фактического погашения основного долга, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга (47 166 руб. 94 коп.) за период с **/**/**** по дату фактического погашения основного долга.
В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель ФИО3 указал, что АО «Почта Банк» по кредитному договору предоставило ФИО2 кредит. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком не исполнено.
Кредитная организация уступила право требования указанной задолженности новому кредитору – индивидуальному предпринимателю ФИО3
Письменные возражения на иск не поступили.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание позицию истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что АО «Почта Банк» по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО2 кредит в сумме 335 300 руб. со сроком возврата до **/**/**** под 16,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей: 36 платежей в размере 11 957 руб. 12 числа каждого месяца, начиная с **/**/****. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 335 300 руб., что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 81 047 руб. 90 коп., включая: основной долг в размере 47 166 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16 428 руб. 38 коп., неустойку в размере 17 452 руб. 58 коп.
По договору №-ПБ от **/**/**** и дополнительному соглашению № от**/**/**** АО «Почта Банк» уступила ООО «ПКО «ТОР» права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику ФИО2 по кредитному договору № в общей сумме 49 683 руб. 89 коп., включая основной долг в размере 47 166 руб. 94 коп.
По договору № от **/**/**** ООО «ПКО «ТОР» уступило индивидуальному предпринимателю ФИО3 права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику ФИО2 по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 49 683 руб. 89 коп., включая: основной долг в размере 47 166 руб. 94 коп., проценты в размере 1 680 руб. 95 коп., неустойку в размере 836 руб.
По условиям кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам с учетом требований законодательства Российской Федерации.
В части 1 статьи 12 Федерального закона от **/**/**** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 13 Закона о потребительском кредите).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) с **/**/**** является «69.10 Деятельность в области права».
Таким образом, на момент заключения договора уступки прав требований между ООО «ПКО «ТОР» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 действующим законодательством (Федеральным законом от **/**/**** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с учетом части 1 статьи 3 Федерального закона от **/**/**** №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») установлен законодательный запрет на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) лицам, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, не осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, не указанному в письменном согласии заемщика.
Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО3 не внесен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, письменного согласия заемщика, полученного кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности, материалы дела не содержат, то на основании разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» произведенная уступка требования (цессии) по кредитному договору нарушает законодательный запрет, является ничтожной и не порождает прав требования по указанному кредитному обязательству.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска индивидуального предпринимателя ФИО3
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято 29.04.2026.