РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года город Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М., при секретаре судебного заседания Долгоржаповой В.Б., с участием истцов ФИО11., ФИО12 представителя ответчика ООО «Монолит» ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3032/2026 по иску ФИО11, ФИО12 к ООО «Монолит» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истцы указали, что приобрели у ответчика в магазине «~~~» по адресу: .... согласно счету на оплату № от **/**/**** (версия № от **/**/****) товары:
1. сайдинг МП СК 14-226, 3 м., бежевый RAL 1015, РЕ, 0,45 мм., 0,678 м2/шт – металл профиль, 85 шт., на сумму ~~~
2. планка стыковочная, 60*3000, бежевый RAL 1015, РЕ, 0,45 мм – металл профиль, 1 шт., на сумму ~~~
3. планка угла наружного, 75*75*3000, бежевый RAL 1015, РЕ, 0,45 мм – металл профиль, 1 шт., на сумму ~~~
4. планка J-профиль, 24*18*3000, бежевый RAL 1015, РЕ, 0,45 мм., металл профиль, 8 шт., на сумму ~~~
5. планка завершающая 65*3000, бежевый RAL 1015, РЕ, 0,45 мм., 7 шт., на сумму ~~~
Доставили материалы ориентировочно **/**/****, накладную на подпись не предоставили.
**/**/**** истцы начали установку металл-профиля и установили недостачу материалов.
**/**/**** обратились в магазин с претензий, которую им не подписали, претензия написана на бланке магазина. После этого один раз истцам позвонили, как будто хотели помочь, но никаких действия не произведено, недостающий материал не доставили, на претензию не ответили.
**/**/**** повторно на электронную почту ответчика направлена претензия.
В ответе на претензию от **/**/**** ответчик указал, что истца самостоятельно вывезли товар. При этом в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что они ошибочно написали, что истцы самостоятельно забрали товар.
С учетом уточнения просят взыскать с ответчика стоимость всей покупки в размере вместе с доставкой ~~~., неустойку за нарушение срока передачи товара в размере ~~~ штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представителем ответчика ООО «Монолит» - ФИО17 принесены письменный отзыв на исковое заявление, дополнения к нему, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения требования применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку по разумных пределов.
В судебном заседании истец ФИО11 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала. Пояснила, что доставка была, но никаких документов не предоставили, какой-то мужчина быстро разгрузил товар и уехал, предполагает, что была допущена ошибка логистики или умысел. Пояснила, что не знает, какое количество товара по заказу от **/**/**** было доставлено, подтвердила, что обращались с претензией в ноябре 2023 года. Считал строитель, который, как она выяснила позднее, не умеет считать.
В судебном заседании истец ФИО12 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал. Пояснил, что писал претензию в ноябре 2023 года, сказал, что не знает, сколько товара было доставлено, супруга сказала, что не хватает пятнадцати штук, они считали вместе со строителем.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Монолит» - ФИО20 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, указала, что доставки товара истцами не оспаривается. Претензия от **/**/**** не имеет отметок о получении ответчиком, оригинал на руках у истца, следовательно, не была предъявлена. Неустойка и штраф не подлежат взысканию, так как претензия не была предъявлена надлежащим образом. В претензии не конкретизирован товар и количество. Истцы отказались от совместного осмотра. Полагала, что товар был доставлен в полном объеме ~~~), а нехватка его для обшивки дома связана с ошибкой в расчетах площади. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Пояснила, что услуга по доставке оплаченного товара исполнена в полном объеме.
Представителем ответчика ФИО21 в судебном заседании было заявлено о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, проведение которой просила поручить ООО «~~~», поставить на разрешение вопросы:
1. Какое количество товара, перечисленного в счете на оплату от **/**/**** (с учетом версии от **/**/****) фактически использовано для облицовки дома, распложенного по адресу: Иркутская ...., по состоянию на дату осмотра?
2. Соответствует ли смонтированный (имеющийся на объекте) сайдинг и комплектующие по указанным характеристикам товару, указанному в счете № от **/**/****
3. Имеет ли смонтированный (имеющийся на объекте) сайдинг и комплектующие признаки, позволяющие сделать вывод о том, что он был изготовлен в одной партии (либо в разное время, разными производителями)? При наличии различий указать, в чем они выражаются.
Оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы суд не установил, при этом стороной ответчика не обеспечено внесение денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, на депозит суда.
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодексам Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч.2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Монолит» зарегистрировано **/**/**** присвоен ~~~ основной вид деятельности – 47.19 Торговля розничная прочая с неспециализированных магазинах.
Счетом на оплату № от **/**/**** (версия № от **/**/****) подтверждается, что истцы приобрели у ответчика ООО «Монолит» следующие товары:
1. сайдинг МП СК 14-226, 3 м., бежевый RAL 1015, РЕ, 0,45 мм., 0,678 м2/шт – металл профиль, 85 шт., на сумму ~~~
2. планка стыковочная, 60*3000, бежевый RAL 1015, РЕ, 0,45 мм – металл профиль, 1 шт., на сумму 2 ~~~
3. планка угла наружного, 75*75*3000, бежевый RAL 1015, РЕ, 0,45 мм – металл профиль, 1 шт., на сумму ~~~
4. планка J-профиль, 24*18*3000, бежевый RAL 1015, РЕ, 0,45 мм., металл профиль, 8 шт., на сумму ~~~
5. планка завершающая 65*3000, бежевый RAL 1015, РЕ, 0,45 мм., 7 шт., на сумму ~~~
Всего 5 наименований на сумму ~~~
В счете на оплату содержится запись: дата доставки – **/**/**** №, тел. №
Кассовым чеком от **/**/**** подтверждается, что истцами уплачено за товар и услуги по его доставке ~~~., таким образом, стоимость доставки товаров составила ~~~
Истцом в материалы дела представлена претензия ФИО12 от **/**/****, в которой указано: дата покупки **/**/****, № документа №, товар Сайдинг МП СК 14-226, 3 м., бежевый RAL 1015, РЕ, 0,45 мм, количество 85 штук оплачено, 70 штук доставлено, установлено 56 штук, в остатке 14 штук, проблема: доставили примерно **/**/**** накладную на подпись не предоставили. **/**/**** установка сайдинга, вскрыли упаковку и обнаружили недостачу, не хватает 15 штук. Требование покупателя: доставить недостающее количество сайдинга указанной марки в количестве 15 штук.
Указанная претензия не содержит сведений о получении ответчиком.
**/**/**** ФИО12 направил ответчику в электронном виде претензию, в которой просил возместить стоимость покупки вместе с доставкой в размере ~~~., передать оплаченный товар в новый срок, выплатить неустойку в размере ~~~
В ответе на указанную претензию от **/**/**** ответчиком указано, что после согласования количества, ассортимента и стоимости товара был оплачен счет на оплату от **/**/**** в размере ~~~ При оформлении покупки была согласована его доставка на **/**/**** стоимость доставки составила ~~~ однако **/**/**** истец отказался от услуги по доставке товара. **/**/**** товар был приобретен и получен на складе без замечаний по количеству, качеству, ассортименту. При приобретении товара претензии, требования о замене или возврате товара заявлены не были. Следовательно, обязательства продавца по передаче товара надлежащего качества исполнены в полном объеме, товар был получен в полном объеме, пригодный для использования. Более того, **/**/**** от сотрудника магазина поступил звонок с целью проведения контроля качества предоставляемых магазином услуг, согласно которому покупатели остались довольны покупкой, каких-либо негативных замечаний и комментариев не было озвучено.
Отмечено, что согласно внутреннему регламенту магазина при обращении покупателя с замечаниями к товару, ему выдает бланк претензии, который может быть заполнен в магазине либо дома. Однако при поступлении претензии от покупателя в магазин, она обязательно должна быть зарегистрирована: на бланке претензии проставляется ФИО и подпись сотрудника, принявшего претензию, а также текущая дата и печать организации, в обязательном порядке выдается покупателю на руки копия претензии с такими отметками.
На представленной претензии отсутствуют данные о ее получении сотрудником магазина. При таких обстоятельствах, возможно предположить, что был предоставлен бланк претензии для самостоятельного заполнения, однако в магазин данная претензия не предъявлена.
На основании изложенного ответчиком указано, что законные основания для удовлетворения требования истца отсутствуют.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО24. пояснила, что в ответе на претензию ошибочно указано, что был самовывоз, в действительности была доставка, она была оплачена покупателем, осуществлялась силами ответчика за счёт покупателя.
Ответчиком в материалы дела представлена копия акта осмотра нежилого помещения после затопления от **/**/****, из которого следует, что комиссией в составе заместителя управляющего магазином ФИО25 заведующего складом ФИО26 администратора ФИО27 проведен осмотр нежилого помещения по адресу: .... Из акта следует, что **/**/****. арендатором было обнаружено затопление указанного помещения. Вода поступала с кровли. Предполагаемая причина залива: протечка кровли. Приведены описания повреждения помещения и имущества, в том числе – намокание металлических стеллажей, папок с документацией арендатора (расходные складские ордера за 2022-2025 гг.), кассовые ленты. Указаны замечания участников осмотра: залив водой документов ~~~. без возможностей восстановления, а также кассовые ленты.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по доставке предварительно оплаченных товаров в полном объеме в соответствии с представленным счетом на оплату, кассовым чеком ответчиком в материалы дела не представлено.
Истцами в материалы дела представлен счет-спецификация от **/**/****, из которого следует, что ФИО12. приобрел сайдинг МП СК-14х226, (ПЭ-02-1015 Светлая слоновая кость0,45) в количестве ~~~ кв.м., по цене ~~~., условия доставки – самовывоз. Оплата подтверждается представленным кассовым чеком от **/**/****
В судебном заседании истец ФИО12 пояснила, что в связи с тем, что ответчиком не был поставлен сайдинг в полном объеме, им пришло докупать его в других местах, этот чек единственный сохранившийся, покупали и в нескольких местах.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, данные в рамках судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не подтвержден факт надлежащего исполнения своих обязанностей по доставке предварительно оплаченного товара в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец в силу положений ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В судебном заседании ФИО12 пояснил, что заполнял данную претензию со слов супруги ФИО11. после того, как были начаты работы по установке сайдинга.
Определяя объем недопоставленных товаров, суд полагает возможным принять во внимание претензию ФИО12 от **/**/**** из которой следует, что по счету на оплату № от **/**/**** не был поставлен только сайдинг в количестве 15 штук, несмотря на то, что в ней отсутствуют сведения о получении ответчиком.
При этом суд исходит из принципа добросовестности, учитывает, что истцы в судебном заседании поясняли, что претензию подавали после обнаружения недостачи приобретенного товара, указанная претензия заполнена на бланке магазина.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости суммы предварительной оплаты сайдинга МП СК 14-226, 3 м., бежевый RAL 1015, РЕ, 0,45 мм., 0,678 м2/шт – металл профиль, в количестве 15 шт. в размере 8 ~~~ Оснований для взыскания стоимости иных товаров, указанных в счете на оплату, суд не усматривает, учитывая, что в своей претензии от **/**/****, истец на их недопоставку не указывал.
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнена надлежащим образом услуга по доставке товара, с ответчика также подлежит взысканию стоимости доставки в размере ~~~
Таким образом, с ответчика в пользу истцом подлежит взысканию сумма в размере ~~~ в пользу каждого из истцов.
Истцами также заявлено о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 03**/**/**** в размере ~~~., исходя из расчета: ~~~
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку не соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителей».
Как указано выше, товар должен был быть доставлен потребителю до **/**/****, следовательно, нарушение срока передачи товара наступает со следующего дня, то есть с **/**/**** Иного срока доставки представленные в материалы дела доказательства не содержат.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с **/**/****
С учетом установленных судом обстоятельств, неустойка подлежит исчислению исходя из стоимости недопоставленного товара – ~~~., в соответствии с товарным чеком от **/**/****
Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с **/**/**** учетом требований абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, составит ~~~. в пользу каждого из истцов.
Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств для такого снижения стороной ответчика не приведено.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд полагает подлежащий взысканию с ответчика штраф в размере ~~~., исходя из расчета ~~~ т.е. по ~~~ в пользу каждого из истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО11, ФИО12 к ООО «Монолит» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Монолит» (~~~) в пользу ФИО11 (~~~), ФИО12 ~~~) денежные средства в размере ~~~. (по ~~~ в пользу каждого), неустойку в размере ~~~. (по ~~~ в пользу каждого), штраф ~~~ (по ~~~ в пользу каждого).
В удовлетворении требований ФИО11, ФИО12 к ООО «Монолит» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.М. Ободоева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.06.2026