ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором в обоснование заявленных требований указал, **/**/**** между ФИО1 и ИП ФИО2 в надлежащей письменной форме был заключен договор купли-продажи мебели (кухонного гарнитура).
В подтверждение заключения договора и согласования всех существенных условий (наименование товара, его комплектация, цена) Ответчиком был выставлен счет № от **/**/**** на общую сумму 179 983,80 рублей. Данный счет содержал все необходимые реквизиты продавца, наименование товара и являлся офертой (предложением заключить договор) в соответствии со ст. 435 ГК РФ.
Истец, в свою очередь, произвел акцепт данной оферты путем 100% оплаты товара, что подтверждается следующими платежными документами:
• Банковский чек от **/**/**** № на сумму 20 000,00 рублей;
• Банковский чек от **/**/**** № на сумму 159 983,80 рублей.
Таким образом, в силу п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, ст. 435 и ст. 438 Гражданского кодекса РФ, между истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи в надлежащей форме. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив Ответчику 100% предоплату в размере 179 983,80 рублей.
Вопреки принятым на себя обязательствам, в разумный срок (более трех месяцев) товар истцу передан не был. В ходе неоднократных переговоров Ответчик лишь переносил сроки:
• В переписке от **/**/**** Ответчик предложил ждать поставки до конца года.
• При личном разговоре **/**/**** Ответчик перенес срок на конец февраля 2026 года, что истцом было отклонено в связи с уже допущенной значительной просрочкой.
Истец обращает внимание суда на крайне недобросовестное поведение Ответчика, выразившееся в попытке ввести истца в заблуждение и переложить на него ответственность за свою просрочку.
В SMS-сообщении от **/**/****, полученном от Ответчика, он прямо указал, что производство заказа истца «стоит на стопе с 20.01» по причине отсутствия с его стороны информации по микроволновой печи.
Данное утверждение не соответствует действительности и является заведомо ложным. Вся необходимая информация по заказу, включая данные о встраиваемой микроволновой печи и других элементах кухонного гарнитура, была предоставлена истом Ответчику в полном объеме непосредственно **/**/**** при оформлении заказа. Данное обстоятельство может быть подтверждено:
1. Логикой самого заказа: невозможно выставить счет на конкретный товар, не имея согласованной спецификации.
2. Скриншотами переписки.
3. Тем фактом, что до **/**/**** Ответчик никогда не заявлял о нехватке каких-либо данных и не запрашивал их.
Указанное сообщение истец расценивает не иначе как попытку Ответчика создать ложное основание для освобождения себя от ответственности за срыв сроков, а также как способ психологического давления на истца. Такое поведение грубо нарушает принцип добросовестности (ст. 1 ГК РФ) и является самостоятельным основанием для компенсации морального вреда.
В связи с нарушением сроков поставки, **/**/**** истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой, руководствуясь ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», заявил об отказе от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы и выплаты неустойки. Факт направления и вручения претензии подтверждается накладной СДЭК № (отметка о вручении **/**/****).
Однако до момента подачи настоящего иска (**/**/****) требования потребителя Ответчиком не удовлетворены: денежные средства не возвращены, товар не поставлен, ответ на претензию не дан.
Расчет неустойки:
• Сумма предоплаты: 179 983,80 руб.
• Период просрочки: принимаю разумный срок для изготовления и поставки мебели - 40 дней. Следовательно, просрочка наступает с 20.01.2026
• Дата окончания расчета: **/**/**** (дата подачи иска).
• Количество дней просрочки: 36 дней
• Размер неустойки за 1 день: 179 983,80 х 0,5% = 899,92 руб.
• Итого неустойка: 899,92 х 36 = 32 397,12 руб.
Сумма неустойки ограничена ценой товара и не превышает ее.
В результате противоправных действий Ответчика, выразившихся в непоставке товара, игнорировании законных требований истца, а также в попытке обмануть его и переложить вину за срыв сроков, истцу причинены значительные нравственные страдания. Истец испытывал переживания из-за отсутствия необходимой мебели, тратил личное время и нервы на бесполезные переговоры. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец оценивает компенсацию морального вреда в 20 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.
Истец просит:
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи (счет № от **/**/****), в размере 179 983 (Сто семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 80 копеек.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца неустойку (пеню) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 32 397 (Тридцать две тысячи триста девяносто семь) рублей 12 копеек.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований не поступало.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч.2).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1).
Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 и ИП ФИО2 в надлежащей письменной форме был заключен договор купли-продажи мебели (кухонного гарнитура).
Ассортимент, количество и цена за единицу товара указаны в товарном чеке № от **/**/****, счете на оплату № от **/**/****.
Истцом произведена оплата в размере 179 983,80 рублей, что подтверждается чеками по операции № от **/**/****, № от **/**/****.
Согласно доводам искового заявления в разумный срок (более трех месяцев) товар истцу передан не был.
**/**/**** истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств за не поставленный товар, выплате неустойки за нарушение срока передачи товара, что подтверждается накладной СДЭК №. Указанная претензия получена ответчиком **/**/****.
Согласно доводам искового заявления до момента подачи настоящего иска (**/**/****) требования потребителя Ответчиком не удовлетворены: денежные средства не возвращены, товар не поставлен, ответ на претензию не дан..
Согласно статье 23.1 Закона № договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Согласно ст. 23.1 Закона о Защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В представленном договоре отсутствует условие о сроке передачи товара потребителю. Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ также не представлено доказательств извещения истца о поступлении товара и необходимости его забрать на складе. В связи с чем, оснований полагать, что товар был доставлен истцу, а последний отказался от его получения, стороной ответчика не представлено.
Суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи предварительно оплаченного товара по счету № от **/**/**** истцом выполнены, однако ответчик свои обязательства не исполнил. Поскольку судом установлено нарушений прав истца, а именно неисполнение условий договора ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 179 983,80 рублей.
В соответствии п. 3 ст. 23.1 Закона №, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Судом проверен представленный расчет неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 32 397,12 рублей, с указанным расчетом суд не может не согласиться, в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая срок и степень нарушения прав потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд полагает подлежащий взысканию с ответчика штраф в размере 116 190,46? рублей = (179 983,80+32 397,12+20 000)/2.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в доход местного бюджета в размере 7 371 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (№) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи (счет № от **/**/****) в размере 179 983,80 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 32 397,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 116 190,46? рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 371 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
М.В.Швайко
Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.