ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «НБК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что **/**/**** АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №-АПО, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 4090 900 рублей под 22% годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей
Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Азиатско-Тихоокеанский» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам, физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки права (требований) № №.
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПО от **/**/**** в отношении должника ФИО1.
Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».
Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.
Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.
На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО ПКО НБК имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.
В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании:
- процентов за пользование кредитом;
- неустойки за просрочку уплаты основного долга;
- неустойки за просрочку уплаты процентов.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 555 257,41 рублей.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки:
- расходы на оплату госпошлины в размере 16105 рублей;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 204 703,01 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 183 395,29 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 167 159,11 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых за период с **/**/**** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 309 590,61 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с **/**/**** по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,054% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **/**/**** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 105 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «НБК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки не представил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что **/**/**** АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключили кредитных договор №-АПО, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 4090 900 рублей под 22% годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей
Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Азиатско-Тихоокеанский» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам, физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки права (требований) № №
Согласно доводам искового заявления ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору №-АПО от **/**/**** в отношении должника ФИО1. Последний в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.
В соответствии с условиями кредитного договора ООО ПКО НБК имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 555 257,41 рублей, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 204 703,01 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 183 395,29 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 167 159,11 рублей
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательства в их обоснование суду не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил.
При рассмотрении дела суд оценивает представленные стороной истца доказательства.
В соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и не оспоренными по существу ответчиком, ответчику начислена сумма задолженности в размере 555 257,41 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых за период с **/**/**** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 309 590,61 рублей руб. суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых за период с **/**/**** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 309 590,61 рублей руб. подлежат удовлетворению.
Суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с - **/**/**** по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 309 590,61 руб. в размере 0,054 % за каждый день просрочки; а также задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **/**/**** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что ООО «НБК» и ИП ФИО4 заключили договор об оказании юридических услуг № от **/**/****.
Согласно п.1.1. указанного договора исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществлять комплекс юридических и фактических действий, далее по тексту «Услуги» по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке.
Во исполнении п.1.1 договора о оказании юридических услуг исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПО от **/**/**** с ответчика – ФИО1 Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 4000 рублей; консультации заказчика – 2500 рублей; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 3 000 рублей; составление расчетов задолженности по кредиту – 3500 рублей; составление искового заявления – 8000 рублей; формирование, подготовка и направление дела в суд – 4 000. Факт оказанных юридических услуг подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг № от **/**/****.
В соответствии с п. 3 акта приема-передачи оказанных услуг № от **/**/**** общая стоимость оказанных услуг составляет 25 000 рублей и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежному поручения № от **/**/****.
Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде первой инстанции, количество затраченного на это времени, частичное удовлетворение заявленных требований, суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ответчика расходов в размере 25 000 рублей, полагая данный размер судебных расходов соответствующий принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.
Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 105 руб.
Поскольку судом требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 16 105 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и неустойки, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, паспорт гражданина РФ 2515 059501, в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору №-АПО от **/**/**** в размере 555 257,41 рублей, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 204 703,01 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 183 395,29 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 167 159,11 рублей;
Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, паспорт гражданина РФ 2515 059501, в пользу ООО «ПКО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых за период с **/**/**** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 309 590,61 рублей.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, паспорт гражданина РФ 2515 059501, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с **/**/**** по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,054% за каждый день просрочки.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, паспорт гражданина РФ 2515 059501, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **/**/**** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, паспорт гражданина РФ 2515 059501, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 105 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Швайко
Мотивированный текст решения изготовлен: **/**/****.