ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года пгт. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Мхитарян К.В., при секретаре Рогаткиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыденко М.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрации Муезерского муниципального округа, Валосевичу А.В., Ивановой С.П., Полудо М.П. о прекращении обременения в виде аренды в отношении земельного участка, установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Давыденко М.А. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 030 м?, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, в отношении земельного участка установлены следующие обременения: аренда, документ-основание – договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Валосевич А.В.; и еще одна аренда, документ-основание – договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Полудо П.С.. Между тем указанные лица не являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес>.
Как указывает истец, имеющиеся обременения в виде аренды создают препятствия собственникам в распоряжении земельным участком, являющимся объектом общей долевой собственности.
С учетом изложенных обстоятельств истец Давыденко М.А. просит суд прекратить ограничения прав (обременений) в отношении земельного участка с кадастровым номером № в виде права аренды Полудо П.С. и Валосевича А.В. и исключить данные записи из ЕГРН.
Определениями от 02.02.2026, 25.02.2026, 17.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиал ППК «Роскадастр», Малаштан Ю.А., Давыденко Д.Д., Давыденко Н.Д., в качестве соответчиков – Администрация Муезерского муниципального округа, Иванова С.П., Полудо М.П.
Определением суда от 25.02.2026 производство по делу прекращено к ответчику Полудо П.С. в связи с его смертью.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом надлежащим образом, в том числе посредством направления судебной корреспонденции через Единый портал государственных и муниципальных услуг.
Ранее в судебных заседаниях истец Давыденко М.А. и ее представитель Другалева Е.О., действующая в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
До начала судебного заседания от ответчика Администрации Муезерского муниципального округа поступил отзыв на иск, в котором представитель выражает мнение об обоснованности заявленных требований.
От ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия также поступил отзыв, в котором Министерство полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку договоры аренды заключались с органом местного самоуправления.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.
С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Пп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются, если иное не установлено федеральным законом, в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственную регистрацию прав.
Как установлено судом, Давыденко М.А., Давыденко Д.Д. и Давыденко Н.Д. являются долевыми (по 1/3 доле у каждого) собственниками квартиры по адресу: <адрес>.
Собственником <адрес> является Малаштан Ю.А.
Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 030+/-16м?, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, в отношении земельного участка установлены следующие обременения:
- аренда, документ-основание – договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Валосевич (Волосевич в документе) А.В., срок действия – с ДД.ММ.ГГГГ
- аренда, документ-основание – договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Полудо П.С., срок действия – с ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем указанные лица не являются и не являлись собственниками помещений в многоквартирном <адрес>. Сведений о сроке аренды в ЕГРН не имеется.
Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ из МКУ «Архив» в архивах имеется распоряжение Местной администрации Ледмозерского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче гражданам земельных участков в аренду, в числе которых указаны Полудо П.С., Волосевич А.В.
Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ из МКУ «Архив», договоры аренды, заключенные с Полудо П.С., Волосевичем А.В., на хранение не поступали.
В ЕГРН (ответ от ДД.ММ.ГГГГ) содержатся сведения о незарегистрированных ограничениях об аренде в пользу Полудо П.С. и Волосевич А.В., государственная регистрация аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № не осуществлялась.
Исходя из ответа, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от Администрации Муезерского муниципального округа, документы о предоставлении земельного участка в аренду в Администрации отсутствуют. Представленные договоры от ДД.ММ.ГГГГ не являются спорными договорами.
Как указывает истец, имеющиеся обременения в виде аренды создают препятствия собственникам в распоряжении земельным участком, являющимся объектом общей долевой собственности, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 вышеуказанного постановления Пленума).
Имеющееся обременение, прекращение которого невозможно по независящим от истца обстоятельствам, препятствует осуществлению истцом прав собственника в отношении земельного участка, в связи с чем имеются основания для признания зарегистрированного в ЕГРН обременения в отношении спорного имущества отсутствующим.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался Полудо П.С., что подтверждается документально, ввиду чего судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники первой очереди.
Между тем сведений о переходе в порядке наследования права аренды спорного земельного участка материалы гражданского дела не содержат.
Сведений о том, что наследники Полудо П.С. обращались с заявлениями о замене стороны в договоре аренды, не имеется, а также не представлено доказательств намерения пользования указанным имуществом на правах аренды.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств наличия спора относительно указанного объекта недвижимости, наличия иных лиц, претендующих на указанное имущество, не установлено, сохранение в ЕГРН на протяжении длительного времени записи об обременении земельного участка в виде аренды препятствует истцу и иным собственникам осуществлению полномочий по распоряжению земельным участком.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает исковые требования о признании обременения отсутствующим подлежащими удовлетворению.
При этом исковые требования о погашении записи об аренде в ЕГРН самостоятельному разрешению не подлежат, поскольку вступившее в законную силу решение суда о прекращении обременения земельного участка будет являться основанием для погашения записи об аренде.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
признать отсутствующим (прекратить) обременение, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в виде аренды, установленное на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу Полудо П.С., и установленное на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу Волосевича А.В., в отношении земельного участка площадью 2 030+/-16 м? с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира – <адрес>.
Ответчики вправе подать в Муезерский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Мхитарян
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2026