ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года пгт. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Мхитарян К.В.
при секретаре Рогаткиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Новикову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Новикову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 14.11.2024истец и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого общество предоставило Новикову И.В. кредит на сумму 75 000 руб. сроком на 120 месяцев под 0 % годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств возникла задолженность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Новикова И.В. образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 82 206,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направило, истец извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Новиков И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии спп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого общество предоставило Новикову И.В. кредит на сумму 75 000 руб. сроком на 60 месяцев под 0,0001 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку оплаты платежа банк вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых (п. 12 индивидуальных условий).
Заемщик согласился с условиями предоставления кредита и графиком платежей. Денежные средства были предоставлены ответчику, что усматривается из представленных к иску документов.
Ответчик Новиков И.В., воспользовавшись кредитом, платежи в счет погашения задолженности не производил, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Муезерского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному договору в размере 82 206,93 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Исполнительное производство на основании судебного приказа не возбуждалось (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).
Определением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения.
Исходя из представленного банком расчета истребуемая задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет82 206,93 руб., из которых: 75 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 7 156,66 руб. – комиссии, 50,27 руб. – неустойка на просроченную ссуду.
Предложенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ признается судом верным.
Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по спорному кредитному договору являются обоснованными.
Проанализировав положения вышеизложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору за спорный период.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
С учетом изложенных требований процессуального закона с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Новикова И.В. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82 206,93 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Муезерский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Мхитарян
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2026