ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года пгт. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Феоктистова В.В., при секретаре Рогаткиной Ю.А., с участием старшего помощника прокурора Муезерского района Республики Карелия Криваль А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Муезерского района Республики Карелия к Блыжкову Д.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка, возложении обязанности произвести определенные действия, установил:
Прокурор Муезерского района Республики Карелия обратился в суд с иском к ответчикуоб освобождении самовольно занятого земельного участка, возложении обязанности произвести определенные действия по тем основаниям, что Блыжков Д.Н. самовольно разместил на несформированном земельном участке, расположенном на несформированном земельном участке в кадастровом квартале № около <адрес> два холодильника-рефрижератора, а также металлическое ограждение. Несмотря на неоднократное направление в адрес ответчика администрацией Муезерского муниципального округа предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, последний продолжает пользоваться самовольно занятым земельным участком. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований прокурор просит возложить на Блыжкова Д.Н. обязанность освободить земельный участок, расположенный на несформированном земельном участке в кадастровом квартале № около <адрес> от самовольно размещенных на нем двух холодильников-рефрижераторов и металлического ограждения и очистить земельный участок от последствий незаконного строительства в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании старший помощник прокурора Муезерского района Республики Карелия Криваль А.Н. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица администрации Муезерского муниципального округа, извещенный о дате и времени о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчикв судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ, отсутствиеуважительных причин неявкив судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела,приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Как указано в абз. 2, 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Республики Карелия поступило обращения П.., в котором он, ссылаясь на самовольное занятие Блыжковым Д.Н. земельного участка, размещение на нем 2 холодильников-рефрижераторов и возведение ограждения, просит принять меры прокурорского реагирования, направленные на освобождение земельного участка.
В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Муезерского муниципального района в рамках осуществления муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка около <адрес>. Согласно протоколу обследования и приложенным к нему фотоматериалам, на земельном участке размещены 2 холодильника-рефрижератора, а также ограждение, при этом данный земельный участок Блыжкову Д.Н. в установленном порядке не предоставлялся.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Муезерского муниципального района в связи с выявленными нарушениями земельного законодательства в адрес Блыжкова Д.Н. направлено предостережение.
Аналогичные предостережения направлены Блыжкову Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Суд отмечает, что перед вынесением каждого предостережения проводились выездные обследования земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по Муезерскому району за № зарегистрировано сообщение П.. о самовольном занятии Блыжковым Д.Н. земельного участка.
Согласно объяснениям Блыжкова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, последний самовольно занял земельный участок около <адрес>, разместив на нем 2 холодильника-рефрижератора, а также ограждение. Обязался устранить нарушения земельного законодательства и привести земельный участок в первоначальное состояние.
Таким образом, суд находит доказанным факт размещения Блыжковым Д.Н. на земельном участке около <адрес>2 холодильников-рефрижераторов, а также ограждения.
Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа.
В соответствии со ст.1 Закона Республики Карелия от 25.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственностьна которые не разграничена (далее - земельные участки), а также по принятию решений и совершению действий в отношении таких земельных участков, предусмотренных Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, соответственно именно этот объем полномочий, но не более того, передан от одного публичного органа кдругому в рамках функционального правопреемства. Таким образом, соответственно вопросы осуществления муниципального земельного контроля относятся к компетенции органов местного самоуправления.
Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок находится в границах кадастрового квартала №, не поставлен на кадастровый учет, государственная собственность на него не разграничена.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного с ответчика в доход бюджета Муезерского муниципального округа Республики Карелия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
Иск удовлетворить.
Возложить на Блыжкова Д.Н. (ИНН №) обязанность освободить земельный участок, расположенный на несформированном земельном участке в кадастровом квартале № около <адрес> муниципального округа от самовольно размещенных на нем двух холодильников-рефрижераторов и металлического ограждения и очистить земельный участок от последствий незаконного строительства в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Блыжкова Д.Н. (ИНН №) в доход бюджета Муезерского муниципального округа Республики Карелия государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Муезерский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Феоктистов
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2026