РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года пгт.Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Феоктистова В.В., при секретаре Хотько Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Горбачевой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества по тем основаниям, что 06.02.2017ПАО ВТБ 24 и Т. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил у банка кредит в размере 386 895,66 руб. на срок 60 мес. под 17,98% годовых и обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Обязательства по внесению ежемесячных платежей заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.
В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ к истцу перешло право требования с заемщика задолженности по указанному кредитному договору, которая, по расчетам истца с учетом сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100000 руб., в том числе: просроченный основной долг – 100 000 руб., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика данную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 11.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Нотариальная палата Республики Карелия, банк ВТБ (ПАО), протокольным определением от 26.03.2026 в качестве ответчиков привлечены Горбачева Т.В., ФИО2, Горбачева Н.И., ФИО4, ФИО5, протокольным определением от 19.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Газпром Страхование».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, своих представителей не направили. Ответчик Горбачева Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, представила письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел№2-1989/2023-10, №2-1842/2024, исполнительных производств №-ИП, №-ИП, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В силу требований ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1), наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, обязательства должника могут быть возложены на его наследников в порядке правопреемства при условии принятия наследниками имущества наследодателя и в пределах стоимости принятого ими имущества.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 и Т. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил у банка кредит в размере 386 895,66 руб. на срок 60 мес. под 17,98% годовых и обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.Обязательства по внесению ежемесячных платежей заемщиком исполнялись ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.
В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ банк ВТБ 24 уступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования с заемщика задолженности по указанному кредитному договору. Общий размер уступленных прав составил 246 915,08 руб., из них: 212 903,84 – основной долг, 34 011,24 руб. – проценты по кредиту.
06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а 22.11.2023 – на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
09.06.2023 мировым судьей судебного участка №10г.Петрозаводска Республики Карелия по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» вынесен судебный приказ, которым с Т. взыскана задолженность по основному долгу по указанному кредитному договору в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №10г.Петрозаводска Республики Карелия от 26.11.2024 указанный судебный приказ отменен ввиду поступления возражений наследника Т. – Горбачевой Т.В.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, денежные средства с должника не взыскивались.
10.09.2024 мировым судьей судебного участка Муезерского района. Петрозаводска Республики Карелия по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» вынесен судебный приказ, которым с Т. взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 116915,08руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 82 903,84 руб. – основной долг, 34 011,24 руб. – проценты. В настоящее время судебный приказ не отменен.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, денежные средства с должника не взыскивались.
ДД.ММ.ГГГГ Т. умер, что подтверждается записью акта о смерти №, сделанной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Муезерского муниципального района.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Муезерского нотариального округа ФИО9 заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Горбачева Т.В. (супруга), действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО5, иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались, в связи с чем Горбачевой Т.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доле в праве собственности каждой на следующее имущество: <данные изъяты> Кроме того, Горбачевой Т.В. также выдано свидетельство по праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 845 178,3 руб.
Таким образом, наследниками Т. являются Горбачева Т.В. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с учетом положений ст.28 ГК РФ, ст.37 ГПК РФ, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Горбачева Т.В., при этом стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных требований.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не получено.
Суд отмечает, что общая сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно расчетам истца 246 915,08 руб., из них: 212 903,84 – основной долг, 34 011,24 руб. – проценты по кредиту. В настоящее время из указанной задолженности взыскано в судебном порядке 116915,08руб., в связи с чем, истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании части оставшейся задолженности за тот же период.
Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, иного расчета ответчиком не представлено.
В части доводов Горбачевой Т.В. о пропуске истцом сроков исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Пунктом 18 Пленума предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Суд отмечает, что задолженность по кредиту образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До обращения с настоящим исковым заявлением истец 07.06.2023 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный 09.06.2023 судебный приказ отменен 26.11.2025 по заявлению наследника Т. – Горбачевой Т.В. Настоящее исковое заявление направлено в Муезерский районный суд Республики Карелия 10.02.2026, то есть в пределах сроков исковой давности с учетом периода обращения истца за судебной защитой к мировому судье.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных к Горбачевой Т.В., при этом оснований для удовлетворения требований, заявленных к ФИО2, Горбачевой Н.И., ФИО4, суд не усматривает.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Горбачевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р<данные изъяты>в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по основному долгу по кредитному договору от 06.02.2017№за период с 10.01.2020по 22.09.2021в размере 100 000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000руб.
В удовлетворении требований, заявленных к ФИО2, <данные изъяты> ФИО4 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Феоктистов
Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено 24.07.2026