ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года пгт. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Мхитарян К.В., при ведении протокола помощником судьи Хлебаевой А.С., с участием представителя истца Рогаткина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуусконен О.В. к Администрации Муезерского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, установил:
Хуусконен О.В. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный относительно ориентира – жилого <адрес>, были подарены ей тетей О.Н. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода времени истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанными объектами, проживает в доме в летнее время, оплачивает счета за коммунальные услуги и земельный налог. Каких-либо правопритязаний относительно объектов не имеется. На основании изложенного истец просят суд признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира – жилого дома <адрес>.
Определением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 24.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Нотариальная палата Республики Карелия.
Истец Хуусконен О.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Рогаткин А.П., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, Администрация извещена судом надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также представителей не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу абз. 2 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Как следует из п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15).
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в ст. 1 названного Кодекса (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодексаРоссийскойФедерации»).
Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Судом установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Тикшинского сельского Совета народных депутатов О.Н. выделен земельный участок в <адрес>.
Согласно сведениям, представленным МКУ «Муезерский межмуниципальный районный архив», в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> значится хозяйство с лицевым счетом №, глава семьи – О.Н. В разделе «постройки» указано: жилой дом – свой; год возведения – ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения содержатся и в похозяйственной книге за <адрес>.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ О.Н. подарила жилой дом по адресу: <адрес> своей племяннице <адрес> (в настоящее время – Хуусконен) О.В.
ДД.ММ.ГГГГ О.Н. скончалась, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Тикшинского сельского Совета народных депутатов Муезерского района Республики Карелия.
Наследников, принявшим наследство в установленном законом порядке, не имеется, супруг Л. скончался ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти О.Н., и захоронен в <адрес>.
В настоящее время земельный участок, расположенный относительно ориентира – жилого <адрес>, поставлен на кадастровый учет, присвоен номер ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ она несет расходы по содержанию дома и земельного участка, пользуется этим имуществом, таким образом, добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектами как своими собственными.
Согласно сведениям, представленным филиалом ППК «Роскадастр», в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости.
На протяжении более чем 15 лет администрациями местного поселения не было предпринято мер, направленных на оформление имущества как выморочного, правопритязаний не возникало, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено и не доказано.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.
Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).
Спорный объект не относится к федеральной собственности, к собственности субъекта или к муниципальной собственности, права каких-либо лиц на него не зарегистрированы, как равным образом не зарегистрированы какие-либо права на земельный участок, на котором он расположен.
Владение указанным жилым домом и земельным участком, на котором он расположен, никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.
Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.
Ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
31 января 1998 года вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 1 января 2017 года - даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае - право собственности на спорный жилой дом, возникло до 31 января 1998 года - даты вступления в силу федерального закона, то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.
Ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются учтенными объектами недвижимого имущества.
Ст. 14 этого же закона среди перечня оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны вступившие в законную силу судебные акты, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, при отсутствии иных доказательств, опровергающих доводы и требования истца, приходит к выводу о том, что Хуусконен О.В. на протяжении более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет недвижимым имуществом – жилым домом и земельным участком, несет расходы по их содержанию, поддерживает его в исправном состоянии, а ответчик либо иные третьи лица не претендуют на указанное недвижимое имущество.
Заявляя рассматриваемое требование, истец в обоснование указала на то, что она непрерывно, открыто и добросовестно владеет названными объектами недвижимости как своими собственными, что подтверждается, в том числе, представленными фотоснимками, выполненными в различные периоды, претензий со стороны иных лиц не предъявлялось, как и не предъявлялось требований о прекращении права пользования жилым домом.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с предоставленными по делу доказательствами, суд считает доказанным факт длительности (более 15 лет), открытости и непрерывности владения жилым домом, исполнения истцами обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, то есть характер владения истцом указанным жилым домом соответствует критериям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы с ответчиков взысканию не подлежат, поскольку удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Хуусконен О.В. (ИНН №) в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира – жилого дома <адрес>
Ответчик вправе подать в Муезерский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Мхитарян
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2026