ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года пгт. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Мхитарян К.В., при секретаре Рогаткиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Позняк Н.И., Позняку В.И., Позняку А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества по тем основаниям, что ПАО Сбербанк и П.И.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о выдаче кредитной карты, ввиду чего заемщику была выдана кредитная карта лимитом на 20 000 руб. под 25,9 % годовых. Договор (эмиссионный контракт №) заключён посредством акцепта оферты. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства предоставлены П.И.И.
ДД.ММ.ГГГГ П.И.И. скончался, информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.
По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 360 073,75 руб., из которых просроченный основной долг – 229 363,93 руб., просроченные проценты – 130 709,82 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 360 073,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 501,84 руб.
Определениями от 19.02.2026, 24.03.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Позняк Н.И., Позняк В.И., Позняк А.И.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краско В.В., МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, в порядке ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечена Краско А.А., Нотариальная палата Республики Карелия.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, общество извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчики в судебном заседании не присутствовали, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, а последними не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, копии материалов наследственного дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии спп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ посредством акцепта оферты между ПАО Сбербанк и П.И.И. заключен договор о предоставлении кредитной карты (эмиссионный контракт) № лимитом 20 000 руб. под 25,9 % годовых.
ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил условия договора, денежные средства предоставлены П.И.И., что подтверждается документально.
За несвоевременное исполнение обязательства взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 12 индивидуальных условий) от суммы остатка просроченного долга.
Из материалов дела усматривается, что факт несвоевременного возврата ответчиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами не оспорен и подтверждается представленными документами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 360 073,75 руб., из которых просроченный основной долг – 229 363,93 руб., просроченные проценты – 130 709,82 руб.
Расчет просроченной задолженности и просроченных процентов судом проверен и признан обоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть заемщика П.И.И., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по Отделу ЗАГС <данные изъяты>.
Как установлено, наследников первой очереди у П.И.И. не имелось.
Наследниками по закону второй очереди к имуществу являются ответчики родные братья и сестра – Позняк Н.И., Позняк В.И. и Позняк А.И.
Исходя из имеющихся на официальном сайте Нотариальной палаты Республики Карелия сведений, наследственное дело после смерти заемщика не заводилось.
В силу требований ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (ч. 1), наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (ч. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положению ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
П. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, с позиции приведенных норм права обязательства должника могут быть возложены на его наследников в порядке правопреемства при условии принятия наследниками имущества наследодателя и в пределах стоимости принятого ими имущества.
В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Согласно сведениям ЕГРН в Едином государственном реестре недвижимости и ответу на запрос из ГУП РК РГЦ «Недвижимость» отсутствуют сведения о правах П.И.И. на объекты недвижимости на дату, когда последовала смерть. Жилое помещение, в котором П.И.И. был зарегистрирован, является муниципальным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ответа на запрос (ДД.ММ.ГГГГ) фактически проживающих в жилом помещении нет (ответ Администрации №).
В силу ответа от ДД.ММ.ГГГГ, полученного от начальника ОМВД России по Республике Карелия, на момент прибытия сотрудников полиции по адресу регистрации П.И.И. в <адрес> фактически проживающих лиц не установлено, двор заметен снежным покровом, признаков, указывающих на фактическое жительство лиц, не установлено. Согласно сведениям о регистрации по месту жительства по данному адресу зарегистрированы привлеченные судом третьи лица.
Из письма ГУ МЧС России по РК следует, что за П.И.И. зарегистрированных маломерных судов и двигателей к ним в реестре маломерных судов не имеется (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из ответа инспекции Гостехнадзора Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, за П.И.И. самоходная техника на территории Республики Карелия не зарегистрирована.
Согласно ответу ОМВД России по Муезерскому району за П.И.И. ранее были зарегистрированы транспортные средства «<данные изъяты>, и «<данные изъяты>. Сняты с учета в связи со смертью П.И.И.
В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте нахождения указанных транспортных средств отсутствуют.
На имя П.И.И. открыт банковский счет в ПАО Сбербанк №, иных счетов ко дню смерти открыто не было.
Как следует из представленных ПАО Сбербанк выписок по счетам, открытым на имя П.И.И., фактически на дату рассмотрения дела на счетах денежных средств не имеется, исходящий остаток по всем счетам равен 0 руб.
Иного наследственного имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю, не установлено.
Таким образом, наследственного имущества у заемщика судом не установлено.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34), неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).
Поскольку сведений об иных наследниках помимо ответчиков не имеется, имущество, оставшееся после смерти П.И.И. переходит в собственность наследников, которые должны отвечать по долгам умершего перед ПАО Сбербанк.
Вместе с тем, поскольку денежные средства на банковских счетах заемщика отсутствуют, наличия иного какого-либо имущества, принадлежащего заемщику, не установлено, доказательств фактического принятия наследства не имеется, что подтвердил и ответ из ОМВД России по Муезерскому району, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку удовлетворение требований возможно только в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в исковых требованиях судом отказано, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины также надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики вправе подать в Муезерский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Мхитарян
Заочное решение в окончательной форме принято 14.04.2026