ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Нейерди А.О., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> Сахаровского С.Д., подсудимого Сурикова В.А. и его защитника - адвоката Жарниковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД №) в отношении:
Сурикова В. А., <данные изъяты>, несудимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суриков В. А. незаконно приобрёл и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, Суриков В.А., находясь на участке местности в районе остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной в районе дома <адрес>, увидел лежащий на земле свёрток, снаружи обмотанный красной изоляционной лентой, который он раскрыл и обнаружил внутри производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), а именно - 4-хлорметкатинон (клефедрон, 4-СМС) общей массой 0,316 грамм, которое он решил оставить себе в целях личного употребления, то есть у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и последующее хранение указанного наркотического средства в значительном размере.
Реализуя указанный преступный умысел, Суриков В.А. незаконно приобрёл без цели сбыта, путём присвоения найденного, указанного выше производного наркотического средства - эфедрон (меткатинон), а именно 4-хлорметкатинон (клефедрон, 4-СМС) общей массой 0,316 грамм, часть которого массой 0,103 грамм, пересыпал из обнаруженного полимерного свёртка в имевшуюся у него полимерную упаковку из-под пачки сигарет, которую поместил в имевшуюся при нем пачку сигарет марки «Честерфилд», а оставшееся наркотическое средство массой 0,213 грамм оставил в обнаруженном ранее полимерном свёртке, снаружи обмотанным красной изоляционной лентой, после чего, оба свёртка с наркотическим средством поместил в нагрудный карман своей куртки и стал хранить при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности в районе остановки общественного транспорта «Филармония», расположенной в районе здания по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Суриков В.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он вышел из дома по месту фактического проживания (<адрес>) с целью прогулки и посещения парикмахерской в районе Центрального рынка. Находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» вблизи <адрес>, он увидел на земле сверток, обмотанный красной изоляционной лентой. Подозревая, что это может быть «закладка» с наркотическим средством, он поднял его, вскрыл и, почувствовав резкий характерный запах, убедился, что внутри находится наркотическое средство - эфедрон. Ранее он уже употреблял данное наркотическое средство, поэтому точно определил его по запаху. После этого он решил забрать себе этот наркотик для личного потребления. Поскольку при вскрытии свертка часть порошкообразного вещества могла рассыпаться, он пересыпал часть наркотика в полимерный пакетик, который поместил в пачку сигарет марки «Chesterfield». Оставшуюся часть наркотика он оставил в первоначальной упаковке - свертке, обмотанном красной изолентой. Оба предмета он положил в правый нагрудный карман своей куртки. Далее он вернулся домой, где употребил часть наркотического средства путем вдыхания через нос. После этого он снова вышел из дома, направившись в центр города. Около 15:00, переходя <адрес> вблизи фонтана на площади ДС «Труд» и направляясь к остановке «Филармония» также вблизи <адрес>, он был остановлен сотрудниками патрульно-постовой службы полиции, которые представились, предъявили удостоверения и попросили документы. Он пояснил, что паспорт у него отсутствует, а его данные хранятся в телефоне, который был разряжен. На вопрос сотрудников о наличии при себе запрещенных веществ, он добровольно признался, что у него имеется наркотическое средство. При попытке выложить личные вещи на капот служебного автомобиля, он начал доставать из кармана пачку сигарет с наркотиком, а сверток в изоленте выпал из кармана на асфальт. Сотрудники полиции заметили это, надели на него наручники и посадили в служебный автомобиль до приезда следственно-оперативной группы. По прибытию следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия. С асфальта были изъяты пачка сигарет с полимерным пакетом, содержащим наркотик, и сверток в красной изоленте с остатками наркотика. Предметы были упакованы в бумажные конверты, опечатаны и предъявлены для подписи. Он лично прочитал протокол осмотра места происшествия и подписал его добровольно, без давления. Пояснил, что наркотик хранил исключительно для себя, никому не собирался продавать, и с момента обнаружения до изъятия никому не сообщал о наличии у него наркотического средства (т. 1 л.д. 47-50, 89-93, 192-195). Оглашенные показания Суриков В.А. подтвердил в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном и сделал для себя соответствующие выводы.
Кроме того, Суриков В.А. подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом на место у остановки общественного транспорта «<адрес>» возле здания по адресу: <адрес>, где он обнаружил наркотическое средство (т. 1 л.д. 94-102).
Помимо признательных показаний вина Сурикова В.А. в вышеуказанном преступлении полностью подтверждается оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями следующих свидетелей.
Свидетель <данные изъяты>. работающий полицейским ОБППСП пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 он совместно с напарником <данные изъяты>. остановил мужчину, личность которого впоследствии была установлена как Суриков В.А., вблизи остановки «Филармония» по <адрес>, с признаками опьянения: шаткая походка, невнятная речь. При проверке документов Суриков В.А. не предъявил паспорт. На вопрос о наличии запрещенных предметов, Суриков В.А. стал нервничать, после чего сам выложил вещи на капот автомобиля. Из кармана куртки у него выпали пачка сигарет и сверток в красной ленте. Суриков В.А. признал, что в них находится наркотическое средство. В связи с этим была вызвана следственно-оперативная группа, а Суриков В.А. помещен в отсек задержанных автомобиля (т. 1 л.д. 174-176).
Свидетель <данные изъяты> работающая дознавателем поясняла, что по сообщению об обнаружении свертка с возможным наркотиком, она в составе СОГ прибыла на место. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых <данные изъяты>, а также самого Сурикова В.А., были изъяты: сверток в красной изоленте с порошкообразным веществом и пачка сигарет «Chesterfield» с полимерным пакетом, содержащим белый порошок. Предметы были упакованы в конверты, опечатаны и направлены на исследование. По результатам исследования установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством, общей массой 0,316 г. На основании этого было возбуждено уголовное дело (т. 1 л.д. 132-135).
Свидетели <данные изъяты> участвовавшие в качестве понятых в осмотре места происшествия, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ добровольно согласились участвовать в следственном действии. Они присутствовали при осмотре места происшествия вблизи <адрес> видели, как дознаватель изъяла с асфальта сверток в красной ленте и пачку сигарет с веществом внутри. Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, опечатаны бирками с подписями всех участников и оттиском печати. Протокол осмотра места происшествия был прочитан всеми участниками и подписан. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на понятых или Сурикова В.А. не оказывалось (т. 1 л.д. 115-117, 161-164).
Свидетель <данные изъяты> подтвердил, что проводил процессуальную проверку, в рамках которой получил справку об исследовании, подтверждающую наличие в изъятых объектах наркотического средства, после чего вынес рапорт об обнаружении признаков преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 178-180).
Помимо показаний свидетелей вина Сурикова В.А. подтверждается следующими доказательствами, содержащими объективные данные.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, при осмотре которого изъято: неизвестное вещество, находящееся в полимерном пакете, и обмотанном красной липкой лентой, пачка сигарет, на дне которой находился полимерный пакет с белым порошкообразным неизвестным веществом (т. 1 л.д. 7-13)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены первоначальные упаковки (фрагмент липкой ленты, полимерного пакета и пачка сигарет с сигаретами и полимерным пакетом), в которых находилось наркотическое вещество, изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи <адрес> по адресу: <адрес>.
Указанные первоначальные упаковки, в которых было обнаружено наркотическое вещество, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в упакованном и опечатанном виде сданы на хранение в камеру хранения наркотических средств <адрес> (т. 1 л.д. 62-67, 68-69).
Протоколом выемки в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изъята копия амбулаторной карты № <данные изъяты> на имя Сурикова В.А. (т. 1 л.д. 123-126), которая была в последующем осмотрена, признана вещественным доказательством, передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> (т. 1 л.д. 127-129, 130-131)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство и его упаковка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вблизи дома, по адресу: <адрес>. Указанное наркотическое средство и его упаковка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, направлены на хранение в упакованном и опечатанном виде в камеру хранения наркотических средств следственного управления <адрес> (т. 1 л.д. 138-149, 150-153, 154-159, 160).
Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное вещество (объекты №№) содержит в своем составе наркотическое средство. Представленное вещество (объекты №№, № содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-хлорметкатинон (клефедрон, 4-СМС). Общая масса составила 0,316 г. (т. 1 л.д. 21-22)
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленные на экспертизу вещества – объекты 1, 2, содержат наркотическое средство. Представленные на экспертизу вещества, массой: объект 1 – 0,208 г, объект 2 – 0,098 г, содержат наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-хлорметкатинон (клефедрон, 4-СМС). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: «...Масса вещества составила 0,213г (объект №) и 0,103г (объект №). Общая масса составила 0,316 г». На момент окончания экспертизы масса веществ, содержащих наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-хлорметкатинон (клефедрон, 4-СМС) составляет: объект 1 – 0,198 г, объект 2 – 0,088 г. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,010 г вещества (объекты 1, 2) (т. 1 л.д. 208-210).
Переходя к вопросу оценки доказательств, суд приходит к следующему.
Суд в целом доверяет приведенным показаниям подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, при этом подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний. Указанные обстоятельства, позволяют суду положить показания Сурикова В.А., данные на предварительном следствии, в основу приговора в совокупности с исследованными судом другими доказательствами.
Оценивая приведенные показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд также находит их допустимыми и достоверными, поскольку они были получены в соответствии с законом, являются последовательными, полностью согласуются между собой, и в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.
Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а добытые в результате них доказательства, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и его защитником не оспаривалась.
Оценивая заключение эксперта, суд также признает его допустимым доказательством, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуется с показаниями подсудимого, свидетелей и с иными материалами уголовного дела.
Все исследованные доказательства суд признает относимыми к данному уголовному делу и достаточными для его разрешения, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании.
Действия подсудимого Сурикова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку Суриков В.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта для личного потребления производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), а именно 4-хлорметкатинон (клефедрон, 4-СМС), общей массой 0,316 грамм.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», это количество наркотического средства является значительным размером.
В ходе следствия Сурикову В.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, в период совершения инкриминируемого преступления Суриков В.А. каким - либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д. 217-223).
Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый адекватно вёл себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует о его вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Суриков В.А. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сурикова В.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно из показаний подсудимого были установлены обстоятельства приобретения им наркотического средства, которые были подтверждены им в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.94-97), (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья и возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сурикова В.А., суд не усматривает.
В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого, со слов которого установлено, <данные изъяты>
При назначении вида и размера наказания подсудимому Сурикову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, который находится в трудоспособном возрасте, социально адаптирован, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, поскольку назначение иных видов наказания будет несоразмерным содеянному. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, способно обеспечить достижение целей наказания, исправление Сурикова В.А. и предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении подсудимому наказания в виде штрафа размер его судом определяется с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Сурикова В.А., а также с учётом возможности получения им заработной платы. С учётом этих же обстоятельств суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: первоначальную упаковку и наркотическое средство, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> следует передать в распоряжение следственного органа, в производстве которого находится выделенный материал по факту сбыта наркотического средства, копия амбулаторной карты подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сурикова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Сурикову В.А. рассрочку выплаты штрафа сроком на 3 (три месяца) равными частями, по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, с уплатой до 15 числа каждого месяца.
Штраф подлежит перечислению по банковским реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области) л/с 04341А59270, ИНН 3808217031, КПП 380801001, к/с 40102810145370000026, БИК 012520101, банк получатель платежа ОКЦ № 4 СибГУ Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, ОКТМО 25701000, КБК 41711603125019000140, номер счёта 03100643000000013400, код (УИН) 41700000000015494742. Назначение платежа «Штраф ч. 1 ст. 228 УК РФ, по уголовному делу № 12601250033000289, счёт СУ СК РФ по ИО № 04341А59270».
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сурикову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: первоначальную упаковку (фрагмент липкой ленты, полимерного пакета и пачка сигарет с сигаретами и полимерным пакетом), в которых находилось наркотическое вещество, само наркотическое средство и его упаковку, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вблизи дома по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения наркотических средств <адрес>, передать в распоряжение следственного органа, в производстве которого находится выделенный материал по факту сбыта наркотического средства (<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ); копию амбулаторной карты № <данные изъяты>» на имя Сурикова В.А., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, по адресу: <адрес>, уничтожить.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ разъяснить Сурикову В.А., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Кроме того, разъяснить Сурикову В.А., что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Судья