ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Сапожниковой М.В., подсудимой Костерич О.А., защитника-адвоката Андрияновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№ в отношении:
Костерич О.А., <данные изъяты> не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костерич О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов, Костерич О.А., находясь в салоне маршрутного автобуса, подъезжая к <данные изъяты> на расстоянии около 10 метров от <адрес>, увидела в салоне автобуса банковскую карту <данные изъяты>» № на имя <данные изъяты>. Подняв и осмотрев указанную карту у Костерич О.А., предполагавшей, что на банковском счете имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, путем оплаты товаров.
Во исполнение своего корыстного преступного умысла, Костерич О.А., осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя тайно и умышленно, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, произвела ДД.ММ.ГГГГ следующие банковские операции: оплатила проезд в общественном транспорте в 12:26 часов в сумме 45 рублей; в супермаркете «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> 12:51 часов на сумму 762 рубля 90 копеек, в 12:58 часов на сумму 676 рублей 4 копейки; в пекарне «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> 13:04 часов на сумму 320 рублей; в киоске «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> 13:26 часов на сумму 200 рублей; в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> 13:31 часов на сумму 167 рублей 93 копейки, в 13:37 часов на сумму 177 рублей 97 копеек.
В результате вышеуказанных преступных действий, Костерич О.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 часов до 13:37 часов, тайно похитила с банковской карты <данные изъяты>» №, открытой на имя <данные изъяты> с банковским счетом №, денежные средства на общую сумму 2349 рублей 84 копейки.
В судебном заседании подсудимая Костерич О.А. вину в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Костерич О.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в маршрутном автобусе №, подъезжая к <данные изъяты>, на полу автобуса, она нашла банковскую карту «<данные изъяты>», которую решила оставить себе. В связи с тяжелым материальным положением она решила воспользоваться найденной ею банковской картой и проверить, есть ли на ней денежные средства. Первоначально она оплатила найденной картой проезд в общественном транспорте, убедившись, что на ней имеются денежные средства, решила совершать покупки без введения пин-кода, пока на ней не закончатся денежные средства или ее не заблокируют. Далее, она проследовала с найденной ею банковской картой в различные магазины, где приобрела продукты питания и лотерейный билет на общую сумму 2349 рублей 84 копейки. Ущерб она возместила в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. №).
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая Костерич О.А. подтвердила в полном объеме.
Виновность подсудимой в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо ее изобличающих себя показаний, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты>., данные ими в ходе предварительного расследования.
Из показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что у него в пользовании имеется банковская карта № <данные изъяты>» с банковским счетом №, которую он открывал в пункте выдачи заказов «<данные изъяты>». Данной банковской картой пользовался только он. ДД.ММ.ГГГГ около в 17:30 часов, зайдя в приложение банка <данные изъяты>», он увидел, что на его банковской карте имеются операции, которые он не совершал. После чего обнаружил отсутствие банковской карты, предположив, что потерял ее в общественном транспорте. Всего с его карты было списано 2349 рублей 84 копейки, за покупки, которые он не совершал (л.д №).
Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты>». Работая по отдельному поручению следователя, были просмотрены записи с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>», в киоске «<данные изъяты>» расположенных в торгово-офисном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в супермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в пекарне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью установления лица, совершившего преступления. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № <данные изъяты>» было совершено Костерич О.А. (л.д №).
Объективно вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлением потерпевшего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение денежных средств с его банковской карты в сумме 2 349 рублей 84 копейки (л.д. №
- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего <данные изъяты> произведена выемка 7 справок о проведении операций (л.д. №
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справки о проведении операций, которые содержат информацию о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ: в 12:51:56 оплата на сумму 762, 90 рублей, покупка <данные изъяты> в 12:58:17 оплата на сумму 676, 04 рублей, покупка <данные изъяты>; в 13:04:40 оплата на сумму 320, 00 рублей, покупка <данные изъяты>; в 13:26:08 оплата на сумму 200, 00 рублей, <данные изъяты>; в 13:31:21 оплата на сумму 167, 93 рублей, покупка магазин; 13:37:24 оплата на сумму 177,97 рублей, покупка магазин; в 12:26:48 оплата на сумму 45 рублей. Всего произведено списаний на сумму 2349 рублей 84 копейки. По окончанию осмотра, указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д №
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая Костерич О.А. в присутствии адвоката указала на место хищения банковской карты <данные изъяты>», открытой на имя <данные изъяты>., а именно в общественном транспорте, где на остановке произвела оплату найденной картой за проезд. После чего указала места, где расплачивалась найденной ей банковской картой, а именно супермаркет «<данные изъяты>» (л.д №
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен терминал №, расположенный в супермаркете «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д №);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен терминал №, расположенный в пекарне «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (л.д №
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен терминал №, расположенный в киоске «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (л.д. №
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен терминал №, расположенный в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. №
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, владельцем карты указан <данные изъяты> лицевой счет №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток 2403 рубля 66 копеек. За ДД.ММ.ГГГГ произведены операции по Московскому времени: в 07:26:48 на сумму 45 рублей «<данные изъяты>»; 08:37:24 на сумму 177 рублей 97 копеек «<данные изъяты>»; 08:31:21 на сумму 167 рублей 93 копейки «<данные изъяты> 08:26:08 на сумму 200 рублей «<данные изъяты> 08:04:40 на сумму 320 рублей <данные изъяты>»; 07:58:17 на сумму 676 рублей 04 копейки «<данные изъяты>»; 07:51:56 на сумму 762 рубля 90 копеек. Итого списаний за весь период 2 349 рублей 84 копейки. По окончанию осмотра, ответ на запрос признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля <данные изъяты> произведена выемка СД-Р диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с двумя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи видно, как женщина лет 55-65, одетая в разноцветную кофту, брюки, с сумкой бордового цвета стоит возле кассовой зоны магазина «<данные изъяты>», на втором этаже торгово-офисного центра «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, удерживая в руках банковскую карту синего цвета, прикладывает карту к терминалу оплаты. После оплаты за товар, женщина, убирает банковскую карту в сумку и отходит от кассовой зоны, направляясь в сторону выхода из магазина. При открытии второй видеозаписи видно, как указанная выше женщина направляется в сторону киоска «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже торгово-офисного центра «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Подойдя к киоску, женщина достает с сумки банковскую карту и путем прикладывания к терминалу оплаты, производит оплату за товар. После чего убирает банковскую карту в суму находящуюся при ней. По окончанию осмотра СД-Р диск с видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; достоверными, так как они носят взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.
Показания потерпевшего и свидетеля об известных им обстоятельствах достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются и письменными объективными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты. Каких-либо существенных противоречий в показаниях об обстоятельствах совершенного Костерич О.А. преступления, влияющих на выводы суда, не установлено.
Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, они содержат необходимые реквизиты и информацию, документы подписаны участниками.
Оценивая показания подсудимой Костерич О.А., данные ею в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденные в судебном заседании, суд доверяет им и берет за основу приговора, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетеля, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
В целом совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления всех значимых обстоятельств по делу, и для установления вины подсудимой Костерич О.А. в совершении преступления.
Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра (л.д. №), и её поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает Костерич О.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Костерич О.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку судом достоверно установлено, что Костерич О.А., понимая и осознавая, что найденная банковская карта ей не принадлежит, действуя тайно, воспользовалась ею, совершив несколько покупок.
Действовала подсудимая Костерич О.А., руководствуясь корыстными мотивами, поскольку денежные средства тратила на свои нужды, при этом умышленно, так как понимала, что похищает чужие денежные средства, и желала этого. Кроме того Костерич О.А. осознавала тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего <данные изъяты> путем безналичного расчета с использованием терминалов бесконтактной оплаты, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака хищения «с банковского счета».
Сумма похищенных денежных средств объективно подтверждена сведениями, содержащимися в ответе на запрос <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, преступление является оконченным.
При назначении наказания подсудимой Костерич О.А. суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких, является корыстным, направлено против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костерич О.А., суд признает и учитывает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего (л.д. №); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, впервые привлечение к уголовной ответственности, преклонный возраст.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Костерич О.А., суд не усматривает, в том числе активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку данных о том, что подсудимой представлена органам следствия информация, до того им неизвестная, об обстоятельствах совершения преступления, способствующая его раскрытию и расследованию, суду не представлено. Кроме того суду не представлено сведений, подтверждающих, что данное преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые не позволяли подсудимой решить финансовые вопросы без совершения преступных действий.
Имеющееся в материалах уголовного дела заявление о чистосердечном признании суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, был написано Костерич О.А. при наличии у правоохранительных органов информации о совершении ей преступления, оценивает его как признание вины.
Наряду с этим суд учитывает, что Костерич О.А. не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, является пенсионеркой, трудоустроена уборщицей в <данные изъяты>», имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно соседями и участковым, за злоупотреблением алкогольной продукции и наркотических средств замечена не была.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Судом не установлено данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением в период или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Костерич О.А. преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновной, ее преклонный возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и ее семьи. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Костерич О.А. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку назначение иного наказания будет несоразмерным содеянному.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначаемому подсудимой наказанию в виде штрафа не применимы, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Учитывая такие положения закона, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, отношения подсудимой к предъявленному обвинению, ее поведения в ходе следствия и суда, характера и размера причиненного преступлением вреда, учитывая личность подсудимой, характеризующейся с положительной стороны, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возмещение вреда в полном объеме, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого на средней тяжести.
Потерпевший <данные изъяты> обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Костерич О.А. в связи с их примирением, поскольку причиненный вред полностью заглажен, претензий к Костерич О.А. он не имеет.
Подсудимая Костерич О.А. и ее защитник поддержали заявление потерпевшего <данные изъяты> правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по данному основанию были разъяснены, понятны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая изменения судом категории преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, ранее не судимой, полного возмещения причиненного ущерба, волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, руководствуясь принципом гуманизма и справедливости, суд полагает возможным освободить Костерич О.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Костерич О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Костерич О.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого на менее тяжкое – считать его преступлением средней тяжести.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Костерич О.А. от отбывания наказания, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления Костерич О.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.М. Мухамедзянова