ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Домбровской О.В., при секретаре судебного заседания Хакимовой М.Р., с участием государственного обвинителя Сахаровского С.Д., подсудимого Бахалханова С.А. и его защитника – адвоката Дроботовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-225/2026 (УИД 38RS0032-01-2026-004019-09) в отношении:
Бахалханова С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бахалханов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-57 часов до 20-02 часов Бахалханов С.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно на кражу из указанного магазина имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью дальнейшего использования в личных целях и получения для себя материальной выгоды, при этом преступные роли между собой не распределяли, договорились действовать по обстоятельствам. Реализуя совместный корыстный преступный умысел, Бахалханов С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно от других лиц, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-57 часов до 20-02 часов в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном по вышеуказанному адресу, подошли к стеллажам с рыбной продукцией, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, со стеллажей открытого и закрытого типа взяло с полок рыбную продукцию на общую стоимость 19 709,27 рублей и спрятало её в пакеты, которые держал в руках Бахалханов С.А., а именно: рыбное ассорти «Золотая Fishka Венец Ариадны» косичка холодного копчения, весом 250 гр., розничной стоимостью 329,99 рублей за 1 штуку, в количестве 3 штук на общую сумму 989,97 рублей; скумбрия «Fish House» кусочки холодного копчения, весом 300 гр., розничной стоимостью 329,99 рублей за 1 штуку, в количестве 3 штук на общую сумму 989,97 рублей; форель «Красная цена» кусочки филе слабосолёная, весом 150 гр., розничной стоимостью 309,99 рублей за 1 штуку, в количестве 5 штук на общую сумму 1 549,95 рублей; форель «Fish House» кусочки филе слабосолёная, весом 200 гр., розничной стоимостью 469,99 рублей за 1 штуку, в количестве 8 штук на общую сумму 3 759,92 рублей; сельдь «Золотая Fishka Ассорти по-шведски филе – кусочки», весом 300 гр., розничной стоимостью 224,99 рублей за 1 штуку, в количестве 3 штук на общую сумму 674,97 рублей; форель «Делси холодного копчения филе – ломтики», весом 100 гр., розничной стоимостью 369,99 рублей за 1 штуку, в количестве 1 штуки на общую сумму 369,99 рублей; сельдь «Делси слабосолёное филе обесшкуренное», весом 250 гр., розничной стоимостью 199,99 рублей за 1 штуку, в количестве 3 штук на общую сумму 599,97 рублей; кета «Морское царство слабосолёное филе – ломтики в масле», весом 160 гр., розничной стоимостью 219,99 рублей за 1 штуку, в количестве 20 штук на общую сумму 4 399,80 рублей; сельдь «Русское море Селёдочка аппетитная филе – кусочки слабосолёная в масле», весом 400 гр., розничной стоимостью 274,99 рублей за 1 штуку, в количестве 1 штуки на общую сумму 274,99 рублей; кета «Fishbergen ломтики слабосолёная», весом 100 гр., розничной стоимостью 199,99 рублей за 1 штуку, в количестве 6 штук на общую сумму 1 199,94 рублей; крабовое мясо «Creme La Mare Снежный краб в классическом соусе имитация», весом 150 гр., розничной стоимостью 119,99 рублей за 1 штуку, в количестве 6 штук на общую сумму 719,94 рублей; кета «Морское царство филе – ломтики холодного копчения», весом 120 гр., розничной стоимостью 244,99 рублей за 1 штуку, в количестве 9 штук на общую сумму 2 204,91 рублей; форель «Fishbergen филе – кусочки с пряностями», весом 150 гр., розничной стоимостью 394,99 рублей за 1 штуку, в количестве 5 штук на общую сумму 1 974,95 рублей. Далее, Бахалханов С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, удерживая в руках пакеты с рыбной продукцией, миновали кассовую зону, похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», покинули помещение магазина, скрылись с похищенным с места преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 19 709,27 рублей.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Бахалханов С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Бахалханов С.А. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом предварительного следствия и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объёме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Дроботова Д.В. ходатайство подсудимого о применения особого порядка принятия судебного решения поддержала, государственный обвинитель Сахаровский С.Д. и также выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от представителя потерпевшего <данные изъяты> поступила информация о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд удостоверился, что заявление Бахалханова С.А. о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления добровольное, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке рассмотрения уголовного дела не высказали; оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Бахалханова С.А. не установлено.
Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Бахалханова С.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Бахалханова С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Суд принимает во внимание, что органом следствия инкриминирован Бахалханову С.А. причиненный ущерб в сумме 19 709, 30 рублей, вместе с тем суд считает необходимым снизить сумму ущерба до 19 709, 27 рублей, исключая из обвинения излишнее вменение 3 копеек, при этом суд отмечает, что с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № 60»О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», вносимое изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Определяя условия уголовной ответственности, суд учитывает, что Бахалханов С.А. на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании адекватное, он правильно ориентируется в происходящем, верно оценивает судебную ситуацию, логически отвечает на поставленные вопросы. Учитывая изложенное в совокупности с исследованными материалами уголовного дела, суд признаёт Бахалханова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания Бахалханову С.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого, на условия его жизни и его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт для Бахалханова С.А.: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку на первоначальной стадии расследования уголовного дела при даче показаний и при проверке показаний на месте Бахалханов С.А. давал признательные показания, способствующие расследованию, указал о роли соучастника преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, состояние здоровья, а также беременность сожительницы, о которой указано подсудимым. Суд учитывает чистосердечное признание Бахалханова С.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при этом не может расценить его в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания Бахалханов С.А. уже был установлен правоохранительными органами, признание написано им при доставлении в отдел полиции, когда сотрудникам полиции уже было известно о сообщенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, для подсудимого суд не установил.
Исследование личности Бахалханова С.А. по материалам уголовного дела и со слов подсудимого показало, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» удовлетворительно (л.д. 177), официально не трудоустроен, но выполняет трудовые функции по устной договоренности, состоит в семейных отношениях без регистрации брака, не имеет иждивенцев, однако сожительница находится в состоянии беременности. Суд установил, что Бахалханов С.А. на момент совершения рассматриваемого преступления судимостей не имел, осужден ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ, приступил к отбыванию данного наказания.
Руководствуясь законом, принципами справедливости и гуманизма, судейским убеждением, принимая во внимание вышеперечисленное, конкретные обстоятельства совершённого преступления и его последствия, суд приходит к убеждению о том, что исправление Бахалханова С.А. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Обоснованных причин для назначения подсудимому более строгих или мягкого видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, считая, что наказание в виде обязательных работ будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осуждаемого и формированию им должных выводов, способствовать выполнению задач и достижению целей, предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ.
Суд не обсуждает возможность применения к назначаемому наказанию положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Не установлено и данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.
Окончательное наказание Бахалханову С.А. суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Бахалханову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Поскольку из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, то вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении итогового решения по уголовному делу №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бахалханова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Бахалханову С.А. наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Бахалханову С.А. в наказание, окончательно назначенное по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 часов обязательных работ.
Меру пресечения Бахалханову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению отменить.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении итогового решения по уголовному делу №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.В. Домбровская