ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Нейерди А.О., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Иркутска Зудовой А.В., подсудимой Тюриной К.В. и её защитника - адвоката Поповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Тюриной К. В., <данные изъяты>, несудимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тюрина К.В. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В начале ДД.ММ.ГГГГ у Тюриной К.В., имеющей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств, выделяемых из бюджета Российской Федерации, в соответствии с Федеральным Законом №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», принадлежащих ОСФР по <адрес>, с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Во исполнение своего преступного умысла Тюрина К.В., осознавая, что самостоятельно не сможет реализовать свои преступные намерения по хищению денежных средств выделяемых из бюджета Российской Федерации, в начале ДД.ММ.ГГГГ, посредством телефонной связи связалась с ранее не знакомой ей <данные изъяты>., не осведомленной о преступных намерениях Тюриной К.В., и обратилась к ней с просьбой оказать ей содействие в получении денежных средств материнского (семейного) капитала.
<данные изъяты>., являясь риелтором, в ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленная о преступных намерениях Тюриной К.В., предложила приобрести последней земельный участок, собственником которого являлся ее сын – <данные изъяты>, не осведомленный о преступных намерениях Тюриной К.В., который подходил для приобретения на средства материнского (семейного) капитала.
Тюрина К.В., достоверно осведомленная о том, что средства материнского семейного капитала в соответствии с ФЗ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», могут быть направлены на: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребёнком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, осознавая, что она является обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 рублей не преследует цели улучшить жилищные условия своей семьи, так как на указанную выше сумму невозможно приобрести дом пригодный для проживания, а преследует цель незаконного завладения денежными средствами по вышеуказанным сертификатам на материнский (семейный) капитал, путем их перевода из безналичных в наличные (обналичивание) и получения дальнейшей возможности распоряжаться ими по своему усмотрению, на предложение <данные изъяты> согласилась.
Далее, <данные изъяты> неосведомленная о преступных намерениях Тюриной К.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ подготовила проект договора купли-продажи объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, после чего, Тюрина К.В. во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе многофункционального центра <адрес> заключила с <данные изъяты>, действующей на основании нотариальной доверенности от имени <данные изъяты>., договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 743 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> тем самым приобрела в собственность указанный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован переход права собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> на имя Тюриной К.В. Тем самым, Тюрина К.В. создала условия для совершения хищения денежных средств, а именно средств материнского капитала.
Далее, Тюрина К.В., реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе <адрес>, в нарушение ч. 2 ст. 2, ст. 7, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не имея фактических оснований для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, с целью незаконного завладения денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный капитал, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, путем их перевода из безналичных денежных средств в наличные (обналичивание), подписала договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор целевого займа на строительство недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>
После этого, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Тюриной К.В. №, открытым в <данные изъяты>», с расчетного счета № <данные изъяты>, открытого в <данные изъяты> на основании вышеуказанного договора займа перечислены денежные средства в сумме 453 026 рублей 00 копеек, которые Тюрина К.В. не использовала для улучшения жилищных условий, а обналичила и передала 140 000 рублей <данные изъяты>. в качестве оплаты за земельный участок, а также 45 000 рублей <данные изъяты> за сопровождение сделки купли-продажи земельного участка, остальные денежные средства потратила по своему усмотрению.
Далее, во исполнение единого преступного умысла Тюрина К.В., ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе у нотариуса <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, оформила нотариально заверенное обязательство, необходимое для предоставления в УПФР в <адрес>, согласно которому обязалась в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, оформить жилое помещение в общую собственность лица получившего сертификат, её супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилого строительства эксплуатацию, достоверно зная, что данное обязательство не выполнит, в связи с тем, что сделка по строительству индивидуального жилого дома на приобретенном земельном участке носила мнимый характер.
После этого Тюрина К.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, будучи ознакомленной с Правилами направления средств (части) средств материнского (семейного) капитала, на улучшение жилищных условий, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по оформлению в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части) средств материнского (семейного) капитала, на улучшение жилищных условий в порядке и в размере, определенном соглашением между этими лицами, заведомо зная о том, что денежные средства не будут направлены на улучшение жилищных условий семьи, не имея фактических оснований для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время предоставила в УПФР в <адрес> по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с заведомо ложными сведениями о направлении денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (для погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту (займу) на строительство жилья), в размере 453 026 рублей, вместе с документами, а именно: копией паспорта на имя Тюриной К.В.; копией договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора целевого займа на строительство недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об остатке долга от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»; копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; копией нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ № № достоверно зная о том, что данные обязательства она выполнять не будет, в связи с отсутствием намерения улучшить жилищные условия своей семьи, обратившись таким образом, к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении денежных средств в размере 453 026 рублей, на получение которых у Тюриной К.В. не имелось законных оснований.
Тем самым, Тюрина К.В. ввела в заблуждение сотрудников УПФР в <адрес>, об использовании средств материнского (семейного) капитала на погашение затрат, направленных на улучшение жилищных условий в размере 453 026 рублей, которыми были приняты решения о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Тюриной К.В. и направлении средств на улучшение жилищных условий, на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> заявление Тюриной К.В. от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала серии № от ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий (на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на строительство жилья, заключенному с <данные изъяты>» удовлетворено в размере 453 026 рублей.
Согласно принятому решению об удовлетворении заявления Тюриной К.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 453 026 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, перечислены на расчетный счет <данные изъяты>» №, в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору целевого займа на строительство недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем, Тюрина К.В. в нарушение ч.2 ст.2, ст. 7, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не улучшив жилищные условия, а именно не возведя жилое помещение на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> неправомерно завладев денежными средствами <данные изъяты> в размере 453 026 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, не оформила жилое помещение в общую собственность лица получившего сертификат, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилого строительства в эксплуатацию.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Тюрина К.В. виновной себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и показала, что после рождения второго ребенка — <данные изъяты> — у неё возникло право на меры государственной поддержки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом РФ ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 рублей. В 2019 году, испытывая финансовые трудности и остро нуждаясь в денежных средствах, она узнала от знакомой о возможности обналичивания средств материнского капитала путем мнимого приобретения земельного участка под предлогом последующего строительства жилого дома и получения оставшейся части денег на руки. Заинтересовавшись данным предложением, она связалась по телефону с риелтором <данные изъяты> и встретилась с ней в офисе в <адрес>. Она сообщила риелтору о наличии у нее сертификата и намерении его обналичить, при этом скрыв свои истинные намерения потратить деньги на личные нужды, не связанные с улучшением жилищных условий. Риелтор разъяснила ей целевой характер выплат, а также предложила вариант с приобретением земельного участка, оформленного на ее сына, стоимость которого составляла 140 000 рублей, а услуги по сопровождению сделки — 45 000 рублей (всего 185 000 рублей). Она согласилась на данные условия. Для реализации задуманного <данные изъяты>. предоставила свои паспортные данные и свидетельства о рождении двоих детей. Совместно с помощником риелтора по имени Эдуард она выезжала в <адрес>, где ей из-за забора визуально продемонстрировали продаваемый земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Тюрина К.В. и <данные изъяты>, действовавшая по доверенности от имени своего сына, прибыли в МФЦ <адрес>, где подписали договор купли-продажи указанного земельного участка и акт приема-передачи. Передача денег продавцу должна была состояться после перечисления материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок было зарегистрировано на неё. Далее она обратилась в администрацию Никольского муниципального образования, где ДД.ММ.ГГГГ получила разрешение на строительство индивидуального жилого дома. После этого по рекомендации риелтора ДД.ММ.ГГГГ она посетила офис <данные изъяты>, где подписала фиктивный договор целевого займа на строительство жилого дома и договор ипотеки (залога) земельного участка. После этого ей на счет, открытый в <данные изъяты>» поступали заемные денежные средства в размере 453 026 рублей. О получении перевода она сообщила риелтору <данные изъяты> после чего при встрече передала ей наличными 185 000 рублей в счет оплаты участка и риелторских услуг. Оставшиеся денежные средства, она оставила себе и распорядилась ими по собственному усмотрению на личные и бытовые нужды семьи, в частности приобрела кровать и компьютерный стол. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса <данные изъяты> она лично оформила и подписала нотариальное обязательство, согласно которому обязывалась в течение 6 месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию оформить его в общую долевую собственность супруга и всех детей. Тюрина К.В. осознавала, что данное обязательство носит формальный характер, так как строить дом на участке и выделять доли детям она изначально не намеревалась. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для погашения основного долга и уплаты процентов по займу в <данные изъяты> предоставив сотрудникам фонда пакет документов, содержащих заведомо ложные сведения о целевом использовании средств на улучшение жилищных условий. Она понимала, что вводит государственные органы в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ ПФР вынес решение об удовлетворении ее заявления, и ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере 453 026 рублей были перечислены на счет <данные изъяты>» для погашения искусственно созданной задолженности. Подсудимая подтвердила, что до настоящего времени на арестованном земельном участке ею ничего не построено, строительные работы не велись, пояснила, что содеянном полностью раскаивается, причиненный государству ущерб планирует возместить.
Помимо признательных показаний вина Тюриной К.В. в указанном преступлении полностью подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> поясняла, что работает в должности консультанта юридического отдела <данные изъяты> В ее должностные обязанности входит правовое сопровождение деятельности отделения, представление интересов в суде и правоохранительных органах. Согласно представленным ей документам, а именно оригинала дела лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Тюриной К. В. пояснила, что у Тюриной К.В. после рождения второго ребенка - <данные изъяты> года рождения, возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> (межрайонное) было вынесено решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Тюрина К.В. обратилась в УПФР в <адрес>, который ранее располагался по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами МСК. Рассмотрев заявление и прилагаемые к нему документы, УПФР в <адрес> было вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжениями средствами № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении Тюрина К.В. просила направить средства (часть средств) МСК на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, и в соответствии с требованиями пункта 8 Правил № представила следующие документы: копию паспорта гражданина РФ на имя Тюриной К.В.; копию документа, подтверждающего получение займа путем безналичного перечисления; копию договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №; копию договора ипотеки №; обязательство (оригинал) от ДД.ММ.ГГГГ на оформление жилого помещения по адресу: <адрес> копию разрешения на строительство индивидуального жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки заимодавца о размере остатка основного долга; копию выписки из ЕГРН. Из представленных документов было видно, что между <данные изъяты>» и Тюриной К.В. заключен договор целевого займа на строительство жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>», кадастровый №. В соответствии с п. 1.1, договора целевого займа займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в сумме 453 026 рублей. Пунктом 1.2. договора займа было предусмотрено, что займ предоставляется для целевого использования, а именно на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Согласно заявлению, Тюрина К.В. направляла средства МСК на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 453 026 рублей. К указанному заявлению Тюрина К.В. заполняла сведения о распоряжении средствами МСК, где указала получателя — <данные изъяты> номер банковского счета №. ДД.ММ.ГГГГ УПФП в <адрес> было вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжениями средствами МСК серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты> от <данные изъяты> по выплате МСК (улучшение жилищных условий) перечислена сумма в размере 453 026 рублей 00 копеек. В последующем, в рамках проверки по возбужденному уголовному делу ей стало известно, что выделенные денежные средства Тюриной К.В. были потрачены не по назначению, в связи с чем, нецелевое расходование средств МСК влечет причинение ущерба Российской Федерации в лице ОСФР по <адрес> в размере 453 026 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 139-145).
Свидетель <данные изъяты> поясняла, что работает в администрации Никольского муниципального образования в должности главного специалиста службы по организационным, социальным вопросам и вопросам ЖКХ администрации Никольского муниципального образования с 2023 года. В ее должностные обязанности входит разрешение вопросов касающихся земельного устройства, архитектуры, градостроительства. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Никольского муниципального образования обратилась гр. Тюрина К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, которое было ей выдано ДД.ММ.ГГГГ с номером №. В ДД.ММ.ГГГГ ею был обследован земельный участок с кадастровым номером № и было установлено, что никаких жилых строений на нем нет. В настоящее время также на земельном участке ничего нет, никаких строительных работ и ранее не производилось (т. 1 л.д. 93-95).
Свидетель <данные изъяты> поясняла, что работает в филиале <адрес>, в должности заместителя начальника отдела ведения архивов и фондов филиала ППК «Роскадастр». В ее должностные обязанности входит ведение архива и кадастровых дел. Так в их адрес поступил запрос о предоставлении реестрового дела по земельному участку расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, данное дело готова передать следователю добровольно (т. 1 л.д. 120-122).
Свидетель <данные изъяты>. поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ она изучала рынок купли/продажи земельных участков, с этой целью она изучала объявления размещенные на сайте «Авито», так в тот же период времени она увидела объявление о продаже земельного участка по адресу: <адрес> стоимостью около 50 000 рублей. Указанное объявление она показала своему сыну <данные изъяты>, и предложила сыну оформить указанный земельный участок на его имя. На тот период она работала частным риелтором, ее объявления были размещены в сети «Интернет» на различных платформах. После приобретения указанного участка она обратилась к геодезистам и разделила его на 4 участка, которые решила продать, оформив доверенность от своего сына. С начала ДД.ММ.ГГГГ она стала размещать объявление об этом на «Авито», реализуя участки за 140 000 - 150 000 рублей. В объявлении о продаже земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №), она указала, что данный земельный участок подходит под приобретение за материнский капитал. В последующем она продала этот участок Тюриной К. В., действуя при этом по доверенности от имени сына. Обстоятельства сделки она не помнит. О том, что Тюрина К.В. собиралась обналичить материнский капитал, она не знала. От Тюриной К.В. она взяла следующую оплату: 140 000 рублей за земельный участок и 45 000 рублей за оформление документов. Денежные средства ей передавались наличными (т. 1 л.д. 129-132).
Свидетель <данные изъяты> поясняла, что работает нотариусом <адрес> и её офис расположен по адресу: <адрес>. Обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тюриной К. В., удостоверено ею и зарегистрировано под реестровым номером №. Тюриной К.В. при этом было разъяснено, что если она не выделит доли своим детям, а это обязательство носит с ее стороны формальный характер, то в последующем влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Тюрина К.В в кабинет к нотариусу заходила одна, волеизъявление о своих намерениях указывала лично, посторонних лиц в кабинете не было (т. 2 л.д. 1-2).
Свидетель <данные изъяты>. поясняла, что занимала должность генерального директора Кредитно потребительский кооператив «<данные изъяты>»). Основным видом деятельности <данные изъяты>» являлось предоставление займов и прочих видов кредита, предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества. Офис <данные изъяты> в <адрес> был расположен по адресу: <адрес> <адрес> Договор целевого займа с Тюриной К.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и договор ипотеки № действительно подписаны ею, они являются типовыми и в период осуществления трудовой деятельности в <данные изъяты> она подписывала такие договоры в большом количестве. В связи с тем, что прошло много времени, в настоящий момент она не помнит никаких подробностей и обстоятельств оформления, рассмотрения и подписания данных договоров, заключенных с <данные изъяты>., последнюю она также не помнит. Процедура заключения договора являлась стандартной. Платежное поручение на сумму 453026 рублей 00 копеек это возврат денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 5-7).
Показания допрошенных лиц и вина подсудимой также полностью подтверждаются следующими доказательствами, содержащими объективные данные.
ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», на котором отсутствовали либо постройки, а также следы, свидетельствующие о начале строительства (т. 1 л.д. 45-49).
По запросу следствия в <данные изъяты> были получены копии учредительных документов <данные изъяты>, свидетельствующие о правопреемстве от <данные изъяты>, а также копии дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Тюриной К.В. (т. 1 л.д. 96-112).
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля <данные изъяты> было изъято дело правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 125-128).
При осмотре указанных документов было установлено следующее:
На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (межрайонное), Тюрина К.В. в связи с рождением второго ребенка, получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Тюрина К.В. заключила с <данные изъяты> действующей на основании нотариальной доверенности от имени <данные изъяты> договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 743 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость участка в договоре определена в размере 140 000 рублей. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Тюрина К.В. предоставила в УПФР в <адрес> по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, со сведениями о направлении денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту (займу) на строительство жилья по адресу: <адрес> в размере 453 026 рублей
С заявлением Тюрина К.В. предоставила в <данные изъяты> предоставила среди прочих следующие документы:
1) копию своего паспорта;
2) копию договора целевого займа на строительство жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тюриной К.В. и <данные изъяты> на сумму 453 026 рублей для целевого использования на строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, на участке по адресу: <адрес>
3) копию договора ипотеки на вышеуказанный участок с <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;
4) справку об остатке долга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой задолженность Тюриной К.В. по вышеуказанному договору целевого займа перед <данные изъяты> составляла 453 026 рублей;
5) копию разрешения на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией <данные изъяты> по заявлению Тюриной К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было разрешено строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 38:06:050201:914, под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 743 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>
6) копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 743 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которой право собственности на вышеуказанный участок было зарегистрировано на Тюрину К.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> <данные изъяты> действующей на основании нотариальной доверенности от имени <данные изъяты>
7) справку, выданную Тюриной К.В. в <данные изъяты>», подтверждающую поступление ей на расчётный счет денежных средств от <данные изъяты> по договору целевого займа на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;
8) письменное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ Тюриной К.В. оформить жилое помещение по адресу: <адрес> в общую собственность лица получившего сертификат, её супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилого строительства в эксплуатацию, заверенное нотариусом <данные изъяты>
На основании предоставленных Тюриной К.В. документов ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> принято решение №, которым заявление Тюриной К.В. от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала серии № от ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий (на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на строительство жилья, заключенному с <данные изъяты>» удовлетворено в размере 453 026 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 453 026 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, перечислены на расчетный счет <данные изъяты> №, в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору целевого займа на строительство недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
После осмотра вышеуказанные документы были признаны вещественными доказательствами, в копиях приобщены к материалам уголовного дела, а оригиналы возвращены по принадлежности (т. 1 л.д. 215-278).
В целом аналогичная информация была получена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, предоставленных следствию в установленном законом порядке и приобщенных к материалам уголовного дела, однако там же содержались и сведения о движении денежных средств по счетам Тюриной К.В. и <данные изъяты>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Тюриной К.В. №, открытый в <данные изъяты> с расчетного счета № <данные изъяты> открытого в <данные изъяты> на основании договора займа перечислены денежные средства в сумме 453 026 рублей 00 копеек, которые Тюрина К.В. обналичила в тот же день, а ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 453 026 рублей со счета <данные изъяты> в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору целевого займа на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Тюриной К.В. и <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 4-65).
Кроме того, в ходе предварительного следствия были осмотрены полученные по запросу следствия сведения о движении денежных средств по счетам Тюриной К.В. и <данные изъяты> в <данные изъяты> которые соответствовали тем, что были получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 199-209), и после осмотра были признаны вещественным доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 210).
Оценивая все приведенные выше доказательства, суд приходит к следующему.
Суд доверяет приведенным показаниям подсудимой, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, при этом подсудимой разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний. Указанные обстоятельства, позволяют суду положить показания Тюриной К.В. в основу приговора в совокупности с исследованными судом другими доказательствами.
Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, суд также находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, согласующимися между собой, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимой представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.
Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается.
Исследованные доказательства суд признает достаточными для разрешения дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Действия Тюриной К.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено, что подсудимая, не намереваясь в действительности улучшать жилищные условия своей семьи путем строительства дома, используя фиктивные документы, обналичила средства материнского (семейного) капитала на общую сумму 453 026 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.
При квалификации действий подсудимой по признаку причинения крупного ущерба, суд руководствуется примечанием 4 к ст. 158 УК РФ и учитывает сумму похищенного, превышающую 250 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что подсудимая черепно-мозговых травм не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, её поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку она понимает происходящие события, отвечает на вопросы в плане заданного. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Тюрина К.В. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Тюриной К.В. преступление относится к категории тяжких. Данное деяние является корыстным и направлено против государственной собственности. Несмотря на то, что Тюрина К.В. и сторона защиты ссылались на финансовые трудности семьи как на причину содеянного, суд полагает, что указанные обстоятельства не оправдывают совершение умышленного преступления, связанного с хищением бюджетных средств, и не могут служить безусловным основанием для освобождения от ответственности. Мотивом преступления послужило стремление подсудимой улучшить материальное положение своей семьи за счет противоправного обращения в свою пользу социальных выплат, имеющих строго целевое назначение. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, способ реализации преступного умысла, а также поведение подсудимой во время и непосредственно после совершения инкриминируемого деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семи малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из показаний подсудимой были установлены значимые для уголовного дела обстоятельства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Тюриной К.В., судом не установлено.
В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимой, со слов которой установлено, что <данные изъяты>
При назначении вида и размера наказания подсудимой Тюриной К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновной, которая находится в трудоспособном возрасте, социально адаптирована и характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и считает, что наказание Тюриной К.В. должно быть назначено в виде штрафа, поскольку назначение иного наказания будет несоразмерным содеянному. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, способно оказать исправительное воздействие на осужденную и предупредит совершение ею новых преступлений. При этом, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Тюриной К.В. и её семьи, а также с учётом возможности её трудоустройства, получения заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты.
Принимая во внимание наличие у Тюриной К.В. семи малолетних детей, суд обсуждал вопрос о возможности применения к ней положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания. Однако, учитывая, что судом подсудимой назначается наказание, не связанное с лишением свободы или принудительными работами, оснований для применения указанной нормы и отсрочки исполнения приговора не имеется. Назначаемый штраф с предоставлением рассрочки его выплаты, с учетом совокупного дохода семьи, не приведет к чрезмерному ухудшению условий жизни малолетних детей и является исполнимым.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.
В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего - <данные изъяты>, был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 453 026 рублей. Сумма иска обоснована установленной суммой похищенных денежных средств.
Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании достоверно установлено, что Тюрина К.В. похитила средства материнского капитала на сумму 453 026 рублей, при этом собственником и распорядителем этих средств является <данные изъяты>. Подсудимая Тюрина К.В., признанная гражданским ответчиком, и её защитник, не оспаривали исковые требования, при этом Тюрина К.В. пояснила, что на момент судебного разбирательства не принимала мер к возмещению ущерба. С учетом изложенного, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Разрешая вопрос о действии ареста, наложенного на имущество, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест на имущество отменяется тогда, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Поскольку Тюриной К.В. назначено наказание в виде штрафа, а также удовлетворены исковые требования потерпевшего, арест, наложенный на её имущество в ходе предварительного следствия, следует сохранить до момента взыскания с неё полной суммы штрафа и гражданского иска, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела, следует продолжить хранить в материалах уголовного дела, а возвращенные на ответственное хранение - следует оставить в распоряжении лиц, которым они переданы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тюрину К. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Тюриной К.В. рассрочку выплаты штрафа сроком на 2 (два) года равными частями, по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, с уплатой до 15 числа каждого месяца.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счёт 04341383720), ИНН 3808171041, КПП 380801001, банк получателя: Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, единый казначейский счет 40102810145370000026, КБК 18811603121010000140, казначейский счет 03100643000000013400, ОКТМО 25401000, ОГРН 1073808028326, УИН 18853826010360003654.
Меру пресечения Тюриной К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела, а возвращенные на ответственное хранение, оставить в распоряжении лиц, которым они переданы.
Гражданский иск <данные изъяты> к Тюриной К.В. удовлетворить.
Взыскать с Тюриной К. В. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.
Арест, наложенный на имущество Тюриной К.В., а именно на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> сохранить до момента взыскания с неё полной суммы штрафа и гражданского иска, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Кроме того, разъяснить Тюриной К.В., что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Судья