РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захаренко В.В., при секретаре Ершовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-003735-67 (2-3165/2026) по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 и о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 26.02.2013г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» и п. 2 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющих уход за детьми инвалидами в возрасте 18 лет и инвалидами детства 1 группы, (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013г. № 397 ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации трудоспособному неработающему либо осуществляющему трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому, родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также трудоспособному неработающему другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком- инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
ФИО3 18.11.2016 обратилась в Отделение Фонда с заявлением о назначении ежемесячной выплаты за уход за нетрудоспособным гражданином, т.к. не работала, не являлась получателем каких- либо видов пенсий, не состояла на учете в Центре занятости населения и ухаживала за ребенком - инвалидом - ФИО2.
Решением Отделения Фонда от 22.11.2016 года ФИО3 с 01.11.2016 назначена ежемесячная выплата.
Ответчик была предупреждена о необходимости в течение 5 рабочих дней извещать об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в том числе и о выполнении неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (п. 4 заявления).
При проведении проверки установлено, что ФИО3 11.12.2024 трудоустроена и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. О данном факте ответчик, в нарушение п. 13 Правил <Номер обезличен>, в Отделение Фонда не сообщила. Фактически выплата компенсации за уход осуществлялась по 31.10.2025.
В результате неправомерных действий ответчика Отделению Фонда причинен ущерб. Образовалась переплата ежемесячной выплаты за период с 01.01.2025 по 31.10.2025 в размере 130 260 рублей, о чем вынесено решение об обнаружении ошибки <Номер обезличен> от 24.10.2025, составлен Протокол о выявлении излишне выплаченных-пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат <Номер обезличен> от 03.11.2025, произведен подсчет переплаты.
Факт перечисления денежных средств подтверждает история выплаты, в которой указан месяц выплаты, выплаченная сумма и наименование доставочной организации, через которую осуществлялась выплата.
Письмо о добровольном возмещении излишне выплаченных сумм направлено ответчику 05.11.2025.
От ФИО3 18.11.2025 поступило заявление, по которому она обязалась возместить сумму переплаты до 01.04.2026. До настоящего времени в счет погашения переплаты поступили денежные средства в сумме 7 000 рублей. Долг в размере 13260 — 7000 =123 260 рублей не возмещен.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области излишне выплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 123 260 рублей.
Представитель истца ОСФР по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее также - Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ) установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» и п. 2 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющих уход за детьми - инвалидами в возрасте 18 лет и инвалидами детства 1 группы, (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397 ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации трудоспособному неработающему либо осуществляющему трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому (далее - на условиях неполного рабочего времени), родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также трудоспособному неработающему другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком- инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
В соответствии с п. 3 Правил № 397 ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
В соответствии с подп. «д» п. 12 Правил № 397 осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнение лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
Под работающими гражданами понимаются лица, указанные в статье 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», к ним относятся, в том числе индивидуальные предприниматели.
Согласно п. 13 Правил № 397 лицо, осуществляющее уход, в случае поступления его на работу, назначения ему пенсии, пособия по безработице, а также при наличии других обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении таких обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что 18.11.2016 ФИО3 обратилась в ОСФР по Иркутской области с заявлением о назначении ежемесячной выплаты за уход за нетрудоспособным ребенком - инвалидом - ФИО2.
Согласно расписки-уведомления от 18.11.2016 ФИО3 была предупреждена о необходимости в течение 5 рабочих дней извещать об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в том числе и о выполнении неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (п.4).
Решением ОСФР по Иркутской области от 22.11.2016 года ФИО3 с 01.11.2016 назначена ежемесячная выплата за уход за нетрудоспособным ребенком - инвалидом - ФИО2.
Согласно выписки из ЕГРИП от 24.10.2025 ФИО3 11.12.2024 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
24.10.2025 ОСФР по Иркутской области вынесено решение о прекращении ежемесячной выплаты ФИО3 как лицу осуществляющему уход за ребенком - инвалидом.
Согласно протокола о выявлении излишне выплаченных сумм <Номер обезличен> от 03.11.2025 размер излишне выплаченной пенсии ФИО3 как лицу осуществляющему уход за ребенком - инвалидом за период с 01.01.2025 по 31.10.2025 составил 130 260 рублей.
Факт получения пенсии в общей сумме 130 260 рублей ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался и подтверждается представленными суду историями выплат за период 01.01.2025 по 31.10.2025.
Из доводов искового заявления следует, что 05.11.2025 ответчику направлено письмо о добровольном возмещении излишне выплаченных сумм. 18.11.2025 от ФИО3 18.11.2025 поступило заявление, по которому она обязалась возместить сумму переплаты до 01.04.2026. До настоящего времени в счет погашения переплаты поступили денежные средства в сумме 7 000 рублей.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 4 статьи 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях ответчика при получении спорных сумм.
Исходя из вышеизложенного, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя - презюмируется, доказательств недобросовестного поведения ответчика истцом не представлено, также и счетной ошибки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выплаты ответчику в спорный период не являются достаточным основанием для признания неосновательного обогащения и взыскания выплаченной ответчику пенсии.
Доводы истца, в том числе, что недобросовестность со стороны ответчика присутствует, поскольку она в течение 5 рабочих дней не известила истца об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в том числе и о выполнении неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, направлены на ошибочное толкование норм материального права, и не свидетельствуют о недобросовестных действиях ответчика, направленных на незаконное получение ответчиком пенсии, поскольку при обращении в ОСФР по Иркутской области ответчик действовала добросовестно, а сведения о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя истец имел возможность своевременно получить в порядке межведомственного взаимодействия.
С учетом представленных в материалы дела письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСФР по Иркутской области к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты в сумме 123 260 рублей, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты в сумме 123 260 рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Захаренко
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2026 года.