ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» к ФИО2, ФИО1 о возмещении солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
акционерное общество «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (далее – АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого причинены повреждения автомобилю марки Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> 138 регион. Водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки Ниссан Авенир, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> 38 регион, нарушил пункт 9.1. ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественную ущербу потерпевшего. Собственником транспортного является ФИО1 В отношении транспортного средства Ниссан Авенир заключен договор страхования ОСАГО ХХХ <Номер обезличен>, страховщиком по указанному договору является АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ». Истцом выплачено страховое возмещение в размере 122400 руб., что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
На основании изложенного, истец АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ»просит суд взыскать солидарно с ответчиковФИО1, ФИО2 в свою пользу в порядке регресса 122400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4672 руб.
Представитель истца АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени которого извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
ОтветчикиФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебных повесток по месту регистрации, которые не были получены ответчиками в связи с истечением срока хранения, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Исходя из положения статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности.
В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее всоответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании статьи 12, подпункта «д» пункта 1, пунктов 3, 4, 5 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> 138 регион, под управлением собственника ФИО8, и автомобиля Ниссан Авенир, государственный регистрационный знак Р874ТА 38 регион, под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО1
Как следует из ответа МУ МВД России «Иркутское» собственником транспортного средства Ниссан Авенир, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> 38 регион является ФИО1
Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Авенир, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> 38 регионзастрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору ХХХ <Номер обезличен>, что подтверждается страховым полисом, который распространяет свое действие на страховые случаи в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
В результате указанного ДТП транспортному средству марки Тойота Марк 2 причинены механические повреждения, объем которых отражен в сведениях о ДТП и акте осмотра ТС от <Дата обезличена>
Постановлениями по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Номер обезличен> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 руб., предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
Определением от <Дата обезличена> обращение ФИО2 об отмене постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оставлено без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.
Во исполнение условий договора страхования АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 122 400 руб., расчет которой произведен на основании экспертного заключения <Номер обезличен>+ от <Дата обезличена>, и калькуляции, составленных ООО «АвтоЭксперт ФИО3».
В подтверждение доводов об оплате страхового возмещения в размере 122400 руб. в материалы дела представлено платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Как следует из страхового полиса лицо, виновное в совершении ДТП, водитель ФИО2, управлявший автомобилем Ниссан Авенир, государственный регистрационный знак Р874ТА 38 регион, и собственник указанного транспортного средства ФИО6, в полис ОСАГО не включены. Действие полиса закончилось <Дата обезличена>
Ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено суду в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству марки Тойота Марк 2, в том числе не заявляли ходатайства о назначении и проведении по делу судебной экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного потерпевшему.
В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Ответчики не представил суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, либо доказательств того, что вред причинен не ими или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, однако по вине ответчика ФИО7, которые не включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности, что является основанием для предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение, требований в порядке регресса к ответчикам солидарно, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно страховой выплаты в порядке регресса в размере 122400 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4672 руб.,по 2336 рублей с каждого, которые подтверждены платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ»сумму ущерба в порядке регресса 122400 руб.
Взыскать в долевом порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 672 рублей, по 2 336 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Лянная
Мотивированное заочное решение изготовлено 31 июля 2026 г.