ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
7 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захаренко В.В., при секретаре Ершовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2026-01-206-003751-19 (2-3156-2026) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Желдорохрана» к ФИО3 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец общества с ограниченной ответственностью «Желдорохрана» (далее – ООО «Желдорохрана») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение, судебных расходов.
В основание иска истец указал, что между сторонами заключено соглашение о подготовке (обучению) и аттестации по категории 5,6 СОТБ (сил обеспечения транспортной безопасности).
Заключая соглашение об обучении и аттестации за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее 36 месяцев у работодателя ООО «Желдорохрана», оплатившего обучение и аттестацию, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение и аттестацию, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
21.12.2024 между сторонами заключен трудовой договор, 03.12.2025 трудовой договор расторгнут, однако по условиям соглашения ответчик обязался отработать 36 месяцев.
Истцом выполнены все условия по соглашению сторон в полном объеме - по подготовке, по прохождению аттестации, трудоустройству ответчика. Ответчиком не выполнены условия по отработке у истца 36 месяцев, ответчик уволен по собственному желанию.
Согласно условиям соглашения, ответчик был обязан отработать 36 месяцев, что составляет 1095 дней. Стоимость обучения с учетом периода отработки составила 66 000 рублей. 24 000 рублей – погашенная сумма за отработанное время, в связи с чем размер задолженности составляет 42 000 рубля.
Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возмещению понесенных расходов на его обучение и аттестацию, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.
На основании изложенного, ООО «Желдорохрана» просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу затраты на подготовку и аттестацию в размере 42 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 701 рубля.
Представитель истца ООО «Желдорохрана» ФИО6, действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Согласно ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 №1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации», заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются наличие затрат, понесенных работодателем на обучение работника, и последующее невыполнение работником трудовых обязанностей, что привело к прямому действительному ущербу работодателя.
Условием возмещения затрат на обучение является невыполнение учеником по окончанию ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору (контракту).
09.01.2024 между ООО «ТБ-Байкал» и ООО «Желдорохрана» заключен договор № <Номер обезличен> предметом которого является аттестация работников ООО «Желдорохрана» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2015 № 172 «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности».
Из заявки <Номер обезличен> от 12.12.2024 и заявки <Номер обезличен> от 19.12.2024 установлено, что ФИО3 включен в перечень сотрудников, подлежащих аккредитации по категории: работники подразделения транспортной безопасности, включенные в состав группы быстрого реагирования и работников подразделения транспортной безопасности, осуществляющие досмотр, дополнительных досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности.
Согласно прейскуранту цен ООО «ТБ-Байкал» (приложение <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен> 09.01.2024) стоимость аттестаций работников ПТБ, осуществляющих досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности (5 категория) составляет 30 000 рублей, стоимость аттестаций работников подразделения транспортной безопасности, включенные в состав группы быстрого реагирования (4 категория) – 36 000 рублей.
Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от 30.040.2025, ООО «Желдорохрана» произведена оплата ООО «ТБ-Байкал» по договору <Номер обезличен>/АТ-24 от 09.01.2024.
По итогам аттестации ответчику выданы свидетельства <Номер обезличен> об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в качестве работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, а также свидетельство <Номер обезличен> об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в качестве работника подразделения транспортной безопасности, включенный в состав группы быстрого реагирования.
21.12.2024 между ООО «Желдорохрана» и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принят работу на должность на должность работника ПТБ, осуществляющий досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр. Дата начала работы 21.12.2024.
25.06.2025 на основании заявления ФИО3, трудовой договор с ООО «Желдорохрана» расторгнут с 25.06.2025.
В последующем, 26.06.2025 между ООО ПТБ «Саяны» и ФИО3, заключён трудовой договор, по условиям которого, ФИО3 Принят на должность работника ПТБ, осуществляющий досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр.
На основании заявления работника, 03.12.2025 трудовой договор между ....» и ФИО3 расторгнут.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что увольнение ответчика произошло 03.12.2025 по инициативе работника и до истечения установленного договором об обучении сроков отработки.
Расторжение трудового договора по инициативе ответчика до истечения установленного срока отработки в нарушение обязательства проработать в организации в течение указанных сроков по окончании обучения является в силу статей 207, 249 ТК РФ основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов на обучение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика возмещения расходов на обучение пропорционально отработанному времени обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно расчету сумма затрат на обучение и аттестацию пропорционально неотработанному периоду составляет 42 000 рублей. Погашенная сумма за отработанное время составляет 24 000 рублей. Расчет суммы задолженности составляет: 66 000 рублей – 24 000 рублей = 42 000 рублей.
<адрес обезличен> истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, вместе с тем, оплата задолженности истцу не поступала.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора и установленным судом обстоятельствам.
Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, ответчик в нарушение ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представила.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 42 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 15.05.2026, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы по направлению иска ответчику в размер 387,34 рублей, данные расходы подтверждаются, квитанцией от 15.05.2026.
Во взыскании почтовых расходов в большем размере надлежит отказать, поскольку истцом представлена почтовая квитанция на сумму 314,14 рублей, адресатом в которой значится ФИО7 Сведений о стоимости почтового отправления на имя ФИО3 не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Желдорохрана» к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать со ФИО3 (СНИЛС <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Желдорохрана» (ИНН 3810037734) в счет возмещения затрат на подготовку и аттестацию в размере 42 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 387 рублей 34 копейки.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Желдорохрана» о взыскании почтовых расходов в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Захаренко
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 9 сентября 2026 года.