ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захаренко В.В., при секретаре Ершовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-004646-82 (2-4529/2026) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 11.04.2026 в 10 ч. 38 мин. по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля ...., гос.номер <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля ...., гос.номер ...., принадлежащего истцу ФИО1
Причиной ДТП, как установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2026, послужило нарушение водителем ФИО6 превышение скорости транспортного средства. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был существенно поврежден.
Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, полис ОСАГО полностью отсутствовал. Собственником и владельцем транспортного средства ...., гос.номер <Номер обезличен> является ФИО2
Согласно экспертному заключению <Номер обезличен>У от 12.05.2026, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 217 200,00 рублей.
С учетом изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу имущественный вред в размере 217 200 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, составившие на 19.05.2026 3 412,71 рублей, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 618,00 рублей.
Судебные расходы по оплате судебных почтовых уведомлений в размере 516,14 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не представил.
Третьи лица ФИО6, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом заявления истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).
Из сведений о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2026 следует, что 11.04.2026 произошло столкновение транспортных средств. Водитель ФИО6, управлявший автомобилем Toyota Avensis, гос.номер У506МА138, нарушил требования ПДД РФ (превышение скорости), что повлекло повреждение автомобиля истца.
Как указано выше, по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).
Исходя из общих разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Согласно данным ГИБДД и свидетельству о регистрации ТС, собственником автомобиля ...., гос.номер <Номер обезличен>, является ФИО2
Ответчик ФИО2 не представил доказательств того, что на момент ДТП автомобиль был изъят у него незаконно (например, угнан) или использовался против его воли. Передача транспортного средства другому лицу (ФИО6) в управление без надлежащего оформления и без наличия полиса ОСАГО не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред, если он не докажет противоправность действий лица, управлявшего транспортным средством, в отношении самого собственника.
Таким образом, ответственность за причинение истцу материального вреда в рассматриваемом случае несет ФИО2 как законный владелец источника повышенной опасности, при использовании которого этим лицом причинен вред, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца.
Для определения размера причиненного ущерба истец ФИО1 обратился вк ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению <Номер обезличен>У от 12.05.2026, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Vitz, гос.номер У847КХ138 составляет 217 200 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик ФИО2 заявленный размер причиненного ущерба не оспорил, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представила доказательств иного размера ущерба, ходатайств о проведении судебной авто-товароведческой экспертизы не заявляла.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, доказательства иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в размере 217 200 рублей.
Рассмотрев требования о взыскании с ответчика проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (пункт 1)
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (пункт 3)
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
С учетом приведенных положений закона и разъяснений по их применению, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму удовлетворенного ущерба исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за период после вступления в законную силу решения суда до момента уплаты присужденной суммы.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2026 до дня вступления решения в законную силу суд по выше изложенным причинам, не усматривает.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в части взыскания ФИО2 причиненного ущерба, то с указанного ответчика в пользу ФИО1 также подлежит взысканию госпошлина в размере 7 516 рублей (уплата которой подтверждается чеком по операции от 19.05.2026), расходы по оплате независимой экспертизы 8 500 рублей (оплата подтверждается договором №<Номер обезличен> от 12.05.2026, актом приема-передачи оказанных услуг, кассовым чеком от 12.05.2026), почтовые расходы по отправке претензии на сумму 516,14 рублей (оплата подтверждается почтовой квитанцией от 25.04.2026).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 217 200 (двести семнадцать тысяч двести) рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 516 (семь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей, расходы на оплату почтовых расходов в размере 516 (пятьсот шестнадцать) рублей 14 (четырнадцать) копеек.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном величиной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, исходя из суммы долга в размере 217 200 (двести семнадцать тысяч двести) рублей с учетом его фактического погашения, с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Захаренко
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21 сентября 2026 года.