РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Жильчинской Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД <Номер обезличен> по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО4 договор <Номер обезличен>, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 389 861,00 рублей, на срок по <Дата обезличена>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставки 19,90 %.
Денежные средства в сумме 389 861,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
<Дата обезличена> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.
В соответствие с Уставом ПАО «Почта Банк» изменило наименование на АО «Почта Банк».
<Дата обезличена> АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <Номер обезличен>, по условиям которого право требование по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, перешло к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 331 335,50 рублей, из которых: 295 011,98 руб. – задолженность по основному долгу; 36 323,52 руб. – задолженность по процентам.
Ответчиком были исполнены обязательства на сумму 5 093,48 рублей.
В связи, с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 326 242,02 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 656,06 рублей.
Истец ООО «ПКО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщило, при обращении в суд с иском просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – лично под расписку, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на исковое заявление, указав, что истцом частично пропущен срок исковой давности.
В обоснование возражений ответчик указал, что срок действия кредитного договора установлен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, последний платеж был внесен <Дата обезличена> Судебный приказ вынесен <Дата обезличена>, и отменен <Дата обезличена>, то есть течение срока исковой давности приостановилось на 118 дней. С настоящим иском истец обратился в суд <Дата обезличена>, в связи с чем считает, что срок исковой давности пропущен по платежам до <Дата обезличена> Таким образом, по мнению ответчика, к взысканию подлежит сумма в размере 123 828 рублей, из расчета 10 312 руб. х 12., по платежам после <Дата обезличена>
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Почта Банк» (кредитор) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, с тарифом «<Номер обезличен> По условиям договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 389 861,00 рублей, в том числе кредит <Номер обезличен> на сумму 100 861,00 рулей, кредит <Номер обезличен> на сумму 289 000,00 рублей на срок действия договора - неопределенный; срок возврата кредита <Номер обезличен> – 22 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита <Номер обезличен> – 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – <Дата обезличена> (рассчитаны на дату заключения Договора). Установлена базовая процентная ставка – 19,90 % годовых, а также льготная процентная ставка – 16,90 % годовых. Количество платежей – 60, размер платежа – 10 319,00 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с <Дата обезличена> Размер платежа по подключению услуги «Уменьшая платеж» - 8 149 руб.
Согласно графику платежей по кредитному договору <Номер обезличен> размер ежемесячного платежа составляет 10 319,00 рублей (27 числа каждого месяца, начиная с <Дата обезличена>), последний платеж в сумме 9 719,50 рублей приходится на <Дата обезличена>
Указанный кредитный договор подписан собственноручно заемщиком ФИО1, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
ПАО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной суду выпиской по счету ответчика <Номер обезличен>.
Суд, оценивая кредитный договор, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствие с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора <Номер обезличен>, Заемщик ФИО1 выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
На основании договора уступки прав требований (цессии) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Почта Банк») (цедент) и ООО «Филберт» (в настоящий момент ООО «ПКО «Филберт» (цессионарий), права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> были переданы ООО «Филберт» (акт приема-передачи прав требования от <Дата обезличена>), о чем ответчик был уведомлен посредством направления в его адрес уведомления об уступке права требования, что подтверждается списком <Номер обезличен> простых почтовых отправлений.
Условия договора уступки прав требований (цессии) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи, с чем ООО «ПКО «Филберт» вправе заявлять требования о взыскании с ФИО1 задолженности на основании данного договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.
Согласно расчету задолженности по состоянию на <Дата обезличена>, задолженность ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составляет 331 335,50 рублей, из которых: 295 011,98 руб. – задолженность по основному долгу; 36 323,52 руб. – задолженность по процентам.
Как следует из доводов иска, и расчета задолженности, после состоявшейся уступки прав требования, ФИО1 в счет погашения задолженности внес денежные средства в размере 5 093,48 рублей.
В связи с чем, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 326 242,02 рубля (331 335,50 руб. – 5 093,48 руб.).
Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.
Рассмотрев заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Условиями кредитного договора <Номер обезличен> предусмотрен срок возврата кредита – <Дата обезличена> Платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с <Дата обезличена>, размер платежа – 10 319,00 рублей.
Поскольку условия кредитного договора содержат условия об обязательных ежемесячных платежах, срок исковой давности исчисляется по каждому обязательному платежу.
С данным исковым заявлением в Свердловский районный суд <адрес обезличен> ООО «ПКО «Филберт» обратился путем направления его почтой России <Дата обезличена>, о чем имеет штамп на почтовой конверте.
Из определения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> об отмене судебного приказа от <Дата обезличена> следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «ПКО «Филберт» обратился <Дата обезличена> Судебный приказ от <Дата обезличена> отменен по заявлению ответчика <Дата обезличена>
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, в период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> течение срока исковой давности приостанавливалось.
Как установлено судом, исходя их условий кредитного договора, в данном случае, срок исковой давности исчисляется по каждому обязательному платежу.
Согласно расчету исковых требований ООО «ПКО «Филберт» ответчик до <Дата обезличена> в полном объеме вносил ежемесячный платеж, установленный в кредитном договоре в размере 10 319,00 рублей.
После <Дата обезличена> денежные средства в счет погашение спорного кредитного договора ответчиком не вносились.
Судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам (составляющим сумму основного долга и сумму процентов), предусмотренным графиком платежей за период до <Дата обезличена> (включительно).
Так, о нарушении своего права по невнесению обязательного платежа от <Дата обезличена> ООО «ПКО «Филберт» должен был узнать <Дата обезличена>, соответственно, с учетом периода приостановления течения срока исковой давности (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), срок исковой давности по данному платежу истек <Дата обезличена>
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением <Дата обезличена>
Таким образом, срок исковой давности по платежу <Дата обезличена> и всем предыдущим платежам истек.
О нарушении своего права по невнесению следующего обязательного платежа от <Дата обезличена> ООО «ПКО «Филберт» должен был узнать <Дата обезличена>, соответственно, с учетом периода приостановления течения срока исковой давности (<Дата обезличена> по <Дата обезличена>), срок исковой давности по данному платежу истекал <Дата обезличена>
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежу от <Дата обезличена> и соответственно всем последующим платежам (по <Дата обезличена>) не истек, в связи с чем истец вправе требования возврата задолженности за указанный период.
Следовательно, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 122 837,54 рубля, из расчета: 10 319,00 руб. (ежемесячный платеже) х 11 месяцев + 9 328,54 руб. (последний платеж) = 122 837,54 руб.
Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца 122 837,54 руб. в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с июля 2022 г. по июнь 2023 г.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (122 837,54 руб.) в размере 4 437,18 рублей, уплаченной на основании платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
В удовлетворении оставшейся части требований ООО «ПКО «Филберт» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Филберт» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Филберт» (ИНН 784130420) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с июля 2022 г. по июнь 2023 г. в размере 122 837,54 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 437,18 рублей.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Жильчинская
Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>