ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захаренко В.В., при секретаре Ершовой О.П., с участием представителя ответчика ФИО3 – Панковой Ю.А., представителя третьего лица ФИО4 – Ивасих Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-003786-11 (2-3225/2026) по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 - Копцева Константина Петровича к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится настоящее гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 - Копцева К.П. к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В ходе судебного разбирательства представителем ФИО4 Ивасих Л.П., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве. В обоснование доводов заявления указано, что процедура банкротства в отношении ФИО1 завершена, финансовый управляющий освобожден от своих обязанностей. В виду изложенного, ФИО4 просила суд произвести замену истца управляющего ФИО1 - Копцева К.П. на ФИО4, которая явялется наследником ФИО1
В судебном заседании Ивасих Л.П. заявленное ходатайство поддержал, повторил доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика ФИО3 – Панкова Ю.А. возражала против процессуального правопреемства, по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагала, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, настаивая, что у ФИО4 возникло самостоятельное право требования к ФИО3
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Обращаясь с заявление о процессуальном правопреемстве, ФИО4 указывает, что является наследником умершего ФИО1, которой переходят все права и обязанность от наследодателя. Поскольку в настоящее время финансовый управляющий утратил полномочий действовать от имени ФИО1, право требования по настоящему делу переходят к наследнику ФИО9, а именно – ФИО4
В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2026 по делу № А19-9071/2019 производство по делу о признании ФИО1 банкротом прекращено.
В соответствии со статьей 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Согласно пункту 1 статьи 1120 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Вместе в с тем, в соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 48 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, В случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.
Финансовый управляющий умершего гражданина-должника с учетом разъяснений в пунктах 38, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в ходе процедуры реализации, в делах, касающихся имущественных прав умершего должника, выступает (с учетом приема юридической фикции) от имени такого «должника», но не от имени принявших наследство наследников умершего, которые хотя и осуществляют права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим в силу материального правопреемства, но являются заинтересованными лицами по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве, не становясь должниками в деле о банкротстве.
По общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации.
В процедуре банкротства «реализация имущества» все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве). Следовательно, право на принятие наследства в данной процедуре должно быть реализовано наследниками должника, после чего наследственная масса будет реализована в целях погашения требований кредиторов.
Указанные выше алгоритмы обращения взыскания на наследственную массу в процедурах банкротства гражданина возможны только при добросовестном поведении наследников, привлеченных для участия в деле о банкротстве наследственной массы, которое выражается в предоставлении финансовому управляющему полной и достоверной информации о составе наследуемого имущества, в том числе о времени и месте открытия наследства.
Так, для финансового управляющего Законом о банкротстве установлен ряд обязанностей по отношению к имуществу должника-гражданина. А именно в соответствии со статьей 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В Законе о банкротстве предусмотрены специальные правила о признании гражданина банкротом в случае его смерти. Данные правила основаны на общем подходе пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы. Кредитор вправе рассчитывать на то, что в погашение своего требования получит часть стоимости наследственной массы, приходящейся на него.
Следовательно, финансовый управляющий, действующий в рамках предоставленных ему полномочий по выявлению имущества гражданина, подлежащего включению в конкурсную массу за счет увеличения объема наследственной массы вправе обращать в суд с иском о взыскании денежных средств с потенциальных должников наследодателя с целью пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов.
Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, финансовый управляющий является специальным субъектом в правоотношениях о признании умершего должника – банкротом, права и обязанности финансового управляющего в отношении имущества должника возникают исключительно на основании судебного акта в рамках дела о банкротстве. Полномочия такого субъекта правоотношений строго регламентированы рамками процедуры банкротства и направлены на интересы конкурсных кредиторов. Эти полномочия не входят в состав наследства и не могут перейти к наследникам в порядке универсального правопреемства.
С прекращением производства по делу о банкротстве (определение от 04.09.2026) финансовый управляющий утрачивает полномочия для продолжения данного процесса. Наследник должника ФИО4 не является правопреемником финансового управляющего, а обладает самостоятельным правом требования к ответчику, однако, как верно отметила сторона ответчика, реализация этого права возможна только в рамках нового судебного дела, а не путем замены стороны в текущем деле, инициированном управляющим.
В виду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для процессуального правопреемства.
В соответствии с пунктом 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Таким образом, поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2026 производство по делу о признании ФИО1 банкротом прекращено, полномочия Копцева К.П. как финансового управляющего прекращены, а возникшие между сторонами правоотношения не допускают правопреемства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 220, 221 ГКП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства третьего лица ФИО4 о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу отказать.
Ходатайство ответчика ФИО3 удовлетворить.
Прекратить производство по гражданскому делу № 38RS0036-01-2026-003786-11 (2-3225/2026) по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 - Копцева Константина Петровича к ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья В.В. Захаренко