РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи ФИО7. секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению АО «Т-Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.
<Дата обезличена> ФИО6 заключила с АО «Банк» кредитный договор №<Номер обезличен> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете (Заявке) Клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.
Составными частями заключенного Кредитного договора являются размещаемые на сайте https://www.tbank.ru/ условия комплексного банковского обслуживания (далее - Общие условия), условия тарифного плана, Индивидуальные условия договора кредита под залог недвижимости, а также Заявление-Анкета (Заявка) Клиента.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита -781 340 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия)); ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 21 400 руб. (п. 6 Индивидуальных условий); срок кредита - 180 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом - 32,6% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 32,6% годовых (п. п. 4, 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору предусмотрен залог недвижимого имущества (ипотека) в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый <Номер обезличен>) (далее - Предмет залога), что предусмотрено условиями Договора залога недвижимого имущества (Договора ипотеки) № <Номер обезличен>, заключенного <Дата обезличена> между Банком и ФИО2
В соответствии с Заявлением-Анкетой (Заявкой) Клиента и Индивидуальными условиями, Банк перечислил денежные средства в размере 781 340 руб. на лицевой счет Заемщика <Номер обезличен> (далее - Счет Заемщика).
Таким образом, Банк акцептировал направленное предложение Заемщика о заключении Кредитного договора под залог недвижимости, а Заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.
Должник ФИО6 инициировала процедуру банкротства номер дела - <Номер обезличен>.
В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, ответчику, как залогодателю, направлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, поскольку имеется риск невозврата заемных денежных средств и утраты заложенного имущества.
Направленное требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество Ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, истец принял меры к соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Истец обращает внимание суда на тот факт, что кредитный договор продолжает действовать по настоящее время, но поскольку решением Арбитражного суда введена процедура банкротства, то все начисления по данному договору приостановлены и сумма задолженности составляет - 1 012 895,39 руб.
В соответствии с п. п. 1.5.2. - 1.5.5. Договора ипотеки, п. п. 4, 6 Индивидуальных условий, п.п. 3.8., 4.2.1. Общих условий, Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также платы и штрафы в соответствии с условия тарифного плана в определенный Кредитным договором срок.
Согласно расчету по Кредитному договору, с учетом приостановки начислений по договору сумма задолженности составляет 1 012 895,39 руб., включая: 773 589,98 рублей - сумма основного долга, 166 476,48 руб. - сумма просроченных процентов; 72 828,93 руб. - сумма неустойки (штрафов) за неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.
Пунктом 2.4.4. Договора ипотеки, п. п. 4.3.5., 4.3.7., 5.4., 5.5. Общих условий предусмотрено правило, согласно которому при неисполнении / ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога.
Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке 2025-04/868(73/2026) <Дата обезличена>, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 4 210 441 руб. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 4 210 441,00х 80 % = 3 368 352,80 руб.
На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>, в виде квартиры, общей площадью 45,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <Номер обезличен>, <адрес обезличен> (кадастровый <Номер обезличен>), принадлежащей на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 368 352,80 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленных возражениях на исковое заявление выразила несогласие с размером начальной продажной стоимости предмета залога.
Третьи лица ФИО6, финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.
Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).
Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 1 ст. 9 указанного выше Федерального закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
Между АО ТБанк и ФИО6 заключен кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 781 340 руб., с уплатой 26,9 % годовых, сроком на 180 месяцев.
Заемщик ФИО6 ознакомлена с условиями договора и обязалась их исполнять, о чем в индивидуальных условиях договора кредита имеется подпись заемщика.
Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала дистанционного обслуживания.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о кредитном договоре, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Обстоятельства заключения кредитного договора, условия кредитования, получение суммы кредита и порядок его погашения ответчиком и третьим лицом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Как следует из представленной выписки по счету, АО «ТБанк» принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнило надлежащим образом, сумма кредита предоставлена заемщику в полном объеме.
Обращаясь в суд с иском, АО «ТБанк» указывает, что заемщик ФИО6 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 1 012 895,39 руб., в том числе: 773 589,98 рублей - сумма основного долга, 166 476,48 руб. - сумма просроченных процентов; 72 828,93 руб. - сумма неустойки (штрафов) за неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.
Как следует из материалов дела заемщик ФИО6 решением Арбитражного суда <адрес обезличен> (резолютивная часть объявлена <Дата обезличена>) по делу № <Номер обезличен> признана банкротом, введена процедура реализация имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 В число кредиторов ФИО6 включен в том числе АО «Т-Банк».
В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО6 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между истцом (залогодержатель) и ФИО2 заключен договор об ипотеке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого ответчик передала истцу в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый <Номер обезличен>).
Согласно п. 1.6 Договора Залогодатель подтверждает факт ознакомления с условиями Кредитного банковского обслужи тарифами, Условиями комплексного обслуживания согласие с ними.
Срок действия договора определен в п. 5.1. Договора и составляет 240 месяцев с даты подписания настоящего Договора до полного исполнения обязательств, предусмотренных Кредитным договором, и погашения записи об ипотеке Росреестром.
Залогодержатель в соответствии с разделом 2.4 Договора вправе потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении Заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита начисленных процентов на Кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором, в следующих случаях: при просрочке заемщиком по Кредитному договору очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком по Кредитному договору Залогодателем обязательств, предусмотренных настоящим договором, Кредитным договором, Договором страхования, иным соглашением залогодержателя и Заемщика по Кредитному договору, содержащим денежные и иные обязательства Заемщика по Кредитному договору, в том числе Кредитным договором, заключенным Сторонами в рамках действующих кредитных продуктов, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком по Кредитному договору письменных обязательств перед Залогодержателем, содержащихся в заявлениях заемщика по Кредитному договору, письмах и других документах, предоставленных залогодержателю, а также при отказе или уклонении от переподписания настоящего Договора, Кредитного договора, иных соглашений, заявлении и документов в случае обнаружения залогодержателем технических ошибок и/или описок в подписанных между Залогодателем и/или Заемщиком Залогодержателем документах; В других случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Как следует из выписки из ЕГРН, ответчик является собственником заложенного имущества, права залогодержателя АО «Т-Банк» по указанным выше кредитным обязательствам зарегистрированы в установленном порядке.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств ( залог на основании закона).
Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
Статьей 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
П.1 ст.340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Подп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного закона.
В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.
В абз. 3 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по договору, и доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество.
Согласно заключению независимого оценщика ООО «Бюро Оценки Бизнеса», оформленного в виде отчета об оценке <Номер обезличен> <Номер обезличен>) от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> заложенное имущество оценено в размере 4 210 441 руб.
Истец обоснованно просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 3 368 352,80 руб. по правилам п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от <Дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", так как если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Ответчиком отчет ООО «Бюро Оценки Бизнеса» не оспорен, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы заявлено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, как указано абзац. 4 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", при наличии между сторонами спора о цене предмета залога бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и свидетельствующих об иной рыночной стоимости заложенного имущества, ответчиками в ходе судебного разбирательства, не представлены.
В связи с чем доводы ответчика о несогласии с размером начальной продажной стоимости залогового имущества отклоняются, поскольку не приведено доказательств, указывающих на иную стоимость предмета залога.
На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате оценки предмета залога в размере 5 000 руб., уплата которых подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 368 352,80 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>.
Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) в пользу АО «Т-Банк» (<Номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО8
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.