ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Капустиной Е.В., с участием представителя истца Васильевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2026-003800-66 (2-3181/2026) по исковому заявлению Г.Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Б.А.А. об отказе от исполнения договора оказания услуг, признании акта, не подтверждающим факт оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Г.Н.Н. обратилась в суд с иском к ИП Б.А.А. об отказе от исполнения договора оказания услуг, признании акта, не подтверждающим факт оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В основание иска (с учетом заявлений об изменении исковых требований в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)) истец указала, что <Дата обезличена> между сторонами спора заключен договор возмездного оказания услуг <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик должен был оказать истцу юридические услуги – подготовить документы в отношении компании «Skill» в связи с не оказанием услуг по прохождению онлайн-курсов: претензию, жалобу в прокуратуру, жалобу в Роспотребнадзор, иск в суд. Стоимость услуг по договору составила 60 000 рублей.
В ходе беседы ответчик сообщил истцу, что «Skill» является названием, а юридическим лицом, не оказавшим услугу по обучению, является ООО «А.Р.», для чего в досудебном порядке необходимо направить претензии, жалобы, а в последующем иск в суд.
25.02.2025 ответчик выдал истцу пакет документов: претензию, жалобы в Роспотребнадзор, прокуратуру, исковое заявление в Иркутский районный суд Иркутской области, а также акт, по которому истец приняла оказанные ИП Б.А.А. услуги с отметкой о том, что не имеет претензий по качеству их оказания.
Данный акт подписан истцом в связи с получением подготовленных и поименованных в акте документов, которые направлены истцом в соответствующие инстанции, однако их подача не привела к желаемому результату, истцу поступили отказы и возвраты заявлений в связи с некорректным и неправильным их составлением, а также с указанием на то, что данные инстанции не занимаются рассмотрением изложенных в жалобах вопросов.
Кроме того, подготовленная претензия в ООО «А.Р.», адресована иной компании, указаны ИНН и ОГРН иного юридического лица.
Исковое заявление о взыскании с ООО «А.Р.» денежных средств, направленное в Иркутский районный суд Иркутской области, было возвращено истцу в связи с неустранением недостатков, которые послужили основанием для оставления иска без движения, о необходимости предоставления дополнительных документов ответчик истца не предупреждал, кроме того, в период после подачи искового заявления истец находилось на лечении после перенесенной операции и не могла самостоятельно устранить недостатки иска.
На просьбе устранить замечания, указанные судом, ответчик ответил отказом, а также предложил оплатить дополнительные услуги. Вместе с тем, ответчиком в нарушение пункта 1.2 договора неверно определен ответчик, к которому подавался иск, соответственно оказаны услуги, в которых истец не нуждалась.
В связи с чем истец полагает, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, истцом не получена квалифицированная юридическая услуга, на которую она рассчитывала.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате полученных по договору от 21.02.2025 денежных средств, которая проигнорирована ответчиком.
В связи с чем истец в соответствии со статьями 307, 309, 420, 421, 432, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 13, 28, 32, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») просит суд принять отказ Г.Н.Н. от исполнения договора оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ИП Б.А.А., признать акт оказанных услуг, подписанный между Г.Н.Н. и ИП Б.А.А., не подтверждающим факт оказания услуг, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, судебные расходы в размере 60 000 рублей.
Истец Г.Н.Н. не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, лично под расписку.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, повторив доводы, указанные в иске, изменениях к нему.
Ответчик ИП Б.А.А., представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, представитель ответчика лично под расписку, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 421, пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 428 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения; существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в пункте 2 статьи 779 ГК РФ (консультационные услуги).
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Суд, рассмотрев исковые требования об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств по договору, приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 21.02.2025 между ИП Б.А.А. (исполнитель) и Г.Н.Н. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг <Номер обезличен>, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по подготовке документов: претензии, жалобы в Роспотребнадзор, в прокуратуру, исковое заявление.
В перечень оказываемых услуг также входит изучение материалов представленных заказчиком, изучение судебной практики по аналогичной категории дел, разработка правовой позиции по гражданскому делу, сбор доказательств в защиту указанного в договоре лица, участие в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, составление процессуальных документов по мере необходимости, апелляционной, кассационной жалоб, консультация.
Стоимость оказания услуг по договору составляет 60 000 рублей, которая уплачивается 21.02.2025 в размере 20 000 рублей, 25.02.2025 в размере 40 000 рублей.
Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Срок исполнения договора наступает по истечении 18 месяцев со дня подписания настоящего договора (пункты 1.2, 3.1, 4.1, 4.2 договора).
Из прайс-листа следует, что стоимость составления претензии составляет 15 000 рублей, жалобы в прокуратуру – 10 000 рублей, в Роспотребнадзор – 10 000 рублей, исковое заявление в суд - 25 000 рублей.
Истцом исполнены обязательства по договору, в счет оплаты услуг по договору ею внесены денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеками об оплате от 21.02.2025, от 25.02.2025 и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, вместе с тем, поскольку ответчик оказал услуги ненадлежащего качества истцом заявлены требования об отказе от исполнения договора.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).
В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» раскрывается понятие «недостаток товара (работы, услуги)» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию, а также понятие «существенный недостаток товара (работы, услуги)» как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно положениям статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
1) безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
2) соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
3) безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
4) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
По смыслу требований закона качество услуги, по поводу которой возник спор, предполагает квалифицированную юридическую помощь, а также своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленного договором срока потребитель вправе отказаться от договора и получить назад свою оплату по договору, а также денежную компенсацию морального вреда и штраф, если в разумный срок заявит о конкретных недостатках услуги.
В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется выполнить взятые на себя обязательства, указанные в пункте 1.1 договора (подготовка документов: претензия, жалобы в Роспотребнадзор, прокуратуру, исковое заявление).
Согласно акту возмездного оказания услуг от 25.02.2025 ИП Б.А.А. (исполнитель) выполнил, Г.Н.Н. (заказчик) приняла услуги: претензию, жалобу в Роспотребнадзор, жалобу в прокуратуру, иск в суд.
Как следует из материалов дела ответчиком по договору оказаны услуги: составлена жалоба в отношении ООО «А.Р.» в Управление Роспотребнадзора по г. Москве, в прокуратуру Московской области, претензия к ООО «А.Р.», исковое заявление к ООО «Айти-Решения» о расторжении договора на обучение, возврате денежных средств.
18.06.2025 истец обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «А.Р.» о расторжении договора на обучение, возврате денежных средств, которое определением судьи от 25.06.2025 оставлено без движения, предоставлен срок до 18.07.2025 для устранения недостатков, предложено представить договор на обучение, доказательства произведенной оплаты по договору, направления претензии в адрес ответчика.
Определением судьи от 06.08.2025 исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением недостатков.
Из объяснений истца следует, что устранить недостатки искового заявления не представилось возможным, она обращалась к ответчику с просьбой устранить недостатки искового заявления, на что ответчик ответил отказом, потребовав дополнительной оплаты, самостоятельно устранить недостатки иска истец не могла в связи с нахождением истца летом 2025 года на лечении и подготовке к операции, которая 12.09.2025 проведена, что подтверждается выписным эпикризом ГБУЗ ИОКБ от 30.09.2025, после чего она проходила длительную реабилитацию.
В апреле 2026 года истец обратилась за юридической помощью к ФИО, которая разъяснила, что ИП Б.А.А. неверно определена организация – юридическое лицо, к которому у истца имелись претензии по возврату денежных средств за обучение. Подготовленные ответчиком документы по договору возмездного оказания услуг от 21.02.2025 составлены в отношении ООО «А.Р.» (ИНН <Номер обезличен>), в то время как претензии истца направлены к ООО «А.Р.» (ИНН <Номер обезличен>), то есть ответчиком составлены документы не на то юридическое лицо, соответственно, оказаны услуги, в которых истец не нуждалась.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В пункте 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 №1-П указал, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение.
Публичные начала в природе отношений по оказанию юридической помощи обусловлены также тем, что, возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти. Соответственно, право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Суд, проверив доводы истца о том, что истцу оказана услуга ненадлежащего качества по составлению претензии, жалоб, искового заявления, в котором ответчиком было указано неправильное юридическое лицо, к которому у истца имелись претензии, что, и привело к не достижению того положительного результата, на который она рассчитывала, и свидетельствует о ненадлежащем оказании услуги по договору ответчиком, полагает их обоснованными, нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
По условиям договора ответчик, являясь исполнителем, обязался оказать истцу (заказчику) консультативные услуги, а также услуги по составлению необходимых документов.
Между сторонами договора 25.02.2025 подписан акт, в соответствии с которым заказчик принял от исполнителя претензию, две жалобы и исковое заявление. Полученные истцом от ответчика документы представлены в материалы гражданского дела.
Из искового заявления, материала №9-1074/2025 следует, что в качестве ответчика указано ООО «А.Р.» (ИНН <Номер обезличен>, адрес: <адрес обезличен>). В жалобах, адресованных в Роспотребнадзор, прокуратуру, в претензии также указано юридическое лицо с данными реквизитами.
Вместе с тем установлено, что истец обратилась за оказанием юридической помощи к ответчику в связи ненадлежащим оказанием ей услуг обучения ООО «А.Р.» (ИНН <Номер обезличен>, адрес: <адрес обезличен>), реквизиты которого указаны в платежном поручении <Номер обезличен> от 26.12.2024, на основании которого истцом произведена оплата услуг ООО «А.Р.», данное платежное поручение предоставлено истцом ответчику при заключении договора.
Из объяснений истца следует, что при подписании акта от 25.02.2025 ею не проверялись реквизиты юридического лица, указанные ответчиком, поскольку она полагалась на надлежащее оказание ответчиком услуг по составлению документов.
Суд учитывает, что истец приняла данную услугу, которая оказана ей ответчиком, воспользовалась её результатом, направив жалобы, претензии, обратившись с исковым заявлением в суд, однако, руководствуясь статьями 4, 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу, что ответчиком истцу оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку претензия, жалобы, иск составлены в отношении иного юридического лица, к которому какие-либо правопритязания у истца отсутствовали в связи с отсутствием правоотношений.
При заключении договора истцом предоставлены ответчику все имеющиеся у нее сведения, в том числе платежное поручение от 26.12.2024 с реквизитами юридического лица, которому произведена оплата, то есть подтверждающие правоотношения с конкретным юридическим лицом.
Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства: изучив представленные истцом документы, неверно определил юридическое лицо, к которому направлены претензии истца, соответственно, оказал услугу ненадлежащего качества, доказательств надлежащего оказания услуг ответчиком не представлено, в то время как истцом обязательства по договору исполнены, услуги оплачены своевременно и в полном объеме, в связи с чем истец вправе в соответствии со статьёй 450.1 ГК РФ, статьёй 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора.
Суд, руководствуясь статьями 10, 307, 309, 420, 421, 422, 432, 450.1, 721, 737, 779, 782 ГК РФ, статьями 4, 10, 12, 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт оказания ответчиком истцу юридических услуг по составлению претензий, жалоб, искового заявления ненадлежащего качества, принятие и оплата данных услуг истцом, которая воспользовалась результатом, однако, услуги оказаны в отношении иного юридического лица, к которому истец претензий не имеет, истцом, в связи с отказом ответчика устранить недостатки оказанных услуг, принято решение об отказе от исполнения договора, в связи с чем исковые требования о принятии отказа Г.Н.Н. от исполнения договора оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ИП Б.А.А., взыскании денежных средств, оплаченных по договору от 21.02.2025, в размере 60 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Не влияет на выводы суда факт подписания сторонами акта от 25.02.2025 о возмездном оказании услуг по спорному договору, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства в соответствии с актом истцу были переданы документы, составленные ответчиком в отношении ненадлежащего лица, тем самым данный акт подтверждает факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.
Суд, рассмотрев исковые требования о признании акта оказанных услуг, подписанного между сторонами 25.02.2025, не подтверждающим факта оказанных услуг ИП Б.А.А., полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку предъявленное истцом требование о признании акта оказанных услуг, не подтверждающим факта оказанных услуг, не указано ни в статье 12 ГК РФ, ни в каком-либо ином законе в качестве способа защиты права.
В данном случае, это не предмет иска, а одно из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора.
Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
08.05.2026 истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору, что подтверждается почтовыми квитанциями, описью вложения от 08.05.2026, которая получена ответчиком 28.05.2026.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 данного Закона).
Поскольку требования, изложенные в претензии, о возврате уплаченной по договору суммы не были удовлетворены ответчиком, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.
Основания для освобождения ответчика от обязанности выполнить требования потребителя судом не установлены и ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 08.06.2026 по 27.08.2026, который составляет 145 800 рублей (60 000 рублей х 3% х 81 день), данный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом, является арифметически верным, и в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» снижен истцом до 60 000 рублей.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснено в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17), применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из заявленных истцом требований, с учетом условий договора и требований закона о том, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа (пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), подлежащая взысканию неустойка составляет 60 000 рублей.
Поскольку судом установлено неисполнение требований истца в добровольном порядке, ответчик с заявлением о несоразмерности неустойки в суд не обратился, каких-либо доказательств несоразмерности неустойки суду не представил, оснований для снижения неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 60 000 рублей подлежит удовлетворению.
Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд, принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не исполнив надлежащим образом в полном объеме свои обязательства по договору, в связи с чем истец испытывала нравственные страдания (переживала, нервничала), с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, что соответствует принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который обращался к ответчику с претензией, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 61 500 рублей ((60 000 рублей + 60 000 рублей + 3 000 рублей) х 50%).
Суд, рассмотрев требования истца о взыскании судебных расходов, полагает их подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из договора возмездного оказания услуг представителя от 28.04.2026 представитель ФИО обязуется представлять интересы истца по настоящему спору, в том числе провести правовой анализ ситуации заказчика, провести квалифицированную консультацию, составить претензию к ответчику, исковое заявление в суд, при необходимости подготовку уточнений исковых требований, ходатайств, заявлений, жалоб и других необходимых, по мнению исполнителя, документов, участие в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составляет 60 000 рублей.
Факт оплаты истцом стоимости услуг по договору от 25.05.2026 подтверждается распиской от 25.05.2026.
Из материалов дела следует, что истцом на имя представителя выдана нотариальная доверенность на представление ее интересов, до выдачи нотариальной доверенности представитель ФИО представляла интересы истца на основании письменного заявления в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ.
Представителем составлены и поданы досудебная претензия, исковое заявление, изменения к нему, письменные объяснения, представитель принимала участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, где заявляла ходатайства, давала объяснения, представляла доказательства.
Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как разъяснено в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Таким образом, в случае неполного удовлетворения требований суду надлежит правильно определить пропорцию, учитывая, в том числе требования, на которые указанный принцип не распространяется.
При этом пропорция определяется исходя из цены требований, подлежащих оценке и присужденной денежной суммы по результатам их рассмотрения, не зависит ни от требований, не подлежащих оценке, ни от количества требований, подлежащих оценке.
Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое не представляло особой фактической и правовой сложности (с учетом предмета и основания иска, объема заявленных требований, представленных доказательств), объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в связи с чем в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые не носят неразумный (чрезмерный) характер.
Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождена от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Иркутска составляет 10 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Б.А.А. об отказе от исполнения договора оказания услуг, признании акта, не подтверждающим факт оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Принять отказ Г.Н.Н. (ИНН <Номер обезличен>) от исполнения договора оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с индивидуальным предпринимателем Б.А.А. (ИНН 241902304264, ОГРНИП <Номер обезличен>).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.А.А. (ИНН 241902304264, ОГРНИП <Номер обезличен>) в пользу Г.Н.Н. (ИНН <Номер обезличен>) денежные средства в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 61 500 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, всего взыскать 214 500 (двести четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.А.А. (ИНН 241902304264, ОГРНИП <Номер обезличен>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 10 600 (десять тысяч шестьсот) рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований Г.Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Б.А.А. о признании акта, не подтверждающим факт оказания услуг.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Р.Р. Латыпов
Мотивированное заочное решение составлено 23 сентября 2026 года.