ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
29 сентября 2026 г. город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Пестюриной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-22 (производство <Номер обезличен>)по иску ПАО Сбербанк к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет стоимости наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) в размере 114 642,74 рубля, в том числе: просроченные проценты – 27 685,37 рублей, просроченный основной долг – 86 957,37 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 439,28 рублей.
Протокольным определением суда от <Дата обезличена> в соответствие со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлеченоТерриториальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился,просил рассматривать дело в его отсутствие.
ОтветчикТерриториальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо, привлеченное к участию в деле,нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени которого извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи дела по подсудности в другой суд по следующим основаниям.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Истец ПАО Сбербанк, являясь кредитором, предъявил данный иск в Свердловский районный суд <адрес обезличен> по месту открытия наследства: <адрес обезличен>.
В соответствии с частью 2 статьи 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.
Из сведений реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего <Дата обезличена>, не заводилось.
Таким образом, суд установил, что ПАО Сбербанкпредъявило данный иск в Свердловский районный суд <адрес обезличен> по истечению шестимесячного срока, установленного российским законодательством для принятия наследства. Следовательно, указанные правила части 2 статьи 30 ГПК РФ в данном случае не применимы.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Судом установлено, что адрес нахождения ответчика -организации - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> – <адрес обезличен> Б.
Поскольку на момент подачи искового заявления ответчик находился по адресу, относящемуся к юрисдикции Кировского районного суда <адрес обезличен>, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано ПАО Сбербанки принято к производству Свердловского районного суда <адрес обезличен> с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание указанные требования закона, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Кировскийрайонный суд <адрес обезличен>, как принятое к производству Свердловского районного суда <адрес обезличен> с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-22 (производство <Номер обезличен>) по иску ПАО Сбербанк к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, по подсудности в Кировский районный суд <адрес обезличен>.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней.
Судья Е.А.Лазарева